№ 28504
гр. София, 02.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20231110163160 по описа за 2023 година
Депозирана е молба вх. № 207923/13.06.2025 г. на ищеца, чрез адв. М. Д., с искане
производството по делото да бъде прекратено. Излага съображения, че производството по
настоящото дело е спряно с протоколно определение от 02.10.2024 г. на основание чл. 229,
ал. 1, т. 4 от ГПК до приключаване на произовдството по ч.гр.д. № 44866/2023 г. по описа на
СРС, 123 с-в, но с влязло в сила определение от 28.03.2025 г. на СРС, 153 с-в, постановено
по гр.д. № 71199/2024 г. и образувано по иск по чл. 422 от ГПК за установяване на вземането
по ч.гр.д. № 44866/2023 г. по описа на СРС, 123 с-в, производството по делото е прекратено,
като недопустимо.
Ответникът със становище с вх. № 229434/30.06.2025 г., чрез юрк. ., намира молбата за
основателна и също прави искане производството по делото да бъде прекратено.
При преценка на установите факти по делото, съдът намира предявените искове за
процесуално недопустими, по следните съображения.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от “./, в обстоятелствената част на която
се твърди, че дружество е подало Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
от ГПК с вх. № 225440/09.08.2023 г., въз основа на което, по образуваното частно
гражданско дело № 20211110144867/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 90 състав, е
издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от 05.09.2023 г. срещу която ответникът е
подал възражение. Към момента на подаване на Заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК с вх. № 225440/09.08.2023 г. ответникът дължи сумата 18
000,00 лева (осемнадесет хиляди лева), представляваща главница за задължение във връзка с
11 бр. изработени КП 168, а именно по 1 636.36 лв. от всяка клинична пътека, частично от
сума в общ размер на 88 000 лв., дължими . г. за оказване на болнична помощ по клинични
пътеки и решение № 5985/13.10.2021 г. по описа на Административен съд - София-град, 68
състав по адм. дело № 2987/2021 г., влязло в сила на 27.04.2022 г., с което е отменена заповед
за отказ за заплащане/закупуване на медицински дейности от ЛЗ за БМП № РД-15-115 от
02.02.2021 г., издадена от директора на СЗОК, ведно със законна лихва за период от
09.08.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 6 955,91 лева (шест хиляди деветстотин
1
петдесет и пет лева и 91 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 26.11.2019
г. до 09.08.2023 г., като ищецът иска установяване на вземанията му по издадената Заповед
за изпълнение по чл. 410 от ГПК от 05.09.2023 г. по образуваното частно гражданско дело №
20211110144867/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 90 състав.
Ищецът излага съображения, че ответникът - Столична здравноосигурителна каса (по -
надолу в изложението за краткост СЗОК) е организационна структура на НЗОК със
седалище областния център на област София - Столица, съгласно чл.6. ал.2 от 330 и
второстепенен разпоредител с бюджетни средства на Националната здравноосигурителна
каса (НЗОК). НЗОК е създадена като юридическо лице със седалище София и с предмет на
дейност - осъществяване на задължителното здравно осигуряване, съгласно чл.6. ал.1 от
Закона за здравното осигуряване (330). СЗОК е регионална структура на НЗОК, която е
създадена по силата на ЗЗО с предмет на дейност осъществяване на задължително здравно
осигуряване и заплащане лечението на здравноосигурените граждани при условията, на 330
и Националния рамков договор (ПРД). Директорът на РЗОК/СЗОК. съгласно чл.20, ал.1, т.4
сключва договорите с изпълнителите ма медицинска помощ на територията на СЗОК и
осъществява плащанията на изпълнителите по реда и в сроковете, съгласно
законодателството. Ищецът твърди, че между страните е сключен на основание чл. 59. ал. 1
от ЗЗО и в съответствие с НРД за медицинските дейности за 2018 г. Договор № 22-
2483/22.05.2018 г. за оказване на болнична помощ /БП/ по клинични пътеки /КП/. наричан
по-долу Договора, и допълнителни споразумения, съгласно който е изпълнител, и е
изпълнил договорните си задължения, а ответникът - възложител не му е заплатил
дължимото възнаграждение. Съгласно чл. 1, ал. 1 от Договора изпълнителят се задължава да
оказва на здравноосигурени лица (ЗОЛ), на здравноосигурени лица по §2. ал.1 от Закона за
бюджета на Националната здравноосигурителна каса (ЗБНЗОК) за 2018 г. (за акушерска
помощ по чл. 82, ал. 1, т. 2 от Закона за Здравето (ЗЗ) и па лицата по §9. ал. 1 от ЗБНЗОК за
2018 г., медицинска помощ по КП от приложение № 9 към чл. 1 от Наредба № 3 от 2018 г. за
определяне на пакета от здравни дейности, гарантирани от бюджета на НЗОК (обн. ДВ, бр.
29 от 30.03.2018 г.) (Наредба № 3 от 2018 г.) и посочени съответно в приложение № 17 на
НРД за МД за 2018 г. Здравните дейности, предмет на договора са подробно определени и
индивидуализирани в т. 1 до 4 па ал. 1 на чл. 1 от Договора. Възложителят се задължава да
заплаша дейностите по ал. 1 съгласно глава дванадесета, раздел VI, VIII и IX от НРД за МД
за 2018 г. (чл. 1. ал. 2 от Договора). Съгласно чл. 4 от Договора, ал. 1, изпълнителят има
право да получава договореното заплащане за извършената и отчетена дейност по КП при
условията, в сроковете и по реда, определени в НРД за медицински дейности за 2018 г. и
настоящия договор, а съгласно чл. 4, ал. 2 - в случай, че възложителят не заплати на
изпълнителя извършената и отчетена дейност по КП в сроковете, определени в НРД за
медицински дейности за 2018 г. и настоящия договор, възложителят дължи па изпълнителя
законна лихва за забава за просроченото време. В чл. 19 от договора са определени
дейностите, които възложителя закупува и заплаща, а. съгласно чл. 20 от договора цената на
една К11 168 е в размер на 8000 лв. Съгласно чл. 31, ал. 1 от Договора възложителят
2
ежедневно подава файлове по електронен път в утвърдени от НЗОК формати оказаната за
денонощие дейност включена в предмета па настоящия договор, през интернет портала на
НЗОК. или чрез we b услуга, а от чл. 32 до чл. 45 включително е описан редът, по който се
отчитат и остойностява извършените дейности. Съгласно чл. 46 от договора, плащанията се
извършва до 25-то число на месеца, следващ отчетения, а съгласно чл. 41 от договора, в
случай на неплащане в срок, се дължи законна лихва.
Със Заповед № РД-25-184 от 29.05.2020 г. на управителя на II30K е извършена проверка
със задача: контрол по изпълнение на договорите за оказване на БМП в съответствие е НРД
за МД за 2018 г. и НРД за 2020-2022 г.. В резултат на проверката е издадена Заповед за отказ
за заплащане/закупуване на медицински дейности от ЛЗ за БМП № РД-15-115 от 02.02.2021
г., издадена от Директора на СЗОК, с която е отказано заплащане/закупуване на 11 броя
истории на заболяванията (ИЗ) по клинична пътека (КП) 168, отчетени от „.“ АД като
дейност за месец октомври 2019 г„ . г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки,
сключен между . АД и Директора на СЗОК. С Решение № 5985/13.10.2021 г. по описа на
Административен съд - София- град. 68 състав по адм. д. № 2987/21 г., влязло в сила на
27.04.2022 г. е отменена Заповед за отказ за заплащане/закупуване на медицински дейности
от ЛЗ за БМП № РД-15- 115 от 02.02.2021 г., издадена от Директора на СЗОК. В резултат на
което ответникът дължи заплащането на 11 броя изработени КП 168 в общ размер на 88 000
лв. Съгласно чл. 41. ал. 1 от Договор № 22-2483/22.05.2018 г. за оказване на болнична помощ
по клинични пътеки във вр. с чл. 367 от Националния рамков договор за медицински
дейности, при неплащане на дължимите суми в срок, се дължи законна лихва за забава.
Размерът на предявената лихва е изчислена, считано 01 26.11.2019 г. до 09.08.2023 г. - датата
на подаването на Заявление за издаване на заповед за изпълнение.
Ищцовото дружество е отправило към ответника покана с вх. № на .-45/13.12.2022 г..
както и мотивирано искане за заплащане на дължима сума с вх. № ./21.04.2023 г. на които
така и не е получен отговор.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът Столична здравноосигурителна каса е депозирал
отговор, с който оспорва предявените искове като изцяло неоснователни, по подробно
изложени съображения. Твърди, че не дължи изпълнение на вземането по издадената
заповед за изпълнение № 26568 по чл. 410 от ГПК от дата 05.09.2023 г. по описана СРС, 90
състав по ч, гр. д. № 20211110144867/2023 г. Въз основа на което и на основание чл. 414, ал.
2 от ГПК в законоустановения едномесечен срок от връчването на заповедта, Директора на
СЗОК, чрез процесуалният си представител е подал възражение срещу заповедта за
изпълнение, т. к. не е налице правно основание за заплащане на претендираната от ЛЗ за
оказване на БМП ”.” АД медицинска дейност въз основа на индивидуален договор Хе 22-
2483/22.05.2018 г. за оказване на БМП по клинични пътеки /КП/, сключен на дата 22.05.2018
г. на основание и в изпълнение на НРД за МД за 2018 г. Следва да се отбележи, че не е
посочено правно основание в настоящата искова молба от ЛЗ за оказване на БМП ”.” АД,
както и че към този момент последното не е предявило Изпълнителен лист - в оригинал към
НЗОК/СЗОК относно претенцията за изпълнение за заплащане на следните суми: сумата в
3
размер на 18 000 лв. (осемнадесет хиляди лева) по КП № 168 “Високотехнологична
асистирана с робот гинекологична хирургия” за м. Октомври 2019 г., съгласно Договор с №
22-2483/22.05.2018 г. за оказване на БМП по КП, сключен между ЛЗ “.” АД и Директора на
СЗОК; и сумата в размер на 6 955.91 лв. (шест хиляди деветстотин петдесет и пет лева и
деветдесет и една стотинки), представляваща лихва от 26.11.2019 г. до 09.08.2023 г., съгласно
Договор с № 22- 2483/22.05.2018 г. за оказване на БМП по КП, сключен между ЛЗ “.” АД и
Директора на СЗОК. ЛЗ за оказване на БМП ”.” АД към този момент не е предявило
Изпълнителен лист - в оригинал към НЗОК/СЗОК. като основание относно предявената
претенция за изпълнение.
С оглед на което изложените доводи от ЛЗ за оказване на БМП ”.” АД в настоящата искова
претенция са несъстоятелни, неправилни и незаконосъобразни, поради изначална липса на
правно основание за заплащане на претендираната от ЛЗ за оказване на БМП ”.” АД
медицинска дейност въз основа на индивидуален договор № 22-2483/22.05.2018 г. за
оказване на БМП по клинични пътеки /КП/, сключен на дата 22.05.2018 г. на основание и в
изпълнение на НРД за МД за 2018 г. В предявената настояща искова претенция от ЛЗ за
оказване на БМП ”.” АД за заплащане на процесната медицинска дейност въз основа на
индивидуален договор № 22- 2483/22.05.2018 г. за оказване на БМП по клинични пътеки
/КП/, сключен на дата 22.05.2018 г. на основание и в изпълнение на НРД за МД за 2018 г. е
посочено, че е било образувано производство пред съд, а именно а. д. № 2987/2021 г, по
описа на АССГ, 68-ми състав срещу Заповед за отказ за заплащане/закупуване на
медицински дейности с № РД-15-115 от 02.02.2021 г. относно претендираните и към
настоящия момент парични вземания от ЛЗ за оказване на БМП ”.” АД срещу СЗОК.
Заповедта за отказ за заплащане/закупуване на медицински дейности с изх. № РД- 15-
115/02.02.2021 г. е била издадена от Директора на СЗОК на основание чл. 20, ал, 1, т. 2 от
330 и чл. 42, т. 2 от Правилника за устройството и дейността на НЗОК, във връзка с чл. 20,
ал, 1, т. 6 жт 330 и чл. 352, ал.1, т. 3 и чл. 354, ал, 1 от НРД за МД за 2020-2022 г. Не е бил
оспорен фактът, че на основание чл. 59, ал. 1 от 330 и НРД за МД за 2018 г. е бил сключен
индивидуален договор № 22-2483 от дата 22.05.2018 г. за оказване на БМП по КП, съгласно
Приложение № 17а “Клинични пътеки” към НРД за МД за 2018 г. между ЛЗ ”.” АД и
НЗОК/СЗОК. Издадената заповед от административният орган е правилна и
законосъобразна, издадена от компетентен административен орган, съответно с изложени
мотиви и правни констатации относно неспазване на изискванията на НРД за МД за 2018 г,
от ЛЗ, а именно, че не е било установено наличието на изискуемите индикации за
хоспитализация относно диагностицирани злокачествени новообразувания и по-конкретно
не са били спазени изискванията на чл. 286, т. 6, б. “а” от НРД за МД за 2018 г. и чл. 345, ал.
1, т. 3 от НРД за МД за 2020-2022 г. Заповед № РД- 15-115/02.02.2023 г. е издадена от
Директора на СЗОК при съобразяване на разпоредбите на чл. 352, ал. 1, т. 3 и чл. 354, ал. 1
от НРД за МД за 2020-2022 г., с коята се отказва заплащане/закупуване на 11 (единадесет)
броя ИЗ, отчетени като дейност за м. октомври 2019 г. от ЛЗ. Заповедта е била правилно и
законосъобразно издадена от административния орган, при спазване на материалните и
процесуални правила, а също така и правилно мотивирана, както следва: Съгласно Договор
4
№ РД-НС-01-1-2 от дата 27.12.2018 г. за изм. и доп. на НРД за МД за 2018 г. (обн.. ДВ Т би. 4
от 11.01.2019 г., в сила от 01.01.2019 гХ с $ 98, ал. 1 в Приложение № 17а “Клинични
пътеки”, с който договор са били направени изменения и допълнения в КП № 168
“Високотехнологична асистирана с робот гинекологична хирургия В т. II “Индикации за
хоспитализация и лечение”, т. 1 “Индикации за хоспитализация”, текста след “Диагностика и
лечение..” е бил изменен, както следва: “хистологично доказани неоплазми на маточната
шийка и маточното тяло”; пресистираща абнормна цитологична и хистологична находка за
предракови изменения на женските гениталии; тумори на маточните тръби и яйчниците,
доказани клинично или с методите на образната диагностика; други злокачествени тумори
на женските полови органи при жени с индекс на телесна маса (ИТМ) > 30. При
разглеждането на същата заповед в първоинстанционното производство, също така не е бил
взет под внимание и факта, че е била променена Наредба № 3 от 20 март 2018 г. за
определяне на пакета от здравни дейности, гарантирани от бюджета на НЗОК, като е бил
премахнат код 68.29 - Асистирана с робот миомектомия, както и заболяванията миома;
доброкачествени образувания на яйчника; поликистоза на яйчника; възпалителни
заболявалия на яйчниците, фалопиевите тръби, тазовата тъкан и тазовия перитонеум;
ендометриоза и инфертилитет при жената, изискващ оперативно лечение от индикациите за
хоспитализация. В следствие на направените и отразени промени в норматината уредба за
КП № 168 “Високотехнологична асистирана с робот гинекологична хирургия”, съответно и в
програмата HOSP_CPW са били въведени логически контроли за основна диагноза - само
онкологични гинекологични заболявания. С оглед изложеното, претендираната частично с
настоящата искова претенция сума, с оглед обективно кумулативно съединените 5 (пет) броя
искови претенции, ведно с настоящата такава за заплащане на медицинска дейност от ЛЗ за
оказване на БМП ”.” АД срещу СЗОК, не е била заплатена на ЛЗ с оглед констатирано
неспазване на изискванията на НРД за МД за 2018 г. Не е било установено от
административния орган наличието на изискуемите индикации за хоспитализация на
пациентите по КП № 168 “Високотехнологична асистирана с робот гинекологична хирургия”
относно диагностицирани злокачествени новообразувания на женските полови органи с код
по МКБ 10-С51-С 58. Първоинстанционният съд, неправилно е приел констатираното от
административния орган, а именно липсата на корелация между първоначалната диагноза и
получения хистологичен резултат. От което е последвало неспазване от ЛЗ за оказване на
БМП ”.” АД на изискванията на чл. 286, т. 6, б. “а”, във връзка с чл. 345, ал,1, т. 3 от НРД за
МД за 2018 г.
С влязло в сила протоколно определение от 02.10.2024 г. производството по делото е било
спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК до приключаване на произовдството по
ч.гр.д. № 44866/2023 г. по описа на СРС, 123 с-в, доколкото предмет на това дело е вземане
по частичен иск, какъвто е и искът по настоящото дело и то е било предходно образувано.
При постановяване на определението за спиране съдът е съобразил постановките на ТР №
3/2019 г. по тълкувателно дело № 3/2016 г. на ОСГТК на ВКС.
Съдът намира, че доколкото преюдициалния спор по произовдството по ч.гр.д. №
5
44866/2023 г. по описа на СРС, 123 с-в е приключил, като с влязло в сила определение от
28.03.2025 г. на СРС, 153 с-в, постановено по гр.д. № 71199/2024 г. и образувано по иск по
чл. 422 от ГПК за установяване на вземането по ч.гр.д. № 44866/2023 г. по описа на СРС, 123
с-в, е прекратено, като недопустимо, процесуално недопустимо е и производството по
настоящото дело. В тази насока следва да се има предвид, че с влязлото в сила определение
на СРС, 153 с-в, съдът е приел, че искът не е насочен срещу надлежния ответник, който е
НЗОК, а не СЗОК, поради което и с оглед формираната сила на пресъдено нещо и по
настоящия спор, предвид и на цитираното ТР № 3/2019 г. по тълкувателно дело № 3/2016 г.
на ОСГТК на ВКС, съдът намира, че настоящото производство следва да бъде възобновено
и прекратено.
По отношение на разноските по делото съдът констатира, че страните не са поискали
присъждане на разноски, поради което служебно не следва да се произнася по този въпрос.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д. № 63160/2023 г. по описа на СРС, 90 гр. с-в.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 63160/2023 г. по описа на СРС, 90 гр. с-в.
Определението подлежи на обжалаване в едноседмичен срок от връчването му на
страните с частна жалба пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6