Протокол по дело №699/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2000
Дата: 12 декември 2022 г. (в сила от 12 декември 2022 г.)
Съдия: Иванка Димитрова Дрингова
Дело: 20223100500699
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 29 март 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 2000
гр. Варна, 08.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на шести
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова

И.ка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от И.ка Д. Дрингова Въззивно
гражданско дело № 20223100500699 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:37 часа се явиха:
Въззивникът Н. Л. П., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява; представлява се от адв. Н.П. и адв. П.С., редовно
упълномощени и приети от съда отпреди.
Въззиваемата А. Б. А., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява; представлява се от адв. Ив.Р., редовно упълномощен и
приет от съда отпреди.
Свидетелят П. Н., редовно призована по телефона; не се явява.
Вещо лице С. Д. Д., редовно призован; явява се.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Р.: Депозирал съм молба от 14.11.2022г., с която съм посочил
телефона за връзка със свидетелката П. Н., която по сведение на същата ще
бъде в България след 26.12.2022г. и ще стои тук около месец и половина.

СЪДЪТ доклад постъпило заключение по допуснатата съдебно-
техническа експертиза с вх.рег. № 28192/29.11.2022г., изготвено в срока по
чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, след снемане на
неговата самоличност.

В.л. С. Д. Д.: 44г., неосъждан, български гражданин, без родство и дела
със страните по спора. Предупреден съм за наказателната отговорност по чл.
291 НПК; поддържам представеното писмено заключение.

Адв. П.: Нямам въпроси към вещото лице.
Адв. Р.: Нямам въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ счита, че заключението на вещото лице следва да бъде прието
и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключение
вх.рег. № 28192/29.11.2022г., изготвено от в. л. С. Д. Д..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на в.л. С. Д. Д. в размер на
250лв /двеста и петдесет лева/ от внесения за целта депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на в.л. С. Д. Д. в размер на 250лв /двеста и
петдесет лв/.
2

Съдът докладва постъпило писмо вх.рег. № 25846/ 04.11.2022г. от
,,Българска народна банка“ във връзка с издадено съдебно удостоверение, към
което е приложена справка за кредитна задлъжнялост на лицето А. Б. А. за
периода от 31.01.2019г. до 30.06.2019г.

Адв. С.: Да се приеме справката от ,,БНБ“.
Адв. Р.: Да се приеме.

СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и
допустимост към предмета на спора

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото справка за
кредитна задлъжнялост на лицето А. Б. А. за периода от 31.01.2019г. до
30.06.2019г., приложена към писмо вх.рег. № 25846/04.11.2022г. от
,,Българска народна банка“.

Адв. С.: Във връзка с издаденото ни съдебно удостоверение представям
анекс към застрахователна полица № 0306Х0480610/05.06.2019г.
Адв. Р.: Да се приеме.

СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и
допустимост към предмета на спора

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представения в
днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззивната
страна копие на анекс към застрахователна полица №
3
0306Х0480610/05.06.2019г.

Адв. П.: Водим свидетеля Л.Н. П., който моля да бъде разпитан днес
СЪДЪТ намира, че за изясняване на спора от фактическа страна, следва
да допусне до разпит лицето Л.Н. П. и затова
О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание Л.Н. П., и ВПИСВА
същото в СЛП.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля Л.Н. П., след снемане на
самоличността му.

Свидетелят Л.Н. П.: **********, 67г, женен, неосъждан, българин,
български гражданин, баща съм на Н. П.. Предупреден съм за наказателната
отговорност по чл. 290 от НК. Обещавам да говоря истината.
Желая да свидетелствам.
Относно автомобил Мерцедес с рег. № В0471НР мога да кажа, че
същият беше със светъл кожен салон към бежово. Беше на сина ми, в момента
го нямаме, продадохме го отдавна. Синът ми ми даде парите, т.к. аз съм
пенсионер и ме помоли аз да го закупя на мое име и да го регистрирам. Един
мой познат внася коли и ми спомена, говорил сме с какво се занимава сина
ми, бях му споменал, че сина ми ремонтира коли и той каза, че има за
продаване кола, след което аз споделих със сина ми и я купихме. Синът ми
даде парите. Колата струваше около 7000 евро, те се договаряха за цената, аз
не съм участвал в договорката. Синът ми даде парите и аз взех колата на мое
име. Това беше 2018г някъде.
Синът ми има автосервиз и основно с ремонти на леки коли мерцедес се
занимава. Като го взехме автомобилът не беше изправен, за това цената беше
по-ниска, имаше повреда в двигателя, която повреда той отстрани. Няколко
месеца работи по колата, докато я ремонтира, след това като я ремонтира ме
вози 1-2 пъти, дори ми е предлагал да я карам, но не посмях. След ремонта на
4
колата можеше да се кара, той си я караше, после ми каза, че е решил да я
продава, това беше началото на лятото на 2019г., към края на май началото на
юни месец. Н. ми каза, че я продава за 25000 лв., като това според мен е една
хубава цена.
Колата беше записана на мое име, при продажбата ходихме при
нотариус, там бяхме аз и жена ми, т.к. с нея сме в брак и аз не мога да я
продам без нея. Купувач бяха два дами, като по име не мога да ги назова, те
дойдоха със сина ми и ние с жена ми трябваше да се разпишем. Н. ми каза, че
още не са му дали парите и да изчакаме при адвоката, който прави договора,
каза ми да чакам да ми се обади и да подпишем пред нотариус, след като му
бъдат преведени парите. По едно време се обади и каза, че може да разпишем
сделката, т.к. парите са му преведени и това направихме. Преди сделката с
купувачът на колата не съм контактувал, колата си беше на сина ми. След
като подписахме пред нотариуса на мен сума пари не ми е давана, само Н. ми
се обади по телефона, че са преведени парите, като ние през това време бяхме
пред кантората на адвоката. Адвокат беше Д.Г., а нотариусът как се казваше
не мога да кажа, не помня името му, но кантората му беше на около 150м.
Купувачът в договора помоли да пишем по-малката сума, защото тогава
можеше да се пише и по-ниска цена, с цел спестяване на такси и разходи по
прехвърляне. Тези две жени, които купиха колата бяха около 30 и няколко
годишни, млади, добре облечени, само тогава съм ги виждал, едната жена
тръгна да превежда парите със сина му, другата остана с нас, когато се обади
сина ми отидохме и подписахме договора за продажба. Едната жена беше
купувачката на колата. Няколко месеца по-късно синът ми сподели, че имало
малък проблем с колата, че се е повредила, а той обещал да я ремонтира, аз
му каза, че това си е негова работа, но дали той я ремонтира не мога да кажа.
на въпроси на адв. Р.:
Както вече казах две жени дойдоха да купуват колата, но дали са се
познавали със сина ми отпреди това не знам, не мога да кажа. Той ми каза, че
е намерил купувач и тогава ги видях за пръв път. Колата я купихме от една
автокъща, която е на мой познат.
на въпроси на адв. С.:
Ключ от колата никога не съм имал, не съм я и карал. Предаването на
колата стана пред мен, след 2-3 дни жена ми сподели, че отишъл приятел на
5
една от двете дами, т.к. жена ми работеше тогава в паспортна служба в Първо
РУ, отишъл да пита за ключ и тя му казала да се обадят на сина ми. От сина
ми знам, че е дал ключа на този господин. При сделката той предаде ключ на
купувача.

Адв. С.: Нямам повече въпроси.
Адв. Р.: Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ освободи от съдебната зала свид.Л.Н. П..

Адв. Р.: Държа на разпита на П. Н., която моля да бъде призована.
Адв. П.: Ние не държим на разпита на свидетелката и се отказваме от
дадената възможност за разпит на втори свидетел в лицето на П. Н..
Адв. С.: Имаше изискване да се яви въззиваемата страна, но така и това
не се случи.
Адв. П.: Нямаме други искания по доказателствата. Представяме списък
на разноските.
Адв. Р.: Няма да сочим други доказателства. Представям списък на
разноските.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

6
О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. С.: Моля да уважите въззивната жалба и отмените решението на
ВРС, подробни доводи в тази връзка сме изложили в жалбата.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се
установи, че дадената сума в размер на 25000лв не е дадена без основание, а
за закупува на лекия автомобил ,,Мерцедес“.
Моля да ни бъде даден срок за писмена защита, както и да ни бъдат
присъдени сторените разноски.
Адв. П.: Моля да отмените решението на ВРС в обжалваната му част.
Считам, че в настоящия процес се доказа безспорно, че сумата от
25000лв. е дадена на нашия доверител за закупува на автомобил ,,Мерцедес“.
Моля за присъждане на разноски.
Адв. Р.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба и да твърдите
обжалваното решение, като правилно и законосъобразно.
За пореден и в настоящата инстанция въззивникът се опитва да оспори
официален документ, чрез свидетелски показания, което считам за
недопустимо, т.к. се касае за сума над 5000лв. Няма как да се установяват
факти по този начин за такива суми в такъв размер.
По категоричен начин се установи, че между моята доверителка и
въззивника няма никакви правоотношения, на база на които моята
доверителка да е заплатила тази сума от 25000лв. Напротив установи се, че
колата е продадена от името на бащата на въззивника на позната на моята
доверителка. Няма логика във всичко това, което се твърди, че тази сума е
дадена именно за закупуване на тази кола, напротив доколкото на мен ми е
известно, въпросната П., която закупува колата работи по корабите и
получава достатъчно високи доходи, за да може да си позволи сама да си
закупи кола.
С оглед на всичко изложено, моля да постановите решение, с което да
оставите жалбата без уважение, като ни присъдите сторените разноски.
7

СЪДЪТ дава възможност на въззивната страна да представи писмена
защита в седем дневен срок след изготвяне на протокола.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8