О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е №760
Бургас, 17.06.2019г.
Бургаският
окръжен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Окръжен съдия : Иво Добрев
като разгледа докладваното от съдията Добрев търговско дело № 662 по описа за 2018 година, на основание чл.374 във връзка с чл. 146, ал. 1 от ГПК,
взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Д.И.Р., в качеството му на съдружник в „Контракт Инвест“ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление общ.Несебър, гр.Свети Влас, ул.“Средна гора“, к-с „Панорама Бей 1“, ап.41 против „Контракт Инвест“ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление общ.Несебър, гр.Свети Влас, ул.“Средна гора“, к-с „Панорама Бей 1“, ап.41, с която е предявена претенция за отмяна на решенията, взети на общото събрание на дружеството ответник от 08.06.2018г. като незаконосъобразни и противоречащи на дружествения договор.
Книжата по делото са разменени редовно.
В производството по чл.74 ТЗ на служебна
проверка, като абсолютна положителна процесуална предпоставка за правото на
иск, подлежи не правният интерес, който принципно съществува при
конститутивните искове, а наличието на активна легитимация на ищеца, изразяваща
се в притежание на качеството съдружник или акционер в дружеството, чиито
решения на общото събрание се атакуват с иска за отмяна. Това качество следва
да е налице към момента на провеждане на заседанието на общото събрание, взело
оспорваните решения (08.06.2018г.).
Искът е предявен на 20.12.2018г. след изтичане на повече от три месеца от датата, на която се твърди да е проведено събранието. Оспорена е обаче достоверността на датата на протокола от ОСС, който е частен свидетелстващ документ. При това положение и предвид направеното оспорване, доколокото ищецът е трето неучаствало в съставянето на същия лице, преценката за допустимостта на иска ще зависи от установяването на действителната дата на провеждането на ОСС въз основа на извършената по съответния процесуален ред проверка на достоверността на оспорения протокол. Ето защо и при съобразяване на казаното по-горе по въпроса за допустимостта на претенцията съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт.
В настоящото определение следва да се включи и проекта за доклад по делото на основание чл.374 вр. чл.146 ГПК.
Твърди се в исковата молба, че на 20.12.2018г. дружеството- ответник подало заявление А4 в АВ за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на търговеца, а именно: изключване на ищеца като съдружник, прекратяване на правомощията му като управител, разпределяне на притежаваните от него дялове и приемане на нов учредителен договор. Посочва се, че ищецът едва на 21.12.2018г. от подаденото и посочено по-горе заявление до АВ разбрал за проведеното на 08.06.2018г. общо събрание, както и че му било връчено лично на 20.04.2018г. предупреждение за изключване, включително че такова било последвало. Категоричен е, че въобще не е бил канен за участие в събранието по надлежния ред, което представлявало нарушение на процудурните правила, предвидени в дружествения договор. Оспорва подписът, поставен върху писменото предупреждение, като моли да бъде задължено ответното дружеството да представи оригиналния екзепляр на този документ.
В ТЗ и дружествения договор бил предвиден реда за провеждане на общото събрание. Такова поначало би следвало да се свика от управителя, а ако последният не направи това, действия по насрочване на същото биха могли да предприемат съдружниците с дялове над 1/10 от капитала на дружеството. Ищецът обаче не бил свиквал събрание.
Освен това, предвид изискването на нормата на чл.129 ТЗ следвало да се изпрати покана до всеки от съдружниците в дружеството, получена най-малко седем дни преди провеждане на заседанието, като в нея се посочи и дневният ред. Такава покана до ищеца не била изпратена, като подобен документ, свидетелстващ за неговото уведомяване не се съдържал и в преписката към АВ.
Взетите решения били незаконосъобразни и противоречащи на дружествения договор и затова се иска тяхната отмяна. Представени са доказателства. Претендират се разноски.
Дружеството-ответник чрез особен представител адв.В.Г. намира предявеният иск за недопустим, излагайки аргументи за изтичане на преклузивния тримесечен срок, предвиден в закона, в който може да се иска отмяна на взетите от общото събрание решения. Твърди се също така, че ищецът няма активна процесуална легитимация да предяви процесните искове, предвид обстоятелството, че след датата на решението, което има незабавно действие във вътрешните отношения между съдружниците, не притежава качеството на съдружник в дружеството.
В допълнителната искова молба се взема отношение по направените от ответното дружество възражения за недопустимост на производството, като в тази връзка се оспорва достоверността на датата на протокола, в който са обективирани процесните решения на общото събрание. Изразено е и становище, че производството по делото следва да бъде спряно до приключване на това по търговско дело №1/2019г.
В допълнителния отговор на допълнителната искова молба дружеството-ответник поддържа изложените в отговора доводи и аргументи.
Правна квалификация: Предявеният иск е с правно основание в чл.74 от ТЗ.
По доказателствените искания: Съдът намира направените от страните доказателствени искания- за приемане на представени при предварителната размяна на книжата писмени доказателства, за относими към предмета на делото, тъй като посредством тях се заявява установяване наличието на посочените по- горе факти. Доказателствените искания са допустими и необходими, тъй като законът не поставя ограничения за събиране на тези доказателства за установяването на тези обстоятелства, а без събирането им и преценката им, решението ще бъде постановено при неизяснена фактическа обстановка.
По искането за спиране съдът ще се произнесе при постановяваване на крайния си съдебен акт.
По доказателствената тежест:
По делото липсват въведени
неподлежащи на доказване факти по смисъла на чл. 154 ал. 2 и чл. 155 ГПК. В
тежест на ответника е да установи на първо място достоверността на датата на протокола от ОСС.
При иск с правно основание чл.74 ТЗ, ответникът е този, който следва да докаже
онези юридически факти, от осъществяването на които следва законосъобразността
на взетите от общото събрание решения. Отричането на ищеца на свързаните с тях
правни последици го поставя спрямо правнорелевантните факти в положение на ищец
по отрицателен установителен иск.
Съобразно правилата за разпределяне на доказателствената тежест, в тежест на
ответника е да установи положителния факт за спазване процедурните изисквания,
предшестващи вземането на оспореното решение и наличието на материалноправните
предпоставки, обусловили същото.
Ответникът следва да представи в оригинал писменото предупреждение за изключване на ищеца от 20.04.2018г., както и да заяви ще се ползва ли от същия документ в настоящото производство.
Мотивиран от горното, на основание чл.374 вр. чл.146 ал.1 ГПК Бургаският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане предявения от Д.И.Р., в качеството му на съдружник в „Контракт Инвест“ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление общ.Несебър, гр.Свети Влас, ул.“Средна гора“, к-с „Панорама Бей 1“, ап.41 против „Контракт Инвест“ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление общ.Несебър, гр.Свети Влас, ул.“Средна гора“, к-с „Панорама Бей 1“, ап.41 иск за отмяна на решенията, взети на общото събрание на дружеството- ответник от 08.06.2018г. като незаконосъобразни и противоречащи на дружествения договор.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 11.07..2019г. от 14.00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ЗАДЪЛЖАВА дружеството ответник да представи ориганал на писменото предупреждение за изключване на ищеца от 20.04.2018г.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, като
им обявява и доклада си по делото .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия: