ПРОТОКОЛ
№ 5981
гр. Пловдив, 28.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Момчил Ал. Найденов
СъдебниНедялка Ив. Кацарова
заседатели:Зоя П. Кузманова
при участието на секретаря Христина Ал. Борисова
и прокурора Ц. Ив. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Момчил Ал. Найденов Наказателно
дело от общ характер № 20215330204477 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
РП – ПЛОВДИВ – редовно и своевременно призована изпраща
представител.
ПОСТРАДАЛ Р. Г. З. – редовно и своевременно призован, не се
явява.
ПОСТРАДАЛ ЕТ „***“ – редовно и своевременно призован, не се
явява.
ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „ГОЧЕВ 2014“ ЕООД – редовно и
своевременно призовано, не се представлява.
ПОДСЪДИМ П. С. Я. – редовно и своевременно призован, осигурен от
Затвора – Пловдив, явява се лично.
За него се явява защитникът му от ДП адв. И. Д.-М. – редовно
уведомена от предходното заседание.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече
от 7 дни. Да се даде ход на
АДВ. Д.-М.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
1
заседание и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди
повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Я.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече
от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че с оглед липсата на възражения, не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия /по писмени данни от ДП/:
П. С. Я. – роден на ***г. в гр. ***, живущ в ***, понастоящем в Затвора
– Пловдив, б., българско гражданство, със завършен трети клас, безработен,
неженен, неосъждан, ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 от НПК:
ПОДС. Я.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Разбирам правата си.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като
им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на процесуалните
правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд:
ПРОКУРОР: Наясно съм с преклузията.
АДВ. Д.-М.: Наясно съм, разбирам последиците.
ПОДС. Я.: Наясно съм, разбирам последиците.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, процесуалните представители и съдебния секретар:
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. Д.-М.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Я.: Нямам искания за отводи.
2
С оглед липсата на отводи съдът счете, че следва да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА СЕ към обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ постави на обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не е
налице основание за прекратяване или спиране на производството. Считам, че
няма допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното производство.
Със защитата сме обсъдили споразумение, като представяме проект и молим
да го одобрите. Не са налице визираните в чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК
основания. Намирам, че не са налице основания за промяна на мярката за
неотклонение, взета спрямо подсъдимия, но същата следва да се отмени след
одобряване на споразумението. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
АДВ. Д.-М.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, че
не са налице основания за прекратяване или спиране на производството.
Считам, че няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да
накърняват правата на подзащитния ми. Налице са предпоставките за
разглеждане на делото по диференцираната процедура на глава ХХІХ-та от
НПК, като молим да уважите така представения проект за споразумение. Не
са налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Също считам, че мярката за
неотклонение е адекватна и не са налице основания за изменението й, но тя
следва да се отмени след одобряване на споразумението. Нямаме искания за
събиране на нови доказателства. Представям и моля да приемете като
доказателство разписка относно възстановяването на съставомерните
имуществени вреди.
ПОДС. Я.: Съгласен съм с казаното от моя защитник, искам да сключа
споразумението с прокуратурата, за което сме се разбрали. Съгласен съм, че
делото е подсъдно на този съд, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на производството. Няма допуснати процесуални нарушения в хода
на ДП, които да накърняват правата ми. Не са налице условията на чл. 248, ал.
1, т. 5 от НПК, нямам искане да ми се измени мярката. Нямам искания за
събиране на нови доказателства, моля да се приеме разписката.
ПРОКУРОР: Не възразявам да се приеме разписката за възстановените
3
имуществени вреди.
Съдът, след като изслуша становищата на страните по въпросите,
визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК намери следното:
На първо място, делото е подсъдно на съда, съгласно формулираното от
прокурора обвинение.
На второ място, липсват основания за прекратяване или за спиране на
наказателното производство.
Трето, в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване
правото на защита на подсъдимия или на пострадалия.
На следващо място, налице са основанията на разглеждане на делото по
диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ-та от НПК с оглед
заявеното желание от страна на прокурора, защитника и подсъдимия и
депозирания проект на споразумение.
Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, нито за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито за
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
процесуална принуда, а именно „Задържане под стража“, взета по отношение
на подсъдимия, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Съдът намери, че следва да бъде приета представената разписка, във
връзка с установяване факта на възстановяване твърдените от обвинението
като съставомерни имуществени вреди.
Мотивиран от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до
ограничаване правото на защита на подсъдимия или на пострадалия.
КОНСТАТИРА, че са налице основанията на разглеждане на делото по
диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ-та от НПК.
4
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия П. С. Я. мярка за
неотклонение „Задържане под стража”.
ПРИЕМА като писмено доказателство платежно нареждане №04546В-
АЧ-1774 от 28.09.2022 г., във връзка с установяване факта на възстановяване
твърдените от обвинението като съставомерни имуществени вреди.
ПРИСТЪПВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ-та от НПК.
Определението в частта, с която се потвърждава взетата спрямо
подсъдимия П. С. Я. мярка за неотклонение „Задържане под стража”,
подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Пловдив.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на глава ХХІХ-та
от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК:
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Поддържам представения проект за
споразумение и моля да го одобрите, тъй като не противоречи на закона,
морала, добрите нрави и събраните по делото доказателства.
АДВ. Д.-М.: Също нямаме отводи. Поддържаме така представеното
споразумение и молим да одобрите същото в представения му вид при
посочените параметри.
ПОДС. Я.: Нямам отводи. Съгласен съм със споразумението.
Съдебният състав намира, че с оглед заявената от страните воля за
споразумение и представеното такова пред съда, следва да се пристъпи към
процедурата по глава ХХІХ-та от НПК за разглеждане на споразумението,
поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли
5
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението:
ПОДС. Я.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по
така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното
пред съда споразумение и съм съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал
доброволно.
Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид
отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му,
като не се налага предлагане на промени в същото, поради което на основание
чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния
протокол.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДС. П. С. Я. – роден на ***г. в гр. ***, живущ в ***, б., българско
гражданство, със завършен трети клас, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН:
**********, Е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3
вр. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК за това, че в периода от 28.10.2019 год. до
10.12.2019 г. включително в гр. Стамболийски и в гр. Кричим, обл. Пловдив,
в условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот, е отнел чужди движими вещи, както
следва:
- на 28.10.2019 г. в гр. Стамболийски, обл. Пловдив – отнел чужди
ми вещи – метална каса за монети за кафе-автомат на стойност 32.00
/тридесет и два лева/ и сумата от 30.00 /тридесет лева/ - общо на стойност
62.00 /шестдесет лева/, от владението на Р. Г. З., без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои;
6
- на 06.12.2019 г. в гр. Кричим, обл. Пловдив – пластмасов
монетник за събиране на монети, представляващ технически елемент от
монетен механизъм на кафе автомат на стойност 128.00 /сто двадесет и осем
лева/, и сумата от 80,30 /осемдесет лева и тридесет стотинки/ - общо на
стойност 208,30 /двеста и осем лева и тридесет стотинки/, от владението на
"***" ЕТ, без съгласието на ръководството на дружеството с намерението
противозаконно да ги присвои;
- на 10.12.2019 г. в гр. Кричим, обл. Пловдив – монетен механизъм с
монетник за кафе-автомат с каса на стойност 160.00 /сто и шестдесет лева/,
каса за монети за кафе-автомат на стойност 32.00 /тридесет и два/ лева и
сумата от 400.00 /четиристотин лева/, общо на стойност 592 /петстотин
деветдесет и два лева/, от владението на „Гочев 2014“ ЕООД , без съгласието
на ръководството на дружеството с намерението противозаконно да ги
присвои,
или всичко на обща стойност 862.30 лева /осемстотин шестдесет и два
лева и тридесет стотинки/.
За така извършеното престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. 194, ал. 1 вр.
чл. 26, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл. 54 от
НК наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подс. П. С. Я. наказание от ЕДНА ГОДИНА „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от одобряване на
споразумението от съда.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства – 1 бр. компакт диск и 1
бр. флаш-памет – по делото, ДА ОСТАНАТ по делото.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство – 1 бр. монетен
механизъм за кафе-автомат – на съхранение при домакина на РУ
гр.Стамболийски, да се върне на правоимащото лице „ГОЧЕВ 2014“ ЕООД,
след одобряване на споразумението от съда.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство 1 бр. пластмасов
монетник за кафе-автомат – на съхранение при домакина на РУ
гр.Стамболийски, ДА СЕ върне на правоимащото лице ***“, след одобряване
на споразумението от съда.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подс. П. С. Я. да заплати
направените разноски по досъдебното производство в общ размер на 305 лева
7
по сметка на ОДМВР – Пловдив в полза на държавата.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА РП – ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
ПРОКУРОР: П. С. Я.
...........................
Ц. К.
ЗАЩИТНИК:
АДВ. Д.-М.
Съдът след тайно съвещание счита, че така представеното пред съда
споразумение съответства на събраните по делото доказателства, същото е
съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на
закона и морала, следва да бъде одобрено в представения пред съда писмен
вид, поради което и на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Пловдив,
представлявана от прокурор Ц. К. – от една страна, а от друга – подсъдимият
П. С. Я. – лично и чрез защитника си адв. Д.-М., споразумение за решаване на
делото по наказателното производство – НОХД № 4477/2021 г. по описа на
Пловдивски районен съд, ІХ н. с., така, както е вписано в съдебния протокол.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на така постигнатото споразумение между страните, както и
съобразно разпоредбата на чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от
НПК съдът е на становище, че производството по НОХД № 4477/2021 г. по
описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., следва да бъде прекратено, поради
което
СЪДЪТ
8
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4477/2021 г.
по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., на основание чл. 384, ал. 1 вр.
чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия П. С. Я. /със снета по делото
самоличност/ мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
Лицето да се снеме от общодържавно издирване.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ пострадалите и ощетеното юридическо лице за
това, че могат да получат възстановените си щети и веществени доказателсва
след молба до съда за изплащане на щетите.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдът уведоми осъд. П. С. Я., че му се предоставя 7-дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, които следва да
бъдат платени по съответната сметка до изтичането на този срок, в противен
случай ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 12:02 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9