№ 21801
гр. София, 26.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110100128 по описа за 2022 година
Образувано е по искова молба на „Ф. Мен.“ ООС против „С.. – 03“ ООД.
При извършена служебна проверка редовността на исковата молба съдът констатира,
че същата е редовна.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат допуснати и приети като доказателства по делото.
Съдът намира за относимо и необходимо за изясняване предмета на доказване
искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на призоваване за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства, поради което следва да се уважи.
С оглед процесуалното поведение на ответника – липсата на депозиран отговор, съдът
отлага произнасянето по искането на ищеца за допускане на СТЕ за първото по делото
съдебно заседание с оглед възможността да се поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника.
Основателно е искането на ищеца и следва да му се издаде съдебно удостоверение,
което да му послужи пред СВ-гр. София за снабдяване с документ за собственост на имота
на ответника.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Същевременно съдът констатира че ищецът не е посочил банкова сметка или друг
начин на плащане в съответствие разпоредбата на чл. 127, ал. 4 ГПК, поради което следва да
му бъдат дадени указания.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито
съдебно заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.11.2022 г. от
09:30 часа, за когато да се призоват страните.
1
2. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ІІІ. 1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Предявен е от „Ф. Мен.“ ООС против „С.. – 03“ ООД осъдителен иск с правно
основание чл. 50 ЗЗД за сумата от 180 лв., представляваща обезщетение за имуществените
вреди, нанесени в имота на ищеца в следствие на наводнение, причинено от нарушена
хидроизолация на тераса, представляваща част от имота на ответника, ведно със законната
лихва от датата на депозиране на исковата молба – 04.01.2022г. до окончателното плащане
на сумата.
В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на магазин № 21, находящ се в
Търговски център Метропол, на ул. „..........“ № 14 в гр. София. Ответникът от своя страна е
собственик на кафене в подпокривното пространство с площ от 185,39 кв.м., заедно с тераси
172,23 кв.м. в същата сграда. Твърди, че терасата на ответника е напукана, като
хидроизолацията е компрометирана и има ф,ги, през които влиза вода, вследствие на което
има теч по долните етажи. Поради това имотът на ищцовото дружество е претърпял вери –
овлажняване и влага по тавана, паднал и повредена мазилка, като водата е тръгнала от
терасата на ответното дружество от обилното наводняване. Сочи, че за състоянието на
терасата многократно са провеждан и разговори с управителя на ответника. Поради
неговото бездействие и отказ да приведе имот в съответния вид, ищецът сочи да е претърпял
имуществени вреди в претендирания размер от 180 лв., представляващи заплатени разходи
за възстановяване на щетите по неговия таван. По изложените съображения моли съда да
уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника „С.. – 03“ ООД.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявен е осъдителен искове с правно основание чл. 50 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване (чл.
146, ал.1, т. 3 и т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
Липсват права и обстоятелства, които да бъдат обявени за безспорни и ненуждаещи се
от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за
които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
4. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея твърдения,
на които основава своите искания или възражения.
По предявения евентуален иск с правно основание чл.50 ЗЗД ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване наличието по делото на следните
обстоятелства: 1) описаното в исковата молба събитие; 2) настъпилите имуществени вреди
за ищцовата страна и техния размер; 3) причинна връзка между процесното събитие и
настъпилите вреди.
ІV. По доказателствата:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ДОПУСКА на страната на ищцата двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на сочените в исковата молба обстоятелства.
ОТЛАГА до съдебно заседание произнасянето по искането на ищцата за допускане на
СТЕ до първото о.с.з.
ДА СЕ ИЗАДЕ СУ на ищеца, което да послужи пред СВ-гр. София след представяне
на проект и заплащане на държавна такса, като отхвърля искането в останалата част.
УКАЗВА на ищцата на основание 127, ал. 4 ГПК да посочи банкова сметка или друг
2
начин за плащане.
V. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3