Р Е Ш Е Н И Е
гр. Кюстендил, 10.02.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КЮСТЕНДИЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Х състав, в публично заседание, проведено на десети януари в две хиляди и двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Деянов
при участието на секретаря Гергана Милушева, като разгледа докладваното от съдията н.а.х.д. № 1626 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Делото е образувано по жалба от Ром Груп, ЕООД, ЕИК-
********* представлявано от управителя М. С. Л., ЕГН – ********** с адрес ***
против наказателно постановление № 31/03.10.2019 г., издадено от директора на
Областна дирекция по безопасност на храните - гр. Кюстендил, с което на
основание чл. 42, ал. 1 ЗХ за нарушение на чл.12 , ал.1 от ЗХ на Стефанов е наложено
административно наказание "имуществена санкция" в размер на 2000
лева.
Претендира се отмяна на атакуваното
постановление, като се излагат доводи за допуснати съществени процесуални
нарушения. Твърди се, че нарушението не е извършено.
Наказващият орган чрез адв. Петров.
от АК-гр. Кюстендил изразява становище за неоснователност на жалбата.
Районен съд-гр. Кюстендил, след като
се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното:
На 18.09.2019 г. свидетелите Т.Б.М.
, инспектор в отдел „Контрол на храните“ при ОДБХ, гр. Кюстендил и свидетеля А.Т.Г.
*** в присъствието на д-р Д. Г. Д. извършили проверка/инспекция/ на обект „Кафе
–аперитив „Стефани“ в жк. Изток гр. Кюстендил с адрес на ул.“***“ , № **стопанисвано
от жалбоподателя. Установили, че там се извършва съхранение и предлагане на
храни. Предлагали се за продажба: трайни сладкарски изделия, шоколадови
изделия, хляб, пиво, безалкохолни напитки, минерална вода. На разположение била
кафе-машина, кафемелачка, витрина за продажба на ядки, комбиниран хладилник с
фризер и два броя хладилни витрини.Предлагало се кафе и чай в съдове за
еднократна употреба. Обектът не бил регистриран, съобразно изискванията на Закона за храните.
Констатациите отразили в доклад от
същата дата.
Съставен бил АУАН срещу
жалбоподателя, в който са отразени посочените констатации, като е прието, че е
нарушен чл.
12, ал. 1 ЗХ. Актът е предявен и връчен по
надлежния ред.
Въз основа на АУАН е издадено
атакуваното НП. С него въз основа на възприети констатации жалбоподателя е
санкциониран на основание чл. 42, ал. 1 ЗХ.
Горната фактическа обстановка се
установява от събраните по делото доказателства, а именно: документите,
съдържащи се в административно-наказателната преписка, показанията на
посочените свидетели.
Жалбата е процесуално допустима,
като подадена в срок срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право
на такава.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна по следните съображения:
Както
АУАН, така и обжалваното НП са съставени от лица, в чиито правомощия се
включват установяването на нарушения и налагането на наказания по ЗХ –
компетентност, следваща от чл. 49, ал. 1 и 2 от с. з. и заповед за заместване
№ОСО 173/10.12.2018 г.
В хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуални правила – АУАН е надлежно предявен и връчен на нарушителя; на
същия е предоставена възможност да подаде възражения по акта. Както АУАН, така
и НП притежават необходимото съдържание по чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Нарушението е описано с всички негови релевантни
признаци, ясно и безпротиворечиво е формулирано, по начин, ненакърняващ правото
на нарушителя да разбере нарушението, в извършването на което е обвинен.
Възраженията на защитата за противното са неоснователни.
Установи се безспорно по делото, че
при посочените в процесното НП условия на време, място и обстановка, в
нерегистриран обект, стопанисван от жалбоподателя са се съхранявали и
предлагали за продажба храни, респ. извършвана е търговия с храни в обект,
нерегистриран по Закона за храните.
При това положение, АНО правилно е
приел, че с описаното е нарушена разпоредбата на чл.
12, ал. 1 ЗХ, като по този начин
жалбоподателя виновно е осъществил състава по чл. 42, ал. 1 ЗХ. Наложеното наказание е в минимален размер.
Липсват основания за прилагане на чл. 28 ЗАНН.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 31/03.10.2019 г., издадено от директора на Областна дирекция по
безопасност на храните - гр. Кюстендил, с което за нарушение на чл.12 , ал.1 от
Закона за храните на М. С. Л. от гр. Кюстендил, ул. „***“ , № ** основание чл. 42, ал. 1 ЗХ е наложено административно наказание "глоба" в
размер на 2000 лева.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Административен съд-гр. Кюстендил в 14-дневен срок от
съобщаването му.
Районен съдия: