РЕШЕНИЕ
№ 11045
гр. София, 10.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
при участието на секретаря СИМОНА СВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20241110147011 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от В. С. С., с
която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 26 от
ЗЗД във вр. с чл.11, ал.1, т.10, вр. с чл. 22 ЗПК и иск по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД срещу
„Фератум България” ЕООД за връщане на сума в размер 117,42 лева, представляваща
недължимо платени суми по Договор за кредит № 1249998/27.03.2023г.
С Решение № 5732/31.03.2025г., съдът е прогласил нищожност по предявения от В. С.
С. срещу „Фератум България” ЕООД иск с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД на Договор за
кредит № 1249998/27.03.2023г. и е осъдил „Фератум България” ЕООД на основание чл. 55,
ал. 1, предл. 1 ЗЗД да заплати на ищеца сумата от 117,42 лева като платена при начална
липса на основание, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 07.08.2024 г. до
окончателното изплащане.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК съдът е осъдил „Фератум България” ЕООД да заплати
на В. С. С. сумата от 1 000,00 лева – разноски в производството, от които 100,00 лева –
държавна такса, 400,00 лева – депозит за изготвяне на ССчЕ и 500,00 лева – адвокатско
възнаграждение.
Постъпила е молба с вх. № 115672/01.04.2025г. от В. С. С., чрез пълномощника си
Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“, представлявано от адв. Д. М., за изменение на
решението в частта за разноските. Моли да бъде допуснато изменение по отношение на
1
разноските, като бъдат присъдени още 1 300,00 лева с ДДС над присъдените 500,00 лева с
ДДС за адвокатско възнаграждение, доколкото по делото били представени договор за
правна защита и съдействие, фактура и касов бон във връзка със заплатеното адвокатско
възнаграждение, както и списък по чл. 80 ГПК.
Препис от молбата е връчен на ответника „Фератум България“ ЕООД, който в
законоустановения срок не депозира становище.
Съдът намира, че е спазена разпоредбата на чл. 248, ал. 2 от ГПК като препис от
молбите за изменение на решението в частта за разноските са връчен на ответната страна.
Съдът след като съобрази направените искания намира следното:
На първо място, съдът констатира, че при постановяване на Решение №
5732/31.03.2025г. е допуснал очевидна фактическа грешка в първия диспозитив. Очевидна
фактическа грешка е налице при всяко несъответствие между формираната в мотивите
действителна воля на съда и нейното външно изразяване в диспозитива на съдебния акт.
Всеки пропуск (несъответствие между мотивната част и диспозитива) е очевидна
фактическа грешка, която би могла да се коригира по реда, предвиден в процесуалния закон,
без участието на страните и насрочване на делото в открито съдебно заседание, както и
служебно, по инициатива на съда. Предвид посоченото, съдът констатира, че е налице
разминаване между мотиви и диспозитив, като в мотивите на решението съдът е установил,
че Договор за кредит № 1249998/27.03.2023г. е нищожен на основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД,
поради което следва да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка и същото да
бъде посочено и в диспозитива.
По отношение на производството за изменение на решението, съгласно разпоредбата
на чл. 248, ал. 1 от ГПК в срока за обжалване на решението съдът по искане на страните
може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. В
конкретния случай е налице искане за изменение на решението в частта за разноските от
страна на ищеца.
Съгласно Тълкувателно решение 6/2012г. на ВКС, ОСГТК, за да бъде допустима
молбата за изменение на решението в частта за разноските, страната, която иска
изменението, следва да е представила списък по чл. 80 ГПК. Ищецът е представил такъв (л.
56), видно от който същия е сторил разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
1 800,00 лева с ДДС, платени съгласно Договор за правна защита и съдействие. Приложен е
и договор за правна защита и съдействие, сключен между В. С. С. и Еднолично адвокатско
дружество „Д. М.“, представлявано от адв. Д. М., с предмет – оказване на правна защита и
съдействие по гр.д. № 47011/2024г., СРС, по който е договорено възнаграждение в размер на
1 800,00 лева с ДДС, платими в брой при подписване на договора. Представен е фискален
бон за извършено плащане в размер на 1 800,00 лева, във връзка с което ЕАД „Д. М.“ е
издало фактура № 1811/19.02.2025г. на В. С. за сумата от 1 800,00 лева с ДДС с основание –
адвокатско възнаграждение по гр. д. № 47011/2024г., СРС.
В действителност по делото липсва искане по чл. 78, ал. 5 ГПК от ответното
2
дружество, поради което съдът счита, че следва да допусне изменение на Решение №
5732/31.03.2025г., като допълни същото и присъди на ищеца разноски, представляващи
адвокатско възнаграждение за сумата от 1 800,00 лева с ДДС.
По тези съображения и на основание чл. 247, ал. 1 и чл. 248, ал. 1 ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка Решение № 5732/31.03.2025г.,
постановено по гр.д. № 47011/2024г., по описа на СРС, 154 с-в, като първия абзац на
диспозитива ДА СЕ ЧЕТЕ: „ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 26, ал. 1
ЗЗД в отношенията между страните - В. С. С., ЕГН **********, гр. С.., със съдебен адрес:
гр. С.., чрез адвокат Д. М. и „Фератум България“ ЕООД, ЕИК .. със седалище и адрес на
управление: гр. С.., представлявано от И. Д. и Д. Н., че сключеният между тях Договор за
потребителски креди №1249998/27.03.2023 г., е нищожен.“
ОБЯВЯВА настоящото решение за неразделна част от Решение № 5732/31.03.2025г.,
постановено по гр.д. № 47011/2024г., по описа на СРС, 154 с-в.
ИЗМЕНЯ на основание чл. 248, ал. 1 ГПК Решение № 5732/31.03.2025г., постановено
по гр.д. № 47011/2024г., по описа на СРС, 154 с-в, В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ в следния
смисъл:
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „Фератум България“ ЕООД, ЕИК .. със
седалище и адрес на управление: гр. С.., да заплати на В. С. С., ЕГН **********, гр. С..4,
със съдебен адрес: гр. С.., чрез адвокат Д. М., сумата 2 300,00 лева - разноски в настоящото
производство.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийския градски съд, в
двуседмичен срок от връчването на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3