№ 684
гр. Варна, 11.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шести октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело
№ 20223100900285 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:33 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищецът „Ливия 7“ ЕООД, представляван от управителя и
представляващ В.Д.В, редовно призован, представлява се от адв. Ем. С.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът „Виа Конструкт Груп“ ЕООД , представляван от
управителя и представляващ В.Л.Р., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
Адв. С.: Поддържам исковата молба. Няма какво да допълним по
фактическите твърдения. Запозната съм с доклада по делото. Нямам
възражения по същия и моля да се обяви за окончателен.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение №
3848 от 20.07.2022 година:
Постъпила е искова молба от “Ливия 7“ ЕООД, с ЕИК *********,
1
против “Виа Конструкт Груп“ ЕООД, с ЕИК *********, с която са предявени
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.266, ал.1 от
ЗЗД и чл.309а ТЗ във вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД, за осъждане на ответника да
заплати на ищеца, както следва: -сумата от 86506.60лв. с ДДС,
представляваща незаплатен остатък от възнаграждение по Договор от
31.01.2020г. за изпълнение на СМР за обект “Реконструкция на водопроводна
мрежа в община Венец“, за което е издадена фактура №********** от
05.03.2020г. на обща стойност 126506.60лв. с ДДС; -сумата от 21085.79лв.,
представляваща сбор от обезщетението за забава на плащането по
горепосочената фактура, от което 3400лв.-законна лихва върху сумата
40000лв. за периода от 26.04.2020г. до 25.02.2021г. и 17685.79лв.-законна
лихва върху сумата от 86506.60лв. за периода от 26.04.2020г.; -сумата от
560.36лв. с ДДС, представляваща неплатен остатък по фактура №**********
от 01.07.2020г. на обща стойност от 13448.52лв. с ДДС и -сумата от 893.92лв.,
представляваща сбор обезщетението за закъсняло плащане по горепосочената
фактура, от което 798.35лв.-законна лихва върху сумата от 12888.16лв. за
периода от 26.08.2020г. до 05.04.2021г. и 95.57лв.-законна лихва върху сумата
от 560.36лв. за периода от 26.08.2020г. до 01.05.2022г. Претендират се
деловодни разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен Договор от
31.01.2020г. за изпълнение на СМР за обект “Реконструкция на водопроводна
мрежа в община Венец“, в рамките на проект: “Повишаване качеството на
живот и създаването на оптимална жизнена среда, чрез реконструкция на
водопроводна мрежа в населени места на територията на община Венец“,
осъществяване по ПРСР 2014-2020г.“ по три обособени позиции “-за
обособена позиция Реконструкция на водопроводна мрежа с.Боян, общ.Венец.
Сочи се, че в Приложение №1 към договора са посочени наименованията на
позициите и единичните цени, като в същото е уговорено, че цените са без
ДДС, а количествата подлежат на доказване с Акт-обр.19-двустранно
разписан протокол. Твърди се, че съгласно чл.1, ал.2 от договора в случай на
необходимост от извършване на допълнителни СМР, извън първоначално
договорените количества, същите ще се заплащат по единични цени,
заложени в Приложение 1. Поддържа се, че възложената от ответника работа
е изпълнена в цялост и е приета е без забележки, като от ищеца са издадени
фактури, които са приети и осчетоводени от възложителя, който е упражнил
2
правото си на данъчен кредит за начисления по тях ДДС. Сочи се, че съгласно
чл.3, ал.2 от договора възложителят е задължен да заплати на изпълнителя
всички изпълнени и приети доставки и работи в срок до 25-то число на
месеца, следващ този на приемането на работата. Поддържа се, че по повод на
извършените работи между страните са подписани съответните документи, а
именно Протокол обр.19 от 02.03.2020г., ведно с Подробна количествена
сметка към него за изпълнени СМР на стойност от 105422.17лв. без ДДС, за
което е издадена фактура №74/05.03.2020г. на стойност от 126506.60лв. с
ДДС. Поддържа се, че за приетата работа по въпросния протокол на
26.02.2021г. ответникът е заплатил само сумата 40000лв., като остатъкът от
86506.60лв. с ДДС не е погасен и до настоящия момент. Твърди се, че
предвид закъснялото плащане и защото страните са търговци, ответникът
дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва, считано от деня
следващ датата, на която е следвало да се заплати-25-то число на следващия
месец, като размера на обезщетението върху сумата 40000лв. за периода от
26.04.2020г. до 25.02.2021г. /датата, предхождаща тази на частичното
плащане/ възлиза на 3400лв. Върху неплатената остатъчна сума от
86506.60лв. мораторната лихва за периода от 26.04.2020г. до 01.05.2022г.
/датата предхождаща, тази на подаване на настоящата ИМ/ възлиза на
17685.79лв., или общ размер на дължимото обезщетение за просрочено
плащане по горепосочената фактура е 21085.79лв. Сочи се, че с Протокол
обр.19 от 01.07.2020г., ведно с Подробна количествена сметка към него за
изпълнени СМР, е приета работа на стойност 11207.10лв. без ДДС, за което е
издадена фактура №89/01.07.2020г. на стойност 13448.52лв. с ДДС. Твърди се,
че по въпросната фактура на 06.04.2021г. ответникът е заплатил на ищеца
сумата от 12888.16лв., като остатъкът от 560.36лв. с ДДС не е погасен и до
настоящия момент. Твърди се, че дължимото обезщетение за закъсняло
плащане за периода от 26.08.2020г. до 05.04.2021г. върху сумата от
12888.16лв. възлиза на 798.35лв. и за периода от 26.08.2020г. до 01.05.2022г.
върху сумата 560.36лв. възлиза на 95.57лв., или общо в размер на 893.92лв. В
обобщение се поддържа, че дължимото неплатено възнаграждение за приета
работа възлиза общо на сумата от 87066.96лв. с ДДС, а обезщетението за
забавено плащане в общ размер на 21979.71лв., като върху главницата се
дължи законна лихва от предявяване на иска до окончателното й плащане.
Предявените претенции намират правното си основание в чл.266, ал.1
3
от ЗЗД вр. с чл.258 и сл. от ЗЗД и в чл.309а ТЗ във вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД.
С оглед пасивното процесуално поведение на ответника, съдът намира,
че не са налице безспорни факти и обстоятелства, които да не се нуждаят от
доказване.
Съгласно общия принцип за разпределение на доказателствената
тежест, всяка от страните следва да ангажира доказателства в подкрепа на
твърденията си и относно изгодните за нея факти. С оглед конкретния
предмет на спора ищеца, следва да установи наличието на твърдяното
облигационно правоотношение между страните, а именно договор за
изработка /възлагане на СМР/, изправността на изпълнителя по договора,
включително качественото и срочно изпълнение, и стойността на
изработените и приети СМР. В тежест на ответника е да докаже фактите и
обстоятелствата изключващи задължението, в това число, че са налице
некачествено изпълнени СМР, като установи техният обем и стойност, или
установи, че е заплатил възнаграждението за възложената работа.
Адв. С.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с исковата молба документи, както следва: Копие от Договор от 31.01.2020 г.;
Копие от Приложение № 1; Копие от Протокол за установяване
извършването и заплащане на натурални видове строителни монтажни работи
от 02.03.2020 г.; Копие от Подробна Количествена Сметка на извършените
видове строителни монтажни работи към дата 02.03.2020 г.; Копие от фактура
№ 74; Копие от Протокол от 01.07.2020 г.; Копие от Подробна Количествена
Сметка на извършените видове строителни монтажни работи; Копие от
фактура № 89/ 01.07.2020 г.; Копие от Отчет по сметка от 01.03.2021 г.;
Копие от Отчет по сметка от 07.04.2021 г.; Електронен калкулатор – 4 листа;
Копие от фактура №172/30.04.2022 г.; Копие от преводно нареждане за
кредитен превод от 02.05.2022 г.
Адв. С.: С оглед поведението на ответната страна считам, че са налице
предпоставките по чл. 238 от ГПК, поради което моля да постановите
4
неприсъствено решение. Прилагам и моля да приемете списък на разноските
направени по настоящото производство.
СЪДЪТ, като взе предвид заявеното от ищцовата страна искане за
постановяване на неприсъствено решение и съобрази наличието на
предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, включително, че ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, намира, че по делото са налице предпоставките за постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
Адв. С.: При наличие на предпоставките по чл. 238 от ГПК, моля да
уважите исковете, така както са предявени и да се произнесете с
неприсъствено решение, като уважите същите.
СЪДЪТ, счете делото за изяснено и заяви, че ще се произнесе с
надлежен съдебен акт в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
13:35часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5