№ 315
гр. *********, 24.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – *********, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галя Алексиева
при участието на секретаря П.В.Г.
като разгледа докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело №
20233130101121 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 28, вр. чл. 26, ал. 1 от Закона за закрила на детето.
Образувано е по молба на Директора на Дирекция „Социално подпомагане” – гр.
********* с искане за прекратяване настаняването на детето Б. Ц. Г. в Кризисен център за
деца- ******* и настаняването му за ползване на социална услуга резидентен тип „преходно
жилище” с. ******** за срок до навършване на пълнолетие, а ако детето учи до завършване
на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст.
В молбата се твърди, че със заповед № ЗД/Д-Н-097/11.09.2023г. на директора на
ДСП – ******* спрямо детето Б. е била предприета мярка за закрила, като е прекратена
мярката настаняване на детето в Кризисен център за деца гр. ******* и е предприета друга
такава за настаняване в Преходно жилище - с. ********. Предприемането на първата мярка
се е наложило, тъй като на 09.08.2023г. в ОЗД- гр. ******* е бил получен сигнал от
Инспектор ДПС при РУ- гр. ******* за упражнено физическо насилие спрямо детето от
съжителстващия с майката партньор. На детето е предоставена мярка полицейска закрила за
срок от 48часа и със заповед № ЗД/Д/Т090/10.08.2023г- на директора на ДСП *******,
момичето е настанено в КЦД ******* за срок от един месец. Посочва се, че е отчетен риск за
живота и здравето на детето предвид здравословното състояние на майката на детето,
упражненото физическо насилие над детето от партньора на майката и неблагоприятния
приятелски кръг, с който детето общува. Затова и с цел осигуряване нормалното физическо
и психическо израстване на детето и неговото възпитание, молителят счита, че е
наложително предприемане на исканата мярка за защита. Твърди се, че социалното
проучване е установило, че в Преходното жилище в с. ******** за детето Б. се полагат
адекватни грижи и се задоволяват потребностите й. Осигурени са й храна, дрехи, топъл дом
и лично пространство. Момичето се чувства добре, поддържа приятелски взаимоотношения
1
с другите деца и е в добро общо здравословно състояние.
В открито съдебно заседание Дирекция „Социално подпомагане”- гр. *********
поддържа подадената молба.
Заинтересованата страна детето Б., чрез назначения му особен представител адв. С.,
изразява становище за основателност на молбата, но възразява срещу поискания срок.
Заинтересованите страни- Ц. М., редовно уведомена, явява се.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, и по вътрешно
убеждение, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Детето Б. е родено на 14.05.2007г. от майка Ц. Г. М. и е неустановен произход от
баща.
Съобразно изготвения социален доклад се установя, че: До 10.08.2023г. основните
грижи за детето са полагани от неговата майка и партньора, с който тя съжителства в гр.
*******. В дома на майката, за детето са били осигурени необходимите условия по
отглеждането му. Майката е освидетелствана с ЕР на ТЕЛК с определена 100% степен на
увреждане с чужда помощ. Получавала пенсия за инвалидност от 560лева, а партньорът й
бил назначен за нейн личен асистент. Предвид здравословното й състояние, основна
подкрепа в грижите за детето получавала от съжителстващия с нея мъж, който въпреки
опитите, не успял до постигне положителен резултат за овладяване неприемливото
поведение на детето.
От 11.08.2023г. детето е било настанено за срок от един месец в Кризисен център за
деца- гр. *******, където за него са били осигурени лично пространство, дрехи и други
консумативи. Предприемането на мярката се е наложило предвид влошеното здравословно
състояние на майката, упражнено физическо насилие върху момчето от партньора на
майката и неблагоприятния приятелски кръг на детето, в който е попаднало. За упражненото
насилие, детето само е подало сигнал до инспектор ДПС гр. *******. По данни на майката,
детето е имало изграден приятелски кръг от пълнолетни момичета, които оказвали
негативно влияние върху поведението й довело до неспазване на вечерен час, незачитане
авторитета на родителя и агресивно поведение спрямо майката и партньора й. Констатиран
е риск от употреба на психотропни активни вещества и въвличане в проституция и трафик.
Детето е завършило 9-ти клас с много добър успех. В центъра детето първоначално е
комуникирало с всички потребители на услугата, но впоследствие поради прояви на
лидерски качества е била изолирана от останалите деца. Споделила е, че в центъра й
харесва. Била е посетена от майка си и партньора й два пъти. Предвид констатирания риск
за живота и здравето на детето, със заповед № ЗД/Д-Н-097/11.09.2023г. на директора на
ДСП – ******* спрямо детето Б. е била предприета мярка за закрила, като е прекратена
мярката настаняване на детето в Кризисен център за деца гр. ******* и е предприета друга
такава за настаняване в Преходно жилище - с. ********.
В о.с.з. майката на детето споделя, че дъщеря й е започнала да бяга от дома си. Иска
да се грижи за нея, но в разговор детето е споделило, че желае да остане в дома в с.
2
********. Тормозът върху нея започнал от училището, в което учила и г-жа М. не иска да я
връща там. До предприемане на мярката за закрила се стигнало, след като дъщеря й подала
сигнал. Дотогава проблем не са имали в отношенията. Причина е станал фактът, че детето не
се е прибрало цяло денонощие вкъщи, което наложило издирването й по улиците. Само се
обадила на майка си да й каже, че няма да се прибере вечерта. Прибрала се с компания у
дома и тогава партньора й я ударил. Посочва, че й е невъзможно да контролира дъщеря си,
тъй като била по цял ден на легло.
Изслушано от съда, детето Б. посочва, че от два месеца е в центъра в с. ******** и се
чувства добре. Общувала с всички приятелски, разбирала се с другите деца. Там се
чувствала по- добре, отколкото в центъра в гр. *******, защото децата били на нейната
възраст. С майка си се разбирали и почти всеки ден се чували по телефона, споделяла й
всичко. По принцип иска да се върне при майка си, но счита, че е по- добре да остане в дома
в с. ********, защото преценява, че ако се върне, пак ще почнат проблемите й с децата и
някои от учителите. Не иска да вижда въпросните деца. Сега ходела на училище и иска да
остане в дома.
Законът за закрила на детето отдава приоритет на това, едно дете да бъде отглеждано
в неговата семейна среда, от биологичните му родители (чл. 25, ал.2). Настаняване извън
семейството е предвидено в изключителни случаи и при положение, че важни причини
налагат това, и е с оглед охрана на неговите интереси. Съгласно чл.25, ал.1, т.2, т.3 и т.4
ЗЗДт, дете може да бъде настанено извън семейството в случаите, когато родителите без
основателна причина, трайно не полагат грижи за детето или се намират в трайна
невъзможност да го отглеждат, както и когато детето е било жертва на насилие в
семейството и съществува сериозна опасност от увреждане на неговото физическо,
психическо, нравствено, интелектуално и социално развитие.
От съвкупния анализ на събраните по делото доказателства се налага извод, че
предприетата спешна мярка по настаняване на детето в Кризисен център за деца- ******* се
е наложило поради подаден сигнал от самото него за упражнено физическо насилие от
страна на партньора на майката. Впоследствие, тази мярка е била прекратена и то е насочено
след проведено социално проучване към ползване на социална услуга резидентен тип
„преходно жилище” с. ********. Мярката е предприета, защото е констатирано, че майката
е в невъзможност да осигури сигурна среда за отглеждане и възпитание на детето, тъй като
самата тя има нужда, предвид здравословното й състояние от помощ в ежедневието си. Като
резултат от липсата на адекватен родителски контрол, детето е попаднало в неподходяща
социална среда, която е застрашила неговото живот и здраве. Възможността детето да бъде
отглеждано в семейна среда е изключена. От друга страна, установява се, че в центъра, в
който сега е настанено детето, то се чувства добре. Има изграден приятелски кръг и среда,
посещава училище и собственото му желание е да остане там. Контактът с майката не е
прекъсван и тя продължава да е важна фигура в живота на момичето.
В заключение, съдът преценява, че изцяло в интерес на детето Б. е то да продължи да
бъде отглеждано в тази среда. Така ще бъдат най- адекватно задоволявани неговите
3
потребности на този етап, с оглед възрастта и присъщите за нея нужди, както и ще бъде
съблюдавано неговото правилно физическо и психическо развитие.
Молбата е основателна и следва да бъде уважена.
По отношение на срока на мярката, съдът приема че той следва да бъде определен
съобразно направеното искане. Съображенията за това са, че към настоящия момент детето е
успешно интегрирано в изградената там социална среда, продължава да поддържа контакт с
майка си и посещава училище. Осигурено му е всичко нужно за правилното му физическо,
психическо и нравствено развитие. Така установеното е потвърдено и лично от детето при
изслушването му и е мотивиращо желанието му да остане там. Притесненията на
процесуалния му представител, че исканият срок е прекалено дълъг и следва да бъде
предоставена възможност за неговото преразглеждане, не може да бъдат споделени. В
момента детето има навършени 16години и е ученичка в 10-ти клас. Интересите му налагат
да бъде гарантирано правото му на средно образование и отглеждане в спокойна и сигурна
среда, каквато семейната не е. Възможност за преразглеждане на мярката всякога
съществува, независимо от това за какъв срок е била определена от съда, когато интересите
на детето изискват това и за които интереси ДСП ********* е законово задължена да следи
и гарантира.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОПРЕДЕЛЯ МЯРКА ЗА ЗАКРИЛА и НАСТАНЯВА детето Б. Ц. Г., ЕГН
********** за ползване на социална услуга резидентен тип „преходно жилище” с. ********,
община ********* за срок считано от датата на влизане в сила на настоящото решение до
навършване на пълнолетие, а ако детето учи до завършване на средно образование, но не
повече от 20-годишна възраст, на основание чл. 28, вр. чл. 25, ал. 1, т. 3 ЗЗДт.
Решението подлежи на незабавно изпълнение, като обжалването му не спира
изпълнението, на основание чл. 30, ал. 3 от Закона за закрила на детето.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в седемдневен срок
от връчването му на страните, на основание чл. 28, ал. 6 от Закона за закрила на детето.
Съдия при Районен съд – *********: _______________________
4