ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10092
Варна, 08.10.2024 г.
Административният съд - Варна - XXXIII състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | МАРИЯ ГАНЕВА |
като разгледа докладваното от съдията Мария Ганева административно дело № 1838/2024 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба от В. Т. , подадена чрез адв. Т. Т. , с искане за отмяна на наложената му глоба с определение № 9145/16.09.2024г. Твърди, че дадените от него неясни обяснения на адв. Т. , са причина последният да изложи неясни твърдения в уточняващата молба от 12.09.2024г.
Молбата по чл. 92, ал.2 ГПК е допустима, а разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения :
С определение № 8530/27.08.2024тг. съдът е вменил задължение на Т. да заяви в 7-дневен срок дали е отказал среща с работодателите „Аквалон логистик „ ООД и „Май маркет“ АД. Изрично е указано ,че при бездействие ще бъде наложена глоба .
Съобщението е получено от адв. Т. на 05.09.2024г. , който на 12.09.2024г. е депозирал уточняваща молба /л. 34-35/, в която излага своя преценка, че Т. „по-скоро оспорва твърдението на адм. орган“.
С определение от 16.09.20204г. съдът е наложил глоба на Т. , преценявайки неясното твърдение в уточняващата молба като неизпълнение на вмененото му от съда задължение.
В молбата за отмяна на глобата не се посочва валидно основание за отмяна на глобата, а единствено причината, довела до констатираното неизпълнение от Т.. Жалбоподателят не твърди ,че не е разбрал задължението си по определението от 27.08.2024г. – да заяви отказвал ли е среща с работодателите „Аквалон логистик „ ООД и „Май маркет“ АД. Едва след налагане на глобата Т. направи признание за отказ от такава среща . В тази връзка опитът му да осуети изясняване на относим за процеса юридически факт подлежи на санкция . Законодателят е разписал правила по налагане на глоба на страните, за да гарантира съблюдаването на основния принцип на гражданското съдопроизводство по разглеждане и решаване на делата в разумни срокове.
Процесуалното поведение на жалбоподателят препятства съдът да изясни кои са спорните факти и кои са безспорните такива по конкретното дело . Вследствие на това съдът е поставен в невъзможност да даде конкретни указания на страните по чл. 171, ал. 5 от АПК , което пък осуетява и предоставянето на срок за доказателствени искания.
В обобщение подадената молба на Т. следва да се остави без уважение, още повече че съдът е наложил глобата в минимален размер.
Мотивиран от изложените съображения съдът
Отхвърля молбата на В. Р. Т. за отмяна на наложена му глоба определение № 9145/16.09.2024г.
Съдебното определение може да се обжалва пред ВАС с частна жалба в 7-дневен срок от неговото съобщаване на молителя.
| Съдия: | |