ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 660
гр. Враца, 06.11.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ВРАЦА, І-ви
състав, в закрито заседание на 06 ноември две хиляди двадесет и трета година в
състав:
АДМ. СЪДИЯ: СИЛВИЯ
ЖИТАРСКА
при
секретаря ДАНИЕЛА ВАЧИКОВА и в присъствието на прокурора…………… , като разгледа
докладваното от съдия ЖИТАРСКА адм. дело № 391 по описа на АдмС – Враца за 2022г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145
и сл., във връзка с чл. 104 от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на Д.Д.Т.
*** против Решение № 148-МИ от 19.06.2022г. на Общинска избирателна комисия
(ОИК) - ***, с което е възобновено производството по издаване на
административен акт, като е отменила свое Решение № 145-МИ/07.10.2021г.
Твърди се, че решението е незаконосъобразно, като
постановено в нарушение на административнопроизводствените правила, в
противоречие с материалния закон и неговата цел, като са нарушени и
изискванията за форма на административния акт. Излага доводи и за нищожност на
оспореното решение – не е бил налице необходимия кворум за провеждането му и
вземане на оспореното решение, не е подписано от членовете, които по закон с
подписите си могат да удостоверят протокола от заседанието и взетите на него
решения.
В съдебно заседание, процесуалният представител на
жалбоподателя – * Т., поддържа жалбата, по съображенията изложени в нея. Представя
писмена защита с подробно изложени съображения по наведените с жалбата
твърдения за нищожност и незаконосъобразност на оспореното решение.
Ответникът, Общинска избирателна
комисия - ***, редовно призован, представлява се от * Я.Б., която ангажира
становище за недопустимост на жалбата и за нейната неоснователност.
Представителят на Окръжна прокуратура
– Враца редовно призован не участва в настоящето производство и не дава
становище по жалбата.
Съдът като прецени
жалбата и изложеното в нея, във връзка с приложената административна преписка,
счита същата за недопустима. Решение № 148-МИ, с което се възобновява производството
по издаване на административен акт, като е отменено свое Решение №
145-МИ/07.10.2021г. не подлежи на самостоятелно обжалване, поради което е
налице хипотезата на чл.159, т.1 от АПК.
Доводите в тази връзка
са следните:
С Решение №
132-МИ/04.11.2019 г. на ОИК-***, на основание чл. 452 от ИК, жалбоподателят Д.Д.Т.
е обявена за избрана за **, на ** от местните избори 2019 г.
Съгласно Решение №
РС-16469-19-099/18.12.2019 г. на Комисията за противодействие на корупцията и
за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), в производство по реда
на чл. 23, ал. 1 от Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на
интереси (ЗПУКИ) (отм. ДВ, бр. 7 от 19.01.2018 г.), КПКОНПИ не установява
конфликт на интереси по отношение на Д.Д.Т.,***, за мандат 20** – 20** г. и
лице, ** по чл. 3, т. 8 от ЗПУКИ (отм.) , във връзка с издаване на конкретно
посочени заповеди и във връзка с конкретно посочени сключени договори.
Решението е
протестирано от прокурор при Окръжна прокуратура – Враца пред Административен
съд – София-град, в частта, относно неустановяване конфликт на интереси по
отношение на Д.Д.Т.,***, за мандат 20** – 20** г. и лице, ** по чл. 3, т. 8 от
ЗПУКИ (отм.) , във връзка с издаване на заповеди с №№ 216, 217, 218, 219, 223,
224, 227 и 228, всички от 20.05.2013 г.
С Решение №
7288/15.12.2020 г., постановено по адм. дело № 2081/2020 г. по описа на АдмС – София-град,
протеста на прокурор от Окръжна прокуратура - Враца срещу Решение №
РС-16469-19-099/18.12.2019 г. на КПКОНПИ е отхвърлен.
С Решение №
7613/24.06.2021 г., постановено по адм. дело №2554/2021 г. на ВАС е отменено
решение № 7288/15.12.2020 г. по адм. дело № 2081/2020 г. на Административен съд
София – град, като вместо него е постановено друго, с което е отменено решение
№ РС – 16469 – 19 – 099/18.12.2019 г. на Комисията за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, в частта, относно
неустановяване конфликт на интереси по отношение на Д.Д.Т.,***, за периода 20**
– 20** г. и лице ** по чл. 3, т. 8 от ЗПУКИ (отм.) във връзка с издаване на
Заповед № 216/20.05.2013 г., Заповед № 217/20.05.2013 г., Заповед №
218/20.05.2013 г., Заповед № 219/20.05.2013 г., Заповед № 223/20.05.2013 г.,
Заповед № 224/20.05.2013 г., Заповед № 227/20.05.2013 г., и Заповед №
228/20.05.2013 г. и вместо него е постановено друго, с което е установен
конфликт на интереси по отношение на Д.Д.Т.,***, за периода 20** – 20** г. и
лице заемащо публична длъжност по чл. 3, т. 8 от ЗПУКИ (отм.) във връзка с
издаване на Заповед № 216/20.05.2013 г., Заповед № 217/20.05.2013 г., Заповед №
218/20.05.2013 г., Заповед № 219/20.05.2013 г., Заповед № 223/20.05.2013 г.,
Заповед № 224/20.05.2013 г., Заповед № 227/20.05.2013 г., и Заповед №
228/20.05.2013 г.
С цитираното Решение на
ВАС е разпоредено препис от съдебното решение и административната преписка да
се изпрати на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобитото имущество за предприемане на действия по Глава „Осма“ и
Глава „Девета“ от ЗПУКИ (отм.).
На основание чл. 75, т.
2 от ЗПКОНПИ, КПКОНПИ с писмо изх. № ЦУ 01-20926/28.09.2021 г. е съобщила на
председателя на ОИК – *** свое Решение № РС-16469-19-099/18.12.2019 г., Решение
№ 7288/15.12.2020 г., постановено по адм. дело № 2081/2020 г. по описа на АССГ
и Решение № 7613/24.06.2021 г., постановено по адм. дело №2554/2021 г. на ВАС,
за предприемане на необходимите действия по компетентност. Писмото е получено в
ОИК – *** на 05.10.2021 г.
С Решение № 145-МИ
от 07.10.2021 г. на Общинска избирателна комисия - ***, прието по повод
постъпило писмо вх. № МИ-300 от 05.10.2021 г. от КПКОНПИ – София, поради липса на изискуемото по чл. 85, ал. 4,
изр. първо от ИК мнозинство от 2/3 от присъстващите членове на ОИК е отхвърлено
по смисъла на чл.85, ал.4, изр. второ от ИК предсрочно прекратяване на
правомощията на кмета на община *** Д.Д.Т., във връзка с влязлото в сила
Решение № РС-16469-19-099/18.12.2019 г. на КПКОНПИ, с което по отношение на
кмета на Община *** е установен конфликт на интереси по ЗПУКИ отм.
С Решение № 148-МИ от
19.06.2022г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) - *** е възобновено
производството по издаване на административен акт, като е отменено свое Решение
№ 145-МИ/07.10.2021г.
Едва с решение № 149-МИ
от 19.06.2022г. ОИК *** констатира и
обявява предсрочното прекратяване на пълномощията на кмета на Община *** и
уведомява ЦИК за насрочване на частичен избор за кмет на Община ***.
В настоящето
производство се оспорва Решение № 148-МИ от 19.06.2022г. на Общинска
избирателна комисия (ОИК) - ***, с което е възобновено производството по
издаване на административен акт, като е отменено Решение № 145-МИ/07.10.2021г.
на ОИК ***.
Производството по чл.99 и следващите АПК е особено административно
производство, чрез което се преодолява формалната законна сила на влезлия в
сила административен акт и продължава административното производство по
основния предмет до издаване на нов административен акт/съответно отказ да бъде
издаден такъв.
Видно от разпоредбата на чл.103, ал.3 от АПК законодателят е предвидил
процесуална възможност за обжалване единствено на отказа да се възобнови
производството. От друга страна, съгласно чл.104 от АПК на обжалване подлежат
издаденият след възобновяване на производството нов административен акт,
съответно отказът за издаването на такъв. При констатираната липса на изрична
законодателна воля за обжалването му се достига до извода, че положителният
акт, с който е отменен предходен административен акт и е възобновено
производството по издаването му, не подлежи на самостоятелен съдебен контрол.
Този акт е част от процедурата по издаване на нов административен акт. За
разлика от акта по чл.104 от АПК, актът за възобновяване на производството не
поражда материалноправни последици, а единствено административнопроцесуални
такива. В практиката си Върховният административен съд приема, че проверката на
този подготвителен по своя характер акт ще бъде извършена при оспорването на
финализиращия производството нов административен акт, респ. отказът за
издаването му. При осъществяване на проверка на законосъобразността на акта по
чл.104 от АПК ще бъде извършена и такава, досежно законосъобразността на акта,
с който е възобновено производството, включително на наличието или липсата на
основания по чл.99 от АПК, компетентността на издателя, спазването на сроковете
за издаване и участието на заинтересованите лица в административното
производство. В случай, че правата и интересите на жалбоподателя като
заинтересовано лице в административното производство бъдат засегнати, за него
съществува гарантираната възможност за оспорване на крайния административен
акт, при което ще бъдат обследвани и пороците на акта за възобновяване. В тази
насока е и сложилата се константна практика на Върховния административен съд,
изразена в определение № 13237 от 03.12.2008 г. по адм. д. № 14576/2008 г., 5
чл. с-в; определение № 12760 от 24.11.2016 г. по адм. д. № 12775/2016 г., 5 чл.
с-в; определение № 812 от 21.01.2021 г. по адм. д. № 13594/2020 г., 3 чл. с-в;
определение № 10322 от 05.10.2016 г. по адм. д. № 10509/2016 г., 3 чл. с-в;
определение № 14032 от 20.11.2017 г. по адм. д. № 10330/2017 г., 3 чл. с-в;
определение № 8842 от 06.07.2020 г. по адм. д. № 6296/2020 г., 3 чл. с-в и мн. други.
Този краен правен извод не се променя и от обстоятелството, че с акта се отменя
предходния финализиращ процедурата акт. Противоположното становище може да бъде
възприето при хипотезата на отмяна на акта, съчетана с произнасяне по същество
от страна на органа, с което пряко и непосредствено се засягат права и законни
интереси на жалбоподателя, каквато обаче не е налице в процесния случай.
С оглед на това жалбата срещу оспореното
Решение №148-МИ следва да бъде оставена без разглеждане и образуваното съдебно
производство – прекратено, тъй като не представлява административен акт от вида
по чл. 103, ал.3 от АПК, нито по чл. 104
от АПК, за които закона е предвидил възможност да бъдат оспорени.
С оглед горното и на
основание чл.159, т.1 от АПК, жалбата на Д.Д.Т. *** против Решение № 148-МИ от
19.06.2022г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) - ***, с което е възобновено
производството по издаване на административен акт и е отменено Решение №
145-МИ/07.10.2021г. на ОИК-***, следва да бъде оставена без разглеждане като
подадена срещу неподлежащ на оспорване акт, а производството по адм.дело №
391/2022г. по описа на Административен съд – Враца следва да бъде прекратено.
Имайки предвид горните
мотиви, съдът следва на отмени определението си, с което е обявено съдебното
дирене за приключило и е даден ход на устните състезания, за да постанови
определение в горния смисъл.
Предвид изложеното и на основание чл. 159, т.1 от АПК, съдът.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
Определение от
27.09.2023г., постановено в о.с.з. по настоящето дело, с което е обявено съдебното дирене за приключило
и е даден ход на устните състезания.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д.Д.Т. *** против Решение № 148-МИ от 19.06.2022г. на
Общинска избирателна комисия (ОИК) - ***, с което е възобновено производството
по издаване на административен акт и е отменено Решение № 145-МИ/07.10.2021г.
на ОИК-***.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 391/2022г. по описа на
Административен съд-Враца.
Определението
може да се обжалва чрез Административен съд-Враца до Върховния административен
съд на Република България в 7-дневен срок от съобщението до страните.
На основание
чл. 138, ал. 1 от АПК, препис от
настоящото определение да се изпрати на страните.
АДМ.СЪДИЯ: