№ 628
гр. Варна, 26.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на пети
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20233110201132 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалба на представляващ търговеца против НП
на зам. Директор на ТД на НАП- Варна, издадено на основание чл.53 ЗАНН.
Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
С жалбата се сочат изтекли срокове за носене на отговорност.
В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез процесуален представител. По
същество сочи на изтекли срокове по чл.34 ал.3 от ЗАНН. Изразява се позиция за наличието
на маловажен случай на административно нарушение. Формулира се искане за отмяна на
НП.
Представител на органа, издал наказателното постановление оспорва жалбата.
В пледоарията си по съществото на делото моли съда да постанови решение, с
което да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.
Претендира разноски.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено
от фактическа страна следното :
На 15.04.2019г. при извършена проверка от служители на ТД на НАП гр.Варна на
подадени декларации Образуц1 „Данни за осигурено лице“ за м.10.2018г. св.Д. установила,
че „Готварницата 2018“ ЕООД, в качеството си на осигурител, не е подало в
законоустановения срок декларация обр.№1 – до 25-то число на месеца, следващ месеца, за
който се отнасят данните. Декларацията за наетото лице С. Н. Н. за месец 10.2018г. не била
подадена до 26.11.2018г. а била подадена на 03.12.2018г.
За констатираното св.Д. решила да състави АУАН на дружеството и на
15.04.2019г. изпратила Покана с изх.№ 28-8111/15.04.2019г. до управител и представляващ
1
дрежуството към тази дата – Н. Н..
Поканата била връчена лично на представляващия Н.Н. на 25.04.2019г. което
обстоятелство било отразено в надлежно оформена куреурска разписка.
Представляващият дружеството не се явил в определения в поканата 7-дневен
срок от връчването й за съставяне на АУАН.
На 03.06.2019г. св. Д. съставила акт за установяване на административно
нарушение срещу дружеството в отсъствие на представляващия.
В обстоятелствената част на същия подробно били описани обстоятелствата на
извършване на нарушението. Била дадена и правна квалификация по КСО и Наредба Н-
8/2005г.
Така съставения акт за установяване на административно нарушение бил
изпратен за връчване на 03.06.2019г. на адреса на управление на дружеството чрез
куриерска фирма, но бил върнат т.к. пратката била „непотърсена“.
На 09.07.2019г. и на 17.07.2019г. служители на НАП-Варна посетили адреса на
управление на дружеството за връчване на АУАН, но на адреса не бил открит
представляващ дружеството на когото да бъде връчен АУАН. За горевизираните действия
служителите на НАП съставили съответните проктоколи.
С протокол № 49392/17.07.2019г. производството по процесният АУАН било
спряно на основание чл.43 ал.6 от ЗАНН.
Междувременно на 04.06.2019г. управителят Н.Н. бил заличен като
представляващ дружеството и като управител и представляващ бил вписан С. Н. Н. на
същият адрес на управляние.
На 18.01.2023г. АУАН бил надлежно предявен и връчен на представляващ
дружеството. В АУАН бил вписани възражения за изтекли срокове за неговото съсставяне и
за маловажност на случая, но били преценени като неоснователни.
Впоследствие, на 17.02.2023г. било издадено НП, с което дружеството, в
качеството на осигурител било санкционирано за извършено нарушение по чл.3 ал.1 т.1
б.“а“ от Наредба Н-8/29.12.2005г. вр. чл.5 ал.4 от КСО. На осн. чл.355 ал.1 от КСО било
определено административно наказание имуществена санкция в минимално предвидения
размер.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото
доказателства, като подаването на декларация извън срока е безспорно между страните.
При проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение
и издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът констатира, че същите са
издадени при спазване на всички срокове и процедури, предвидени в ЗАНН : Акта за
установяване на административно нарушение е съставен в срок, съобразно изискването на
чл.34 от ЗАНН, а именно – съставен на 03.06.2019г. за нарушение извършено през
м.11.2018г.; наказателното постановление е било издадено в месечен срок от съставянето на
2
АУАН, т.е. спазен е и предвидения в ЗАНН шестмесечен срок за издаването му, т.к. АУАН
след неговото спиране на осн.чл.43 ал.6 от ЗАНН е бил връчен на 18.01.2023г. и НП е било
издадено на 17.02.2023г. И акта за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление съдържат реквизитите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Проверяващите обективно и пълно са изяснили фактическата обстановка, като по
административнонаказателната преписка събрани доказателства в подкрепа на твърдяното
за извършено административно нарушение. В съдържанието на съставения акт за
установяване на административно нарушение се съдържа подробно описание на самото
нарушение, както и на обстоятелствата на извършването му. Посочена е и правилната
правна квалификация по Наредбата и КСО.
Съдът намери, че административно наказващият орган неправилно, въз основа на
събраните доказателства е приел, че се касае за извършено административно нарушение,
което следва да бъде санкционирано по смисъла на закона.
В настоящия казус се касае за установяване на извършеното нарушение
посредством проверка след подадена декларация.
Действително, декларацията е била подадена със закъснение - на 03.12.2018г., но
предвид изключително краткият срок на забавянето – само 7 дни и своевременно
предприетите коригиращи действия от страна на дружеството по подаването, следва да се
отчете като занижаващо степента на обществена опасност на деянието обстоятелство.
Степента на обществена опасност на деянието в значителна степен е занижена и от
проявеното активно поведение от страна на санкционираното дружество по подаване на
декларации . Безспорно, това не представлява изпълнение на задължението за ежемесечно
деклариране, но в значителна степен понижава степента на обществена опасност на
нарушението.
Поради горното се сформира извод, че в сравнение с обичайните случаи от този
вид деянието показва изключително ниска степен на обществена опасност и в този смисъл е
налице хипотезата на „маловажен случай” на административното нарушение.
По отношение на възраженията на въззивното дружество с жалбата и по
същество съдът намери същите за неоснователни.
Досежно сроковете по чл.34 от ЗАНН съдът е изложил мотиви по-горе и не е
необходимо тяхното преповтаряне.
Към момента не е изтекла и предвидената в закона давност за носене на
административнонаказателна отговорност.
По отношение доводите за приложение на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН
доколкото съдът е споделил същите не са необходими допълнително произнасяне.
След като обсъди възраженията на въззивното дружество и намери част от
същите за основателни, съдът отмени НП като необосновано.
Водим от горното съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 691869/489878 от 17.02.2023г. на зам. Директор на ТД на НАП-
Варна, с което на „Готварницата 2018“ ЕООД е наложено административно наказание
Имуществена санкция в размер на 500 лева на основание чл.355 ал.1 от КСО.
ПРЕДУПРЕЖДАВА „Готварницата 2018“ ЕООД, че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в
едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще бъде
наложено административно наказание.
ОСЪЖДА ТД на НАП – Варна да заплати на „Готварницата 2018“ ЕООД, ЕИК
*********, направените по делото разноски за възнаграждение на адвокат в размер на 400
/четиристотин/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4