№ 46163
гр. София, 29.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Р. В. И. С.
като разгледа докладваното от Р. В. И. С. Гражданско дело №
20231110132547 по описа за 2023 година
Производството е по предявен по реда на чл. 422, ал.1 ГПК иск от Й. Т.
Й. срещу Д. л. ц. за признаване на установено в отношенията между страните,
че ответникът дължи на ищеца сумата от 1363 лв., представляваща
обезщетение за вреди от незаконно задържане на трудова книжка по чл. 226
от КТ, във връзка с прекратяване на трудово правоотношение на осн. чл. 325,
ал. 1, т. 2 от КТ за период от 18.01.2023 г. до 21.02.2023 г., ведно със законна
лихва за период от 23.02.2023 г. до изплащане на вземането, за която сума е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 9722/2023г. по описа на СРС, 71
състав.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен Трудов
договор № 344 на 14.09.2020г., по силата на който ищцата заема длъжността
„л.“, като със Заповед № 314 от 31.05.2021г. същият е прекратен на основание
чл. 325, ал.1, т.3 КТ – с изтичане на уговорения срок. С Решение № 10790 по
гр.д. № 40386/2021г. по описа на СРС, 66 състав уволнението е признато за
незаконно и ищцата е възстановена на заеманата преди уволнението
длъжност. Ищцата поддържа, че на 24.11.2022г. е получила съобщение по чл.
345, ал.1 КТ за възстановяване на работа, но същата не се явила да заеме
длъжността, трудовото правоотношение е прекратено на основание чл. 325,
ал.1, т.2 КТ на 08.12.2022г. Ищцата сочи, че на 18.01.2023г. е подадена молба
вх. № ДЛЦ-00034/18.01.2023г. от упълномощен адвокат, към която е
приложено съобщението по чл. 345, ал.1 КТ в оригинал, както и оригинал на
трудовата книжка серия З, № 035176, като с молбата е поискано оформянето
на последната и същата да бъде върната по куриер на адреса на адвокатското
дружество за сметка на получателя. Поддържа, че трудовата книжка не е
изпратена на посочения адрес, а на 21.02.2023г. е получена покана за лично
получаване на същата от ищцата. На 27.02.2023г. с приемо-предавателен
протокол трудовата книжка е върната. В исковата молба се поддържа, че
книжката е следвало да се оформи и върне незабавно след предаването й за
1
оформяне, като връщането е следвало да бъде по куриер, предвид искането.
Тъй като е налице забавянето от 1 месец и 3 дни, се претендира обезщетение в
размер на едно месечно брутно възнаграждение. Моли съда да уважи иска.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва
предявения иск като неоснователен. Поддържа, че след изпращането на
трудовата книжка от пълномощника на ищцата с молбата от 18.01.2023г.,
същата не е била приета от лице с представителна власт за извършване на
това действие, предвид което ответникът не е валидно обвързан от
задължението да я оформи незабавно и да я върне от получаването на
горепосочената молба. Сочи, че веднага след реалното получаване на
книжката работодателят незабавно е уведомил представителя на ищцата, че
същата следва да се яви за получаване на книжката срещу подпис. Поддържа,
че трудовата книжка е предадена веднага щом представителя на ищцата е
решил да се яви, за да я получи. Заявява, че липсва изрично
заявление/съгласие на ищцата книжката да й бъде пратена по куриер, като
такова няма и в пълномощното. Счита, че ищцата, респ. нейния
пълномощник не са предприели необходимите действия, за да получат
книжката. Ищцата е имала възможност във всеки един ден да се яви. Моли
съда да отхвърли иска.
Разпределение на доказателствената тежест:
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 422,
ал.1 ГПК, вр. чл. 226, ал.2 КТ е да докаже: 1/ че е работил по трудово
правоотношение с ответника, което е прекратено, 2/че е представил,
съответно предал на работодателя трудовата си книжка за вписване на
прекратяване на ТПО, 3/незаконно задържане на трудовата книжка от
работодателя, т.е. не е върната незабавно, респ. не е изпълнена процедурата
по чл. 6, ал.3 от Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж; 4/периодът
на незаконно задържане на книжката, т.е. период на забава, 5/ наличие на
причинени вреди, 6/ причинна връзка между незаконното задържане на
книжката и вредите, 7/ установяване размера на брутното трудово
възнаграждение на работника или служителя за времето на задържане на
трудовата книжка.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че
незабавно след прекратяване на правоотношението е оформил и предал на
ищеца трудовата книжка, както и положителния факт на погасяване на дълга.
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството,
че между страните е сключен Трудов договор № 344 на 14.09.2020г., по
силата на който ищцата заема длъжността „л.“, като със Заповед № 314 от
31.05.2021г. същият е прекратен на основание чл. 325, ал.1, т.3 КТ – с
изтичане на уговорения срок; че с Решение № 10790 по гр.д. № 40386/2021г.
по описа на СРС, 66 състав, влязло в сила, уволнението е признато за
незаконно и ищцата е възстановена на заеманата преди уволнението
2
длъжност, като трудовото правоотношение е прекратено на основание чл. 325,
ал.1, т.2 КТ; че размерът на БТВ е 1363 лв. към момента на прекратяване на
трудовия договор; че в процесния период ищцата не е била заета по трудово
правоотношение.
По доказателствените искания:
Документите, представени от страните, касаят факти от очертания
предмет на доказване в производството и следва да бъдат приети като
писмени доказателства.
Следва да бъде уважено искането на ответника за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел в режим на
довеждане.
Доколкото не се оспорва от ответника размера на брутното трудово
възнаграждение, както и обстоятелството, че за процесния период ищцата не
е работила по трудово правоотношение, исканията за ССчЕ и издаване на СУ
следва да се оставят без уважение.
При тези мотиви, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
26.03.2024 г. от 15:15 часа, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени от страните.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на
ответника.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 9722/2023г. на СРС, 71 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за експертиза и издаване на СУ.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от
ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в
насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен
доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3