П Р О Т О К О Л
№ 917/24.10.2018 г. гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД Наказателно
отделение
На двадесет и четвърти октомври две
хиляди и осемнадесета година
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАР ГЕОРГИЕВ
Секретар: РОДИНА ПЕТКОВА
Прокурор: ВАЛЕНТИНА ДАЧЕВСКА
Сложи за разглеждане докладваното
от съдия ГЕОРГИЕВ
ЧНД № 1115 по описа за 2018 година
На
именното повикване в 14:20 часа се явиха:
Л.св. Н.С.И.,
редовно
призован, явява се лично, воден от органите на ОД „Охрана“ – Варна и с адв. ЙОРДАНОВ, редовно упълномощен и
приет от съда от днес.
За Затвора – Варна се явява гл. инспектор Михаил Петров,
зам. Началник РНОД,
Прокурорът: Моля да се даде ход на делото.
Зам.н-ка на Затвора: Да се даде ход на делото.
Адв.ЙОРДАНОВ : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните
от личното досие на лицето и приложените към делото писмени документи.
Адв. ЙОРДАНОВ - Имаме искане да бъдат призовани двама
свидетели относно следните обстоятелства: Добрата работа и успехите на
дисциплинираност и проявено сътрудничество при провеждане на различни мероприятия, Живко Радушев
– домакин на затворническо общежитие от открит тип, Разделна, който се явява и
надзорник на лишения от свобода. И по отношение на предложенията за награда,
правени от същото лице 5-6 пъти в писмен вид до началника на Разделна.
Същевременно с това
искане, правя искане и за представяне на писмените предложения за награди на
Живко Радушев, домакин. Същият е извеждал И. на работа и е имал директно
наблюдение върху цялостната негова дейност, вкл. И когато е бил бригадир на 13
човека бригада. Същият е могъл да оцени обективно, непосредствено
дисциплинираността на лишения от свобода.
Вторият човек, който
искаме да бъде разпитан като свидетел е Пламен Недков, отделенен командир на
смяна, пак в Разделна. Искаме да бъде разпитан за обстоятелствата на добрата
дисциплинираност на лишения от свобода, както и за необичайните обстоятелства
по налагане на 4 наказания в един ден за едно нарушение, за което ще изискаме
обстойната преписка на комисията, която е обсъдила това деяние 26-27.09.2017
г., които са част от всички наказания, изброени от Н-ка на затвора.
Искаме да бъде
призована като свидетел и майката на л.св.И. относно споделени обстоятелства с
нея от л.св., както и от други лишени от свобода, относно 20 дневната гладна
стачка на същия в затвора и от какво е била предизвикана тя. Майката се казва:
Зоя Николова Иванова, с адрес: гр. Варна, бул. Вл. Варненчик, бл. 404, вх.7, ет.7,
ап.43.
В делото не видях
представени и искам да бъдат представени системата за оценка на осъдения – няма
я, а тя е показател за това какво е направил той; плана за изпълнение на присъдата – няма го,
справка относно участието на И. в съпътстващи дейности, в които е участвал –
няма я. Същевременно с това не видяхме годишния доклад, съдържащ анализ на
работата по индивидуален план за изпълнение на присъда. Във връзка с твърдяното
системно нарушение и другите прояви на лицето не видях план, насочен към тези
негативни прояви. Не сме съгласни с така поисканата промяна на режима.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че направените искания са
неоснователни. В представеното затворническо досие се съдържат всички
доказателства относно поведението на л.св.
Чрез показанията на
свидетели, които с е искат от защитника не биха се установили факти относими
към направеното предложение, т.к. извършените от л.св. 6 нарушения и седмото,
което е представено впоследствие, показват наличие на поведение, което нарушава
правилата, след преместването му в затворническо общежитие от открит тип е
настъпила регресия.
По отношение на
документите касаещи гладната стачка, намирам също, че нямат отношение. Мотивът
да се иска промяната по чл.64а и чл.64, ал.2 от ЗИНЗС по отношение на л.св. И.
е че той показва регресивност в условията на МЛС ЗООТ Разделна.
Зам. н-ка на затвора - Считам, че всички искания на
защитата са неоснователни. По делото е приложено цялото затворническо досие,
ведно с всички документи в него. На лишения от свобода е предоставена
възможност да работи и да се докаже. Започнал е да допуска нарушения на реда и
трудовата дисциплина, което прави впечатление, че наложеното наказание не
оказва очакваното възпиращо и корекционно въздействие.
Съдът като взе
предвид направеното искане, както и становището на страните, в намира същото за
неоснователно.
Затворническата
администрация към представеното искане по реда на чл.64 от ЗИНЗС е представила
доказателства както в положителна, така и в отрицателна насока. Освен
визираните в предложението нарушения на лишения от свобода има достатъчно
данни, че същия многократно е бил награждаван, но както каза и представителя на
ВОП след настаняването му в затворническо общежитие от открит тип разделна в
поведението му е настъпило регрес.
Предвид
гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на защитата на л.св. Н.И..
ПО СЪЩЕСТВО:
Зам. н-ка на затвора – Поддържам изцяло внесеното
предложение на Началника на Затвора-Варна на основание чл. 64а, ал.1 т. 1, т.4
и ал.2 от ЗИНЗС л.св. И. да бъде преместен от Затворническо общежитие от открит
тип „Разделна“ в Затворническо общежитие от закрит тип „Разделна“, или Затвора
Варна.
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам предложението на н-ка на
затвора. Същото е основателно, подробно мотивирано. От представените
доказателства категорично се установява, че в л.св.И. е настъпила промяна в
поведението, която е свързана с регрес. Независимо от дадената му възможност да
изпълнява доброволен труд в района на общежитието и извеждането му на външен
обект и първоначалното придържане към трудовата дисциплина, на практика л.св. И.
не е показал старание при изпълнение на възложената му работа. Шест пъти е
наказан, след като е настанен в затворническото общежитие от открит тип, като
част от наказанията му са свързани с това, че е извършил действия изрязващи
грубо и арогантно отношение към служителите на затворническото общежитие и с
поведението си влияе негативно върху останалите лишени от свобода. Поведение,
което считам, че е изключително показателно за това, че каквато и промяна да е настъпила, тя очевидно е била
привидна и не е била трайна. Л.св. е държал неразрешени вещи, какъвто факт е
установен на 18.09.2018 г. Висок е рискът от рецидив на л.св. Считам, че същият
показва социална незрялост и на практика към настоящия момент може да бъде
направен извода, че не е оценил предоставената му възможност и е показал пълен
регрес в поведението си.
Предвид на това, моля
да уважите предложението на Н-ка на затвора.
Адв.ЙОРДАНОВ - Моля да не уважавате предложението, то не
е обективно. Считам, че като всеки човек, л.св. е допускал грешки, но се е
поправил. Самите свидетелства за множеството награди, за положителните негови
прояви, говорят, че се е поправил и всъщност мястото, където можем да видим
истинското му поведение, оценката от риска - го няма. Никъде не видях колко
точки се е повишил риска от постъпването му до днешния ден. Регреса? От къде
видяхте регрес - няма регрес. Има само положителна промяна в него. Въпреки,
черезвичайно допусканите нарушения по време на изтърпяване на наказанието му. А
общото поведение на лицето е положително и прогресиращо. Затова моля съда да не
уважава искането.
Л.св. И. - Ако може да не ми се завишава типа.
Съдът като взе
предвид предложението на н-ка на затвора, становището на страните в днешното
съдебно заседание и след като се запозна с материалите по делото, намира, че същото е основателно.
Налице са категорични
доказателства, че след настаняването на л.св. Н.С.И. в затворническо общежитие
от открит тип „Разделна“ към Затвора-Варна, същият системно е нарушавал
установения ред, за което и шест пъти е бил наказан със заповед на н-ка на
затвора.След започване на настоящото производство същият тоново е допуснал
такова нарушение, като е било констатирано, че притежава забранени за
притежание в затвора вещи – мобилен телефон..
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 64 от ЗИНЗС, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМЕСТВА лишеният от свобода
Н.С.И.,
с ЕГН: ********** от Затворническо общежитие от открит тип
„Разделна" в Затворническо общежитие от закрит тип
„Разделна" за доизтърпяване на
остатъка от наложеното му кумулирано наказание „Лишаване от свобода“ по
НОХД № 108/2016 г. на ОС - Варна, НОХД № 526/2016 г. на PC - Нови Пазар и НОХД №
128/2017 г. на PC Тервел.
Определението е окончателно.
Протоколът изготвен в
съдебно заседание, приключило в 14.40 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: