ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31.05.2021
г. Гр. Стара Загора
РАЙОНЕН СЪД –
СТАРА ЗАГОРА ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав
На 31 май 2021 г.
В закрито
заседание в следния състав:
Председател: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
като разгледа
докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
гр. дело № 1324 по описа за 2021 година.
Предявен е иск от адв. Илка Петкова, действаща като пълномощник на С.С.
Димова срещу „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, с правно основание чл. 124,
ал. 1 от ГПК.
Моли съда да признае за установено по отношение на “ЕВН БЪЛГАРИЯ
ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, район
Централен, ул. „Христо Данов” № 37, ЕИК *********, представлявано от Жанет
Петкова Стойчева, Михаела Михайлова Михайлова-Дъорфлер и Йорг Золфернер, че С.С.
ДИМОВА, ЕГН ********** потребител на ел.енергия с клиентски номер ********** и
ИТН 2093662 НЕ ДЪЛЖИ сумата от 1
151.65 лв. /хиляда и сто петдесет и един лева и шестдесет и пет стотинки/ с
включен ДДС, представляваща цената на допълнително количество електрическа
енергия, начислена за минал период считано от 29.10.2020 г. до 26.01.2021год.,
за която сума е издадена фактура №**********/08.03.2021год.
С Разпореждане от 05.05.2021 г., съдът е разпоредил да бъде изпратен препис
от исковата молба, заедно с приложенията на ответника, с указания да подаде
писмен отговор в едномесечен срок от получаване на съобщението.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от "ЕВН България
Електроснабдяване" ЕАД, в който заявяват, че предявения иск е процесуално
недопустим. От приложената към отговора на исковата молба фактура било видно,
че сумата, предмет на настоящото дело, била претендирана, съответно дължима от
ищеца на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ" ЕАД (за справка вж. издателя на
фактурата, на която в долния ляв край като доставчик е записано „Електроразпределение
Юг" ЕАД. Пловдив, Христо Г. Данов 37, ЕИК *********, ИН по ДДС *********").
Сочат, че страните в един граждански спор, при подаване на исковата молба в
съда, трябва да имат качеството на „надлежни страни" в процеса.
Процесуалната легитимация на страните, определяща ги като надлежни страни в
процеса, предполага в полза на ищеца да съществува право на иск, което определя
неговата активна процесуална легитимация. Ищецът по установителния иск следвало
да разполага с правен интерес от установяването на спорното право или правоотношение.
"ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД по никакъв начин не претендирал
от ищеца заплащане то на въпросната сума, не било издавало данъчната фактура,
която да задължава лицето да заплати стойността й. Не считат, че между
дружеството и ищеца имал правен спор относно съществуването или не на едно
право. В тази връзка считат, че искът бил предявен срещу ненадлежна страна
"ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД не притежавали пасивна
процесуална легитимация да отговарят по предявения от ищеца установителен иск в
настоящото производство. Поради това за ищеца не бил налице правен интерес за
установяване на недължимост на сумата по отношение на "ЕВН България
Електроснабдяване" ЕАД, поради което и така предявения иск по чл. 124, ал.
1 от ГПК се явявал недопустим.
Молят съда да постанови определение, с което да прекрати производството по
настоящото гражданско дело и да присъди разноски в полза на "ЕВН България
Електроснабдяване" ЕАД, в размер на 300 лв. (триста лева) за
юрисконсултско възнаграждение.
При така изложените твърдения и представени писмени доказателства, съдът
намира за установено следното:
Действително, по делото са налице писмо до ищцата, фактура и справка за
коригиране на сметка за електроенергия, всички издадени от
„Електроразпределение Юг“ ЕАД с ЕИК: *********.
Всяка от двете страни по правния спор разполага с право
на иск, за да може да защити това свое материално право, което според нея се
накърнява от правния спор. Ето защо легитимирани страни в исковия процес са
тези, които претендират, че са притежатели на материалните права, засегнати от
правния спор, предмет на процеса. В случая ищецът претендира, че не дължи сума
от потребена от него ел.енергия и не е налице виновно поведение, което да
препятства правилното отчитане на ползвана ел.енергия. Заявеното от ищеца
спорно право обуславя не само процесуална легитимация на ищеца, но и процесуална
легитимация на ответника, т.е. предопределя кои са надлежните страни по делото.
Процесуалната
легитимация следва единствено от правното твърдение на ищеца относно спорното
право, както то е индивидуализирано от основанието и петитума на исковата
молба. Какво е действителното правно положение е без значение. В деня на
предявяване на иска то е неизвестно. Гаранция срещу неистинско твърдение е
заплахата, че искът ще бъде отхвърлен като неоснователен. Видно от данните по
делото, заявеният от ищеца ответник по делото не претендира от ищеца заплащане
на процесната сумата от потребена ел.енергия, а издадената данъчна фактура е от
друго дружество и не е налице правен спор относно съществуването или не на едно
право.
Ето защо, съдът намира, че искът е
предявен срещу ненадлежна страна "ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД,
което не притежава пасивна процесуална легитимация да отговаря по предявения от
ищеца установителен иск в настоящото производство. Поради това за ищеца не е
налице правен интерес за установяване на недължимост на сумата по отношение на
"ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, поради което и така предявеният
иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК се явява недопустим.
Предвид изложеното и на основание чл. 26, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1324/2021 г. по описа на РС-Стара
Загора, поради НЕДОПУСТИМОСТ на предявения иск – липса на надлежна страна в
процеса.
ОСЪЖДА С.С. ДИМОВА, ЕГН **********,*** да
заплати на "ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, ЕИК 125/526430,
със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив 4000, ул. „Хр. Г. Данов" №
37, сумата от 300 лв., представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
получаване на съобщението от страните пред Окръжен съд - Стара Загора. На ищеца
да се изпрати и копие от отговора на исковата молба.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: