№ 22
гр. гр. Димитровград, 14.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Петър Вл. Петров
СъдебниГОСПОДИНКА АНГ. МИТЕВА
заседатели:МАРИЯНА Н. ИВАНОВА
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
и прокурора К. Ем. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело
от общ характер № 20255610200010 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. Б. – редовно призован, осигурен от органите на
ОЗ „Охрана“ - Хасково, явява се лично и с адв. П. Д. Б. от Адвокатска колегия
– Стара Загора, служебен защитник от досъдебното производство.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение
ДИМИТРОВГРАД – редовно призовани, се явява прокурор К. П..
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ В. З. В. – редовно призован, не се явява.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.
Адв. Д.: Ход на делото.
ПОДС. Б.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Господин Съдия, със защитника и подсъдимия сме
постигнали споразумение, което представям и Моля да бъде одобрено от Съда.
Адв. Д.: Така е, господин Съдия, подписали сме споразумение и молим
да бъде одобрено.
1
ПОДС. Б.: Поддържам казаното от адвоката си.
Пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. Б. – роден на **** година, в гр. Хасково, живущ
в гр. Димитровград, обл. Хасково, ул. „********, български гражданин,
неграмотен, неженен, безработен, с ЕГН: **********, осъждан.
Съдът УКАЗВА правата и задълженията на обвиняемия по НПК.
ПОДС. Б.: Разбрах правата и задълженията си по НПК. Съгласен съм да
ме защитава адв. П. Д..
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
Адв. Д.: Нямам искания за отводи.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Господин Съдия, считам, че делото е подсъдно на
Районен съд Димитровград. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. На досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия. С подсъдимия и неговия защитник постигнахме
съгласие за прекратяване на наказателното производство, за което сме
подготвили и споразумение, което представям. Предвид постигнатото
споразумение, моля делото да се гледа по този ред.
Адв. Д.: Уважаеми господин Съдия, считам, че делото е подсъдно на
Районен съд Димитровград. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. На досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на
процесуалните правила. Нямам искания за нови доказателства. Постигнали
сме споразумение. Поддържам представеното споразумение и моля да го
одобрите. Считам, че то не противоречи на закона и морала.
Съдът призова подс. Б. да вземе становище.
ПОДС. Б.: Съгласен съм делото да се гледа като споразумение.
Доброволно съм подписал споразумението. Не желая делото да се гледа по
общия ред.
При разбора на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът намира, че
делото е подсъдно на този съд, няма основание за прекратяване или спиране
на производството. Не е допуснато съществено процесуално нарушение на
процесуалните правила по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК.
Съдът намира, че споразумението за прекратяване на наказателното
2
производство е представено в срок, предвид което няма пречки да бъде
разгледано. Налице са основанията за разглеждане на делото по особените
правила в частност за решаването му със споразумение, това искане трябва да
се уважи по тази причина делото следва да бъде разгледано незабавно след
разпоредително заседание за разглеждане и евентуално одобряване за
споразумение, което обезсмисля произнасянето по останалите въпроси от
разпоредително заседание.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА, че на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения в смисъла на чл. 249, ал.4 от НПК.
Определението в тази част подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок, считано от днес пред ХОС.
На основание чл.252, ал.1 НПК, НАСРОЧВА делото за разглеждане,
днес, незабавно по реда на чл.384, вр.чл.381 и сл. от НПК.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е
представено. Моля да бъде одобрено.
Адв. Д.: Поддържам представеното споразумение.
ПОДС. Б.: Поддържам споразумението.
Докладва внесеното споразумение.
Съдът запита обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли го е подписал.
ПОДС. Б.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен.
Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го
подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Като установи, че са налице предпоставките за разглеждане на
представеното споразумение в съдебно заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна
прокуратура Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор К. П., и
адвокат П. Д. от Адвокатска колегия - гр. Стара Загора, в качеството на
защитник на М. В. Б. с ЕГН: ********** – обвиняем по Досъдебно
3
производство № 630/2024г. по описа на РУ Димитровград, пр.пр.
№5163/2024г. по описа на РП-Хасково, ТО-Димитровград, за прекратяване на
наказателното производство по горепосочения ред.
Съдът запита страните желаят ли да предложат промени в
споразумението:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промени.
Адв. Д.: Нямам искания за промени.
С оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на
постигнатото споразумение.
Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на споразумението, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на НОХД № 10/2025г. по описа на РС-Димитровград,
включващо досъдебно производство № 630/204г. по описа на
РУ на МВР - Димитровград, пр. пр. № 5163/2024г. по описа на
Районна прокуратура – Хасково, ТО- Димитровград;
Днес 13.02.2025г. в гр. Димитровград, между К. П., прокурор при
Районна прокуратура–Хасково, и адвокат П. Д. от Адвокатска колегия – гр.
Хасково – служебен защитник на подсъдимият М. В. Б. с ЕГН ********** на
основание чл. 384, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за
следното:
Подсъдимият М. В. Б., с ЕГН **********, роден ****г. в гр.
Димитровград, български гражданин, неженен, без образование, безработен,
осъждан, живущ в гр. Димитровград, ул. „****“ ** се признава за виновен в
това, че:
На 16 срещу 17.11.2024год. в гр.Димитровград, обл.Хасково, чрез
повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот - счупване на
прозорец на каравана, марка „КИП 420“ с регистрационен номер СО **** е
отнел чужди движими вещи: зелена чанта с цип „FL” на стойност 8.00 лева,
въдица марка „APACHE“, на стойност 14.00 лв.; риболовна макара марка
„AVIATOR DMR 60“, на стойност 12.00 лв.; риболовна макара марка „ТЕВ
500“, на стойност 13.00 лв.; макара с корда с марка „QUATTRON SALSA“, на
стойност 5,80 лв.; тапа с корда с марка „DRAGON“, на стойност 4,20 лв.;
макара с корда марка „SOUGAYILANG“, на стойност 6,15 лв.; кантар с
4
електронен дисплей на стойност 10.00 лв.; шарено въже с дължина 10 метра,
на стойност 4.00 лв.; 1 бр. тапа, на стойност 1,80 лв.; въдица марка „TELE
BOMB 400“ с монтирана на нея макара с корда с марка „FL“, на стойност
25.00 лв.; стойка тип триножник, на стойност 16.00 лв.; зелена чанта с цип
„FL“, на стойност 8.00 лв.; 2 бр. пакета водачи за въдица „VMC“, на стойност
7.00 лв.; 10 бр. пакета с кукички, всеки с по 10 бр., марка „VMC“, на стойност
21.00 лв.; 3 бр. пакетчета примамки тип зърно, на стойност 4,20 лв.; 4 бр.
макари с корда марка „Gong“, на стойност 20,40 лв.; малка рибарска ножица,
на стойност 1,60, всичко на обща стойност 178.65 (сто седемдесет и осем лева
и шестдесет и пет ст.) от владението на В. З. В., без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното
следствие в първоинстанционния съд вещите са върнати.
ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 197, т.3, вр. чл.195, ал.1, т.3, във вр. чл.194, ал.1
от НК.
Страните постигнаха съгласие наказанието за извършеното
престъпление по чл. чл. 197, т.3, вр. чл.195, ал.1, т.3, във вр. чл.194, ал.1 от
НК, да бъде определено при условията на чл. 55 от НК, поради което и на
основание чл. чл. 197, т.3, вр. чл.195, ал.1, т.3, във вр. чл.194, ал.1 от НК във
вр. чл. 55 ал.1 т.1 от НК на подсъдимият М. В. Б. се налага следното
наказание: „Лишаване от свобода“ за срок от 7/седем/ месеца при „общ“
режим на изтърпяване на наказанието.
Разноски по делото- в размер на 251.91 лева /двеста петдесет и един
лева и деветдесет и една ст./ за извършени експертизи следва да се възложат
на подсъдимия М. В. Б..
Веществени доказателства – няма, върнати са на собственика;
Споразумението между страните е постигнато след образуване на
съдебното производство, но преди приклщчване на съдебното следствие.
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е
сред визираните от чл. 381, ал. 2 от НПК, за които не се допуска сключване на
споразумение.
Причинените от престъплението съставомерни имуществени вреди
са възстановени.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
5
За Районна прокуратура Хасково,
ТО Димитровград:
Прокурор К. П. …………………
Защитник на подс. Б.:
адв. П. Д. Б. …………………
Обвиняем:
М. В. Б. …………………
СЪДИЯ: ПЕТЪР ПЕТРОВ …………………
Съдебни заседатели:
М.И. …………………
Г.М. …………………
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Хасково, ТО-
6
Димитровград, представлявана от прокурор К. П., и адвокат П. Д. от
Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на обв. М. В. Б. с
ЕГН: **********, споразумение за прекратяване на наказателното
производство, както следва:
ПРИЗНАВА обв. М. В. Б. – роден на **** година, в гр. Хасково,
живущ в гр. Димитровград, обл. Хасково, ул. „********, български
гражданин, неграмотен, неженен, безработен, с ЕГН: **********, осъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 16 срещу 17.11.2024год. в
гр.Димитровград, обл.Хасково, чрез повреждане на преграда, здраво
направена за защита на имот - счупване на прозорец на каравана, марка „КИП
420“ с регистрационен номер СО **** е отнел чужди движими вещи: зелена
чанта с цип „FL” на стойност 8.00 лева, въдица марка „APACHE“, на стойност
14.00 лв.; риболовна макара марка „AVIATOR DMR 60“, на стойност 12.00 лв.;
риболовна макара марка „ТЕВ 500“, на стойност 13.00 лв.; макара с корда с
марка „QUATTRON SALSA“, на стойност 5,80 лв.; тапа с корда с марка
„DRAGON“, на стойност 4,20 лв.; макара с корда марка „SOUGAYILANG“, на
стойност 6,15 лв.; кантар с електронен дисплей на стойност 10.00 лв.; шарено
въже с дължина 10 метра, на стойност 4.00 лв.; 1 бр. тапа, на стойност 1,80 лв.;
въдица марка „TELE BOMB 400“ с монтирана на нея макара с корда с марка
„FL“, на стойност 25.00 лв.; стойка тип триножник, на стойност 16.00 лв.;
зелена чанта с цип „FL“, на стойност 8.00 лв.; 2 бр. пакета водачи за въдица
„VMC“, на стойност 7.00 лв.; 10 бр. пакета с кукички, всеки с по 10 бр., марка
„VMC“, на стойност 21.00 лв.; 3 бр. пакетчета примамки тип зърно, на
стойност 4,20 лв.; 4 бр. макари с корда марка „Gong“, на стойност 20,40 лв.;
малка рибарска ножица, на стойност 1,60, всичко на обща стойност 178.65
(сто седемдесет и осем лева и шестдесет и пет ст.) от владението на В. З. В.,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд вещите са
върнати –
– престъпление по чл. 197, т.3, вр. чл.195, ал.1, т.3, във вр. чл.194,
ал.1 от НК,
поради което и на основание чл. 197, т.3, вр. чл.195, ал.1, т.3, във вр.
чл.194, ал.1 във вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК му НАЛАГА наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 7 /седем/ месеца, което да
изтърпи ЕФЕКТИВНО при първоначален ОБЩ режим.
ОСЪЖДА обв. М. В. Б., с ЕГН: **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка
на ОД на МВР – гр. Хасково направените по ДП разноски в общ размер на
251,91 лева /двеста петдесет и един лева и деветдесет и една ст./,
представляващи разноски за изготвени експертизи.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
7
Производството по делото продължи по реда на чл. 306 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се произнесете с определение по реда на чл.
306, ал. 1, т. 1 от НПК, доколкото са налице основанията на чл.25, вр. чл.23
ал.1 от НК за определяне на едно общо наказание за подс. Б. като общото
наказание следва да включва наказанията, определени на подсъдимия по
НОХД № 322/24г. по описа на този съд, НОХД № 427/24г. също на този съд,
както и НОХД № 414/24г. по описа на РС Димитровград. Посочените дела с
настоящото НОХД № 10/25г. са в съвкупност, като следва да определите едно
общо наказание измежду тях, а именно най-тежкото което се явява и
настоящото – от 7 месеца „лишаване от свобода“. Деянието извършено по
НОХД № 405/24г. е в рецидив с настоящото и няма как да влезе в група. За
него предлагам, да се търпи отделно или да се търпи със следващото, което ще
се гледа март месец.
Адв. Д.: Предоставям на съда.
На съда е служебно известно, че по НОХД № 414/2024г. в съдебно
заседание е четено определение по реда на чл. 306 НПК с определяне на общо
наказание. Това определение не е влезнало в законна сила, поради което и
настоящото искане, макар и допустимо, следва да се обсъди по същество в
следващо съдебно заседание, поради което Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото в съдебно заседание за определяне на
общо наказание на 06.03.2025 година от 10:00 часа, за която дата
присъстващите уведомени.
Заседанието приключи в 09:45 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8