Разпореждане по дело №466/2024 на Административен съд - Кърджали

Производството е образувано по жалба на В. Ю. Т. от [населено място], [община], [област], против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-0318-000108/10.09.2024 г., издадена от началник РУ – Кирково към ОДМВР – Кърджали, с която на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „а“ от ЗДвП – временно отнемане на СУМПС до отпадане на основанието за това.

Счита, че процесната заповед е неправилна и незаконосъобразна, поради противоречие с материалния закон, постановена при съществени процесуални нарушения, при липса на доказателства и в несъответствие с целта на закона.

Твърди, че не е извършил никакво нарушение на ЗДвП, което се потвърждавало от факта, че не му и бил съставени АУАН и не се му били налагане други санкции по ЗДвП., включително и за твърдяното ПТП на 20.08.2024 г. Правоспособен водач бил от 2003г., т.е. повече от 20 години, с валидно свидетелство за управление на МПС, преиздадено на 08.03.2021г., след обстоен медицински преглед.

Сочи, че административният акт се основавал единствено и само на докладната записка *** А. К., чиито субективни възприятия не почивали на никакви доказателства и при липса на каквито и да е обективни причини и доказателства в тази посока. Респективно, същият не бил медицинско лице а служител на КАТ, което не му давало право да прави и медицински заключения, защото по този начин излизал извън своите правомощия, което било абсолютно недопустимо и в нарушение на закона.

Съгласно чл.172, ал.1 от ЗДвП, принудителните административни мерки по чл.171, т.1, 2, 2а, 4, т.5, буква "а", т.6 и 7 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон, съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица.

Излага съображения, че видно от съдържанието на заповедта в същата не било посочено въобще коя разпоредба точно от ЗДвП бил нарушил. В случая, в оспорената ПАМ не ставало и ясно, защо е била наложена същата.

Предвид всичко това твърди, че в случая не били налице предпоставките за налагане на ПАМ, на основание чл.171, т. 1, б. „а“ от ЗДвП, тъй като към датата на прилагането й жалбоподателят бил правоспособен водач, притежаващ валидно СУМПС и не е нарушил никоя от разпоредбите на ЗДвП, респ. не бил санкциониран с глоба или друг вид наказание.

Моли съда да постанови решение, с което да отмени Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-0318-000108/10.09.2024 г., издадена от началник РУ – Кирково към ОДМВР – Кърджали, с която на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „а“ от ЗДвП – временно отнемане на СУМПС до отпадане на основанието за това. Претендира деловодни разноски.

С оглед изложеното и на основание чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът намира, че следва да се приемат приложените към административната преписка писмени доказателства, като в съответствие с разпоредбата на чл. 154, ал. 1, във вр. с чл. 153, ал. 1 от АПК, следва служебно да се конституират и страните по делото, а именно: В. Ю. Т. от [населено място], [община], [област], в качеството му на жалбоподател и органът, издал оспорения административен акт – Началник РУ – Кирково към ОДМВР – Кърджали, РУ - [населено място], в качеството му на ответник по жалбата, като делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал.1 и чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът

 

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

КОНСТИТУИРА СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО, както следва:

ЖАЛБОДАТЕЛ: В. Ю. Т. от [населено място] [адрес], [община], [област], с [ЕГН], който да бъде призован на посочения адрес;

ОТВЕТНИК: Началник РУ – Кирково към ОДМВР – Кърджали.

Заинтересовани страни: НЯМА.

ПРИЕМА и прилага като ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото: Докладна записка с УРИ № 318р-11504 от 21.08.2024 г.; Заповед за прилагане на ПАМ № 24-0318-000108/10.09.2024 г., издадена от началник РУ – [населено място] към ОДМВР – Кърджали; Обяснение от 20.08.2024 г., предоставяно от В. Ю. Т.;

УКАЗВА на жалбоподателя В. Ю. Т., че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

УКАЗВА на ответника – Началник РУ – Кирково към ОДМВР – Кърджали, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, в негова тежест е да установи в процеса съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на началник РУ-Кирково да представи по делото, както следва: 1. Да представи доказателства относно материалната си компетентност, респ. заповед на директора на ОДМВР – Кърджали, с която е оправомощен да издава ЗППАМ и заповед на министъра на МВР, с която са оправомощени ОДМВР; 2. Да представи по делото цитираната в оспорения акт Заповед № 292з-1972/18.09.2023 г.

УКАЗВА на ответника по жалбата, че в 14/четиринадесет/ - дневен срок, считано от получаването на препис от жалбата и от настоящото разпореждане, може да представи писмен отговор по жалбата, съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 2 от АПК, както и да посочи писмените доказателства, които да приложи към отговора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.01.2025 г. от 10.05 ч., за която дата и час да се призоват страните.

Преписи от разпореждането, на основание чл. 138, ал. 3 от АПК, да се връчат на страните по делото.

Разпореждането не подлежи на обжалване.