№ 33438
гр. София, 25.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. Х.
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. Х. Гражданско дело №
20231110113648 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по подадена от С. Г. Д., искова молба и
уточняваща такава /л.22/ против Л. Д. Х., с която е предявен иск с правно основание
чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК за делба на следния недвижим имот: самостоятелен
обект в сграда с идентификатор *****.****.****.*.** по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-** -**/12.10.2011 г. на изп.
директор на ****, последно изменение на **** от 13.01.2023 г., адрес на
самостоятелния обект: град *****, ****** ******, район „******“, ж.к. „******* *“,
блок ***, вход „*“, етаж *, апартамент № **, етаж *, находящ се в сграда с
идентификатор *****.****.****.*; предназначение на сградата: „жилищна сграда –
многофамилна“, разположена в поземлен имот с идентификатор *****.****.****.,
предназначение на самостоятелния обект: „жилище, апартамент – в жилищна или
вилна сграда, или сграда със смесено предназначение“; брой нива в обекта: 1; с площ:
80,92 квадратни метра; ведно с избено ********* * *, както и 0,945 % ид. части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото; при съседни
самостоятелни обекти в сградата – на същия етаж: *****.****.****.*.16, под обекта:
*****.****.****.*.12, над обекта: *****.****.****.*.18; стар идентификатор на
самостоятелния обект: *****.****.****.*.**, който самостоятелен обект съставлява
************ * **, находящ се в блок *** (сега, а преди - блок „**“), във вход „*“, на
*етаж в ж. к. „******* I“ в град ******, ****** ******, район „******“, състоящ се от:
две стаи, дневна, кухня и сервизни помещения, с посочена площ: 80,92 кв. метра, при
съседи на апартамента: стълбище, ******** *****, двор, двор, ул. „****** ******“,
ведно с избено помещение при съседи на избеното помещение: коридор, коридор,
стълбище, общо помещение и ведно с 0,945 % ид. части от общите части на сградата и
правото на строеж върху мястото, при квоти 5/8 за ищеца и 3/8 за ответника.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
1
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК и чл. 312, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че с
ответника са първи братовчеди. Сочи, че майка му – ***** ***** *** /починала на
02.11.2001 г./ и майката на ответника ******* **** *** /починала на 09.10.2021 г./ са
сестри, родени от брака между С. Х. Д. и ******** ******** Д.а /баба и дядо на ищеца
и ответника/. Излага, че съгласно заповед № ИК-273/22.01.1976 г. на председателя на
ИК на СГНС и нотариален акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение
срещу отчужден недвижим имот за мероприятия по **** от 22.IV.1977 г., № **, том
***, нот. дело № ***/77 на I-ви нотариус при СРС, по време на брака си С. Х. Д. и
******** ******** Д.а, са придобили правото на собственост върху апартамента. В
заповедта изрично било определено собственикът да заплати за отстъпеното му в
обезщетение жилище сумата от 11 711 лева, представляваща стойността на жилището.
Сочи, че ********** *** изрично е вписана в заповедта като съсобственик на 1/2 ид. ч.
от апартамента. Излага, че със смъртта на С. Х. Д., починал на 04.10.1990 г., семейната
имуществена общност е била прекратена при равни квоти, като 1/2 ид. част от правото
на собственост върху имота останала в лична собственост на ******** ******** Д.а.
Другата 1/2 ид. част от правото на собственост върху жилището следвало да бъде
наследена от съпругата – ********** *** и двете им дъщери – ***** ***** *** и
******* **** ***. Последната обаче се отказала от наследството, за което било
вписано заявление с вх. № ***/08.03.1995 г. в особената книга на съда под № 59/1995 г.
С оглед отказа от наследство делът на останалите двама наследници се увеличил, като
******** ******** Д.а станала собственик на общо 3/4 ид. части от жилището, от
които: 1/2 ид.ч. нейна индивидуална собственост и 1/4 ид. ч. – чрез наследяване по
закон и в резултат на уголемяване на дела й, а ***** ***** *** придобила чрез
наследяване по закон и в резултат на уголемяване на дела й след отказа от наследство
на нейната сестра общо 1/4 ид. част от правото на собственост върху имота. *****
***** *** починала на 02.11.2001 г. и оставила като единствен свой наследник сина си
С. Г. Д. – настоящ ищец. ********* ******* Д.а починала на 21.11.2015 г., като
наследството на последната следвало да се подели между нейната дъщеря *******
**** *** и ищеца /наследяващ по право на заместване/. ******* **** *** починала на
09.10.2021 г. и оставила за свой единствен наследник по закон сина си – ответника Л.
Д. Х.. С оглед всичко изложено ищецът сочи, че притежава 5/8 ид. части от правото на
собственост върху апартамента (1/4 ид. ч. по наследство от неговия дядо плюс
2
половината от 3/4 ид.ч. при наследяване по право на заместване на неговата баба), а
ответникът 3/8 ид.ч. (като последният не притежавал ид. части по наследство от
неговия дядо, а получавал половината от притежаваните от неговата баба общо 3/4
ид.ч. от правото на собственост върху имота). С уточняваща молба ищецът е
посочил и представил доказателства в подкрепа на твърденията си, че ж.к. „******* -*
****. ** и ** ********“ – 1 част, бл. *** са номера на един и същи жилищен блок.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът
оспорва посочените от ищеца квоти. Не оспорва, че процесният недвижим имот е
придобит от С. Х. Д. и ******** ******** Д.а, както и че след смъртта на С. Х. Д.,
последният е наследен от съпругата си и двете им дъщери, като сочи, че квотите са
както следва: 4/6 за ******** ******** Д.а и по 1/ 6 за двете дъщери. Излага, че
направеният от ******* **** *** отказ от наследство е нищожен, като сочи, че за да
бъде валиден отказът, следва преди това наследството да не е било прието. В подкрепа
на това си твърдение, ответникът прилага удостоверение № *** от 17.02.1992 г. на
ДСК „********* ******“, от което излага, че се установява ликвидиране на
наследствен влог сметка на С. Х. Д. от наследниците: ******** ******** Д.а, *******
**** *** и ***** ***** ***, като сочи и че изтеглянето на наследствения влог
представлява действие, предполагащо приемане на наследството. Освен изложеното,
ответникът твърди и че ******* **** *** е заплащала данък сгради и смет върху
наследствената си част от делбения имот. Твърди, че на 08.02.2002 г. ********
******** Д.а е направила саморъчно завещание, с което завещала на ******* **** ***
¾ ид.ч. от процесния имот. С оглед изложеното ответникът счита, че делбата следва да
се допусне при квоти 5/6 за него и 1/6 за ищеца.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е
иск с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК.
По отношение формулираното с отговора на исковата молба възражение за
нищожност на отказа от наследство:
За установяване на приемане на наследство или пък на нищожността на заявен
отказ е недопустим отделен иск /в този смисъл т. 7 от Постановление № 7 от
28.XI.1973 г., Пленум на ВС/, респективно формуланите от ответника доводи, че
отказът от наследство на наследодателя му е нищожен, следва да бъдат разгледани в
делбеното производство като възражение, а не като отделен иск.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане релевираното от ответника възражение за
нищожност на отказа от наследство на ******* **** ***.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
3
факти: че процесният недвижим имот е придобит от С. Х. Д. и ******** ******** Д.а с
нотариален акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу
отчужден недвижим имот за мероприятия по **** от 22.IV.1977 г., № **, том ***, нот.
дело № ***/77 на I-ви нотариус при СРС; че С. Х. Д. е починал на 04.10.1990 г. и е
оставил за свои наследници ********** *** и двете им дъщери – ***** ***** ***
/починала на 02.11.2001 г./ и ******* **** *** /починала на 09.10.2021 г./.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти –
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи по делото
наличието на съсобственост между страните по отношение на процесния недвижим
имот на твърдяното правно основание /наследяване по закон/ и в претендираните
квоти.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже
възражението си за нищожност на отказа от наследство, направен от ******* **** ***,
а именно – извършването на действия, от които следва, че наследството на С. Х. Д. е
прието преди вписването на отказа от наследство.
По исканията на страните.
Искането на ищеца процесният апартамент да бъде изнесен на публична продан,
ще бъдат предмет на разглеждане евентуално във втората фаза на делбата, след влизане
в сила на решението, с което е допусната такава.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза, съдът ще
се произнесе след влизане в сила на решението, с което евентуално е допусната делба
между страните.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи като писмени
доказателства по делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че могат да уредят отношенията си чрез правна
сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид,
че съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при
спогодба преди съставяне на разделителния протокол - по 2 на сто върху
стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9. при отхвърляне на молба за делба и при
прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-
малко от 25 лв.
4
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 24.11.2023 г. от 09.30 часа,
за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата
молба, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5