ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 265
гр. Пловдив, 04.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Светлана Анг. Станева Въззивно гражданско
дело № 20225300500095 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 463 от ГПК.
Образувано е по жалба с вх. №656/11.01.2022 г. на регистратурата
на Окръжен съд Пловдив, подадена от „БГ Фрейт“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление град Пловдив, район Източен, ул. Ралица
№3, ет.2, срещу постановление за разпределение на суми от 08.12.2021 г. по
изпълнително дело №20218210400974 по описа на ЧСИ П. И., рег. №821 на
регистъра на КЧСИ, предявено по реда на чл.462 от ГПК на страните по
делото на 15.12.2021 г.
Жалбоподателят, който не е страна по изпълнителното дело,
твърди, че в обжалваното разпределение са допуснати съществени
нарушения, същото е незаконосъобразно и следва да се отмени. Твърди, че
публичната продан е проведена незаконосъобразно, респективно – изначално
не следва да се извършва разпределение на получената цена. Дружеството е
придобило имота чист от тежести, но, независимо от това, ЧСИ е насочил
изпълнението към него. Ако се приеме, че проданта е извършена валидно, тъй
като дружеството е придобило имота добросъвестно, именно на него следва
да се разпредели получената цена, а не на взискателите по делото. Иска се
отмяна на разпределението.
Взискателят АП. СТ. Б. чрез процесуалния си представител адв.
И.Б. излага съображения, че жалбата е процесуално недопустима –
разпределението се предявява на длъжника и на всички взискатели по
конкретното дело, но не и на трети лица, които имат претенции, че с
изпълнението са засегнати техни права. Трети лица нямат право да обжалват
разпределението, като производството по делото следва да се прекрати. Ако
1
не се приеме това виждане, считат жалбата за неоснователна, тъй като в нея
не се навеждат съображения, касаещи разпределението. Имотът е придобит от
дружеството – жалбоподател въпреки вписаната искова молба, а от
взискателят е проведен успешно иск с правно основание чл.135 ЗЗД срещу
праводателя на „БГ Фрейт“ ЕООД. Възражението касае провеждането на
публичната продан, без обаче същата да е обжалвана. Дружеството е
недобросъвестен приобретател, в противен случай имота нямаше да се изнесе
на публична продан.
Взискателите ТД НАП Пловдив и Община Пловдив, МДТ, не са
изразили становище по жалбата.
Длъжникът по изпълнителното дело „Старт Инвест“ ЕООД, ЕИК
*********, чрез пълномощника си адв. Т. И. е депозирал отговор в дадения
му тридневен срок. Излагат се съображения, че жалбата е допустима, а
разгледана по същество – и основателна, като се присъдят и разноски по
делото.
Постъпили са мотиви по реда на чл.436, ал.3 ГПК от съдебния
изпълнител, в които взема становище за недопустимост на жалбата, тъй като
право на жалба срещу разпределението имат единствено страните по делото –
взискатели и длъжници, а жалбоподателят няма такова качество. Предмет на
съдебното производство е единствено законосъобразността на действията на
ЧСИ по разпределяне на постъпилите суми – правилно ли са определени
взискателите и реда за удовлетворяването им, а не -законосъобразността на
изпълнителния способ. Ако не се приеме това виждане, излага подробни
съображения за неоснователност на жалбата.
Пловдивски окръжен съд, след проверка на представеното копие
от изпълнителното дело, като взе предвид представените по делото
доказателства и във връзка с доводите на страните, намери следното:
Жалбата е процесуално недопустима, като следва да се остави без
разглеждане, а производството по делото - да се прекрати.
Обжалвано е постановление за разпределение на суми от
08.12.2021 г. по изпълнително дело №20218210400974 (л.1151 и следващите,
т.4), предявено по реда на чл.462 от ГПК на 15.12.2021 г. (л.1154, т.4). Видно
от протокола, за това предявяване е било призовано и „БГ Фрейт“ ЕООД
(съобщение на л.1092, т.4), въпреки че не съществува такова задължение за
ЧСИ.
Съгласно чл.462, ал.1 от ГПК съдебният изпълнител предявява
разпределението на длъжника и на всички взискатели, които се призовават за
това в определен от съдебния изпълнител ден. Именно на тези лица се
предявява и разпределението, те могат и да го обжалват. „БГ Фрейт“ ЕООД
не е страна – не притежава нито качеството взискател, нито е длъжник по
делото. Безспорно дружеството е придобило собствеността върху имота,
който е бил предмет на публичната продан, в резултат от която е постъпила
сумата, чието разпределение се обжалва. Това действие обаче – насочване на
2
изпълнението към недвижимия имот - не е обжалвано, а се атакува
единствено разпределението на постъпилата сума. Третото лице, каквото се
явява жалбоподателят, може да обжалва действията на съдебния изпълнител
само когато изпълнението е насочено срещу вещи, които в деня на запора,
възбраната или предаването, ако се отнася до движима вещ, се намират във
владение на това лице (чл.435, ал.4, изр.1 ГПК); от лице, внесло задатък до
последния ден на проданта – относно постановлението за възлагане (чл.435,
ал.3 ГПК) или при въвод във владение – когато е било във владение на имота
преди предявяване на иска, решението по който се изпълнява (чл.435, ал.5
ГПК). Изрично в ГПК са предвидени случаите, в които трето лице може да
обжалва действията на съдебния изпълнител. Разпределението на суми след
успешно реализиран изпълнителен способ не е сред действията, които могат
да се обжалват от третите лица. Нещо повече – според теорията, жалбата не
може да се основава на оплаквания, които нямат връзка с разпределението, а в
случая аргументи за незаконосъобразност не са наведени, а само твърдение,
че сумите не следва да се разпределят между взискателите, а да се
предоставят на третото лице. Принципно е възможно, в случай, че събраната
сума е по – голяма от задължението на длъжника, да остане остатък, който да
се върне на третото лице – собственик на вещта. Случаят обаче не е такъв, а и
доводи в тази насока не са наведени.
С оглед на гореизложеното настоящият състав счита, че жалбата, с
която съдът е сезиран по настоящето дело, се явява процесуално недопустима
– подадена е от лице, което няма право да обжалва разпределението. Същата
следва да се остави без разглеждане, а производството по делото – да се
прекрати.
Разноски не са поискани от пълномощника на длъжника, но не са
представени доказателства за направени такива, поради което и не се
присъждат.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 462, ал.2 вр. чл. 436,
ал.4 от ГПК, Пловдивският окръжен съд, V граждански състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с входящ №656/11.01.2022
г. на регистратурата на Окръжен съд Пловдив, подадена от „БГ Фрейт“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град Пловдив,
район Източен, ул. Ралица №3, ет.2, срещу постановление за разпределение
на суми от 08.12.2021 г. по изпълнително дело №20218210400974 по описа на
ЧСИ П. И., рег. №821 на регистъра на КЧСИ, предявено по реда на чл.462 от
ГПК на страните по делото на 15.12.2021 г., като процесуално недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гражданско дело
3
№95/2022 г. по описа на Окръжен съд Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Апелативен съд
Пловдив.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4