РЕШЕНИЕ
№ 224
гр. София, 19.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно
наказателно дело № 20211110214344 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. АС. СЛ. срещу наказателно постановление
/НП/ № 21-4332-013084/28.06.2021г., издадено от началник група към СДВР,
отдел ”Пътна полиция” при СДВР, с което на жалбоподателя е наложена
глоба в размер на 200 лева на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 ЗДвП за
нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП, глоба в размер на 100 лева на основание чл.
177, ал. 1, т. 2 ЗДвП за нарушение на чл. 150а, ал. 1 ЗДвП, глоба в размер на
10 лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1 ЗДвП за нарушение на чл. 100,
ал. 1, т. 1 ЗДвП и глоба в размер на 10 лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1,
пр. 3 ЗДвП за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 ЗДвП.
Жалбата е бланкетна, като с нея се моли НП да бъде отменено като
незаконосъобразно, тъй като жалбоподателят е спазил всичко относно
пътната обстановка.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. Б, който
пледира за отмяна на НП. Счита, че не е доказано, че виновният водач е
жалбоподателят, като вината е определена само въз основа на свидетелски
показания, а не и въз основа на експертиза. Моли за присъждане на разноски
за адвокатско възнаграждение.
1
Въззиваемата страна О”ПП”-СДВР, редовно призована, не се
представлява и не изразява становище по жалбата.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 31.05.2021г. около 16.10 ч. в гр. София жалбоподателят Д.С.
управлявал лек автомобил „” с ДК № по ул. „Бели Дунав” с посока на
движение от бул. "Ломско шосе" към бул. "Рожен”. В района на
кръстовището, образувано с ул. „Атанас Цветанов“, жалбоподателят се
движел със скорост, несъобразена с интензивността на движението,
вследствие на което ударил отзад спрелия пред него на кръстовището лек
автомобил „Ф П“ с ДК № управляван от св. И М. Вследствие на ПТП
пострадала съпругата на св. М, която пътувала на пасажерското място до
шофьора. На мястото на ПТП пристигнал екип на ОПП-СДВР. Полицейските
служители установили самоличността на водачите, снели обяснения от тях за
механизма на настъпване на ПТП, водачите попълнили декларации, била
съставена скица и протокол за ПТП. В хода на полицейската проверка
водачът Д.С. не представил свидетелство за управление на МПС, както и
свидетелство за регистрация на МПС. Била извършена служебна проверка,
която установила, че свидетелството за управление на водача С. е обявено за
невалидно.
След това св. Б.М. съставил на Д.С. акт за установяване на
административно нарушение с бланков номер 415390/31.05.2021г. за
нарушения на чл. 20, ал. 2, чл. 150а и чл. 100, ал. 1, т. 2 ЗДвП, който бил
подписан от жалбоподателя без възражения.
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП № 21-4332-
013084/28.06.2021г., с което на жалбоподателя е наложена глоба в размер на
200 лева на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 ЗДвП за нарушение на чл. 20, ал. 2
ЗДвП, глоба в размер на 100 лева на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 ЗДвП за
нарушение на чл. 150а, ал. 1 ЗДвП, глоба в размер на 10 лева на основание чл.
183, ал. 1, т. 1, пр. 1 ЗДвП за нарушение на чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 3 ЗДвП за
нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 ЗДвП.
Горепосочената фактическа обстановка беше установена въз основа на
показанията на свидетелите Б.М., И М, както и въз основа на писмените
2
доказателства, приобщени на основание чл. 283 НПК към материалите по
делото - АУАН № 415390/31.05.21г., 2 бр. декларации на водачите, скица на
ПТП, констативен протокол, справка картон на водача, заповед № 8121к-
13180/23.10.19г на министъра на вътрешните работи, заповед № 8121з-
515/14.05.18г. на министъра на вътрешните работи.
Гореизброените доказателства единно и непротиворечиво изграждат
фактическата обстановка по случая, поради което съдът ги кредитира в
цялост. Показанията на свидетелите установяват всички фактически
обстоятелства, свързани с процесния случай, като показанията им намират
подкрепа в приобщените писмени доказателства. Св. М е очевидец на
процесното ПТП и показанията му са основен източник за доказване
механизма на ПТП. От своя страна показанията на св. М. подкрепят
показанията на св. М, като съдържат и преки свидетелски показания за
другите вменени на жалбоподателя нарушения по чл. 150а, ал. 1 ЗДвП и по
чл. 100, ал. 1, т. 2 ЗДвП.
При така установената фактическа обстановка от правна страна
съдът приема следното:
Жалбата е частично неоснователна.
Видно от приобщените по делото заповеди № 8121з-515/14.05.2018г. и
№ 8121к-13180/23.10.19г. на министъра на вътрешните работи АУАН и НП са
издадени от компетентни органи.
Въз основа на извършена служебна проверка съдът приема, че при
съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила по пункт 1, 2 и 4.
Съгласно чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН както в АУАН, така
и в НП следва да бъде описано както самото нарушение, така и
обстоятелствата, при които то е извършено. В конкретния случай и в акта, и в
НП са посочени всички обстоятелства, при които са извършени нарушенията.
Фактическите данни за всяко нарушение са подведени под съответстващата
правна норма, която е нарушена.
От събраните по делото доказателства се установява, че
жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП, тъй като в
посочените време и място е управлявал лек автомобил "М” с ДК № с посока
3
на движение от бул. "Ломско шосе" към бул. "Рожен”. Жалбоподателят се
движел със скорост, несъобразена с интензивността на движението,
вследствие на което на кръстовището с ул. „Атанас Цветанов“ е реализирал
ПТП, като е ударил отзад спрелия пред него на кръстовището л.а с ДК №
Именно поведението на водача – движение на МПС при избиране на скорост,
несъобразена с интензивността на движението, е в причинно-следствена
връзка с настъпилия резултат – настъпване на ПТП в спрял лек автомобил,
вследствие на което е пострадала и пътничката в л.а. „Ф П“.
От субективна страна нарушителят умишлено е нарушил правилото на
чл. 20, ал. 2 ЗДвП, като се е движел със скорост, несъобразена с
интензивността на движението, като досежно настъпилото ПТП е действал
при условията на небрежност – не е предвиждал настъпването на ПТП, но е
бил длъжен и е могъл да избере скорост, която да е съобразена с пътните
условия, и да му позволява да избегне настъпването на ПТП.
Законосъобразно на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 ЗДвП е ангажирана
административнонаказателната отговорност на Д.С., като наложеното
наказание глоба е във фиксирания от законодателя размер от 200 лева, с оглед
на което отсъстват предпоставки за намаляването му.
Доказва се, че жалбоподателят е осъществил фактическия състав и на
нарушение по чл. 150а, ал. 1 ЗДвП, тъй като е управлявал МПС, без да
притежава СУМПС, тъй като свидетелството му за МПС е било обявено за
невалидно. В хода на полицейската проверка водачът С. не е представил
СУМПС, като в резултат на служебната проверка несъмнено е установено, че
СУМПС на водача е обявено за невалидно.
От субективна страна нарушението е извършено умишлено, тъй като
нарушителят е съзнавал, че СУМПС е обявено за невалидно, като е целял да
управлява МПС.
Наложената на основание чл 177, ал. 1, т. 2 ЗДвП глоба е в минимален
размер от 100 лева, с оглед на което отсъстват предпоставки за обсъждане
размера на административното наказание.
Съдът намира, че НП следва да бъде потвърдено и досежно наложената
санкция на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 3 ЗДвП, тъй като се установи, че
водачът С. не е представил на контролните органи при поискване
свидетелство за регистрация на управляваното от него МПС. С това той е
4
реализирал от обективна страна състав на нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2
ЗДвП.
Нарушението е извършено също умишлено, тъй като нарушителят е
съзнавал задължението си да носи и да представя при поискване от
контролните органи на свидетелство за регистрация на МПС, съзнавал е, че
не представя такова, като е целял това.
Съобразно чл. 183, ал. 1, т. 1 ЗДвП административното наказание за
това нарушение е глоба в абсолютен размер от 10 лева, каквато е наложена на
жалбоподателя.
Що се отнася до пункт 3 от НП, съдът намира, че в тази му част НП
следва да бъде отменено, тъй като незаконосъобразно за едно и също
нарушение на жалбоподателя са наложени две санкции. Правилно и
законосъобразно управлението на МПС без СУМПС, което е обявено за
невалидно, е санкционирано съобразно чл. 177, ал. 1, т. 2 ЗДвП, тъй като
същото осъществява фактическия състав на нарушение на чл. 150а, ал. 1
ЗДвП. Няма как това нарушение едновременно да представлява и нарушение
на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП, която норма въвежда задължение на водачите да
носят и представят при проверка СУМПС. В процесния случай се установи,
че неносенето и непредставянето на СУМПС се дължи на това, че същото е
било обявено за невалидно. Поради това и приложима е нормата на чл. 150а,
ал. 1 ЗДвП. Отделно от това в АУАН липсва правна квалификация на
нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП и в тази връзка е налице противоречие
между АУАН и НП, където за пръв път на нарушителя се вменява нарушение
по чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП, което нарушава правото му на защита.
Предвид изложеното съдът преценява, че атакуваното НП е правилно и
законосъобразно по пункт 1, 2 и 4, в които части следва да бъде потвърдено, а
следва да бъде отменено като незаконосъобразно по пункт 3.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 и пр. 3 ЗАНН,
Софийски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-4332-
5
013084/28.06.2021г., издадено от началник група към СДВР, отдел ”Пътна
полиция” при СДВР, в частта с която на Д. АС. СЛ.жалбоподателя е наложена
глоба в размер на 200 лева на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 ЗДвП за
нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП, глоба в размер на 100 лева на основание чл.
177, ал. 1, т. 2 ЗДвП за нарушение на чл. 150а, ал. 1 ЗДвП, както и глоба в
размер на 10 лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 3 ЗДвП за нарушение на
чл. 100, ал. 1, т. 2 ЗДвП.
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-4332-013084/28.06.2021г.,
издадено от началник група към СДВР, отдел ”Пътна полиция” при СДВР, в
частта с която на Д. АС. СЛ. е наложена глоба в размер на 10 лева на
основание чл. 183, ал. 1, т. 1 ЗДвП за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му
от страните, на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6