РЕШЕНИЕ
№
гр.
Троян,12.12.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ТРОЯНСКИ РАЙОНЕН СЪД , трети състав,
в открито заседание на
деветнадесети ноември,
през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: ПЕТЯ ГАТЕВА
.............................
Секретар Ваня Маринова
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията Гатева
АНД № 347 по описа на ТРС за
2019год., за да се произнесе – съобрази:
Производство с правно основание чл.59 ал.1 от ЗАНН.
С Наказателно
постановление № 431955
– F479927/24.04.2019г. на началник на
Отдел „Оперативни дейности” на
Териториална дирекция на Национална агенция по приходите/ТД на НАП/
гр.Велико Търново Живко Иванов Адамов на
основание чл.185 ал.2 изр.2-ро във вр. ал.1 от Закона за данък върху добавената
стойност/ЗДДС/ на жалбоподателя ***********
със седалище и адрес на управление
**************** представлявано от управителката И.Д.И.е наложено
административно наказание – имуществена
санкция в размер на 1000/хиляда/лева за
нарушение по чл.33 ал.1 от Наредба Н- 18/13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства. Посоченото наказателно постановление
е обжалвано от управителя на дружеството
И.Д.К., чрез адвокат Х. Р. ***, който в
законоустановения срок е подал жалба до Троянски районен съд и като се позовава
на незаконосъобразността му, моли съда
да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление,
алтернативно – да го измени, като намали наказанието до минималния размер.Излага съображения, че
НП е неправилно и незаконосъобразно, че
в хода на АНП са допуснати процесуални нарушения от категорията на
съществените.Твърди се, че наложеното наказание е несъразмерно тежко по
отношение на приложената санкционна разпоредба. В подкрепа на твърденията
си жалбоподателят е ангажирал доказателства.
В съдебно заседание за „************** се явява управителката И.Д.И.и адв.Р. от
САК, който поддържа жалбата по изложените в същата съображения, които е
доразвил по същество на делото. За
ответника по жалбата ТД на НАП гр.Велико Търново ,р. пр., в с.з.
се явява юрисконсулт Десислава Иванова.Същата твърди, че издаденото НП е
правилно и законосъобразно, тъй като фактическият състав на нарушението, за
което е наказан по административен ред
жалбоподателя, е осъществен. Посочени са
подробни съображения за това в представените по делото писмени бележки.
От показанията
на разпитаните свидетели Г.А.Д., П.М. Д.
Р.Б.М. и С.Е.А. и от приложените по
делото писмени доказателства се установява следната фактическа обстановка:
Свидетелите Г.А.Д. и С.Е.А. , служители при ТД на НАП
гр.Велико Търново, на 30.03.2019г.
в 2.10 часа извършили проверка
на търговски обект- бар клуб „***********”, находящ се в гр.Троян, *************1, експлоатиран от „****************.
Проверката била съвместна със служители на РУ Троян, ОДМВР Ловеч, икономическа
полиция и патрулиращи полицаи.По време
на проверката е съставен Протокол за извършена проверка серия №0373311/30.03.2019г., в който е
посочено, че в обекта се предлагат за пиене различни и безалкохолни напитки, енергийни напитки,
тютюневи изделия и чипсове. Отразено е, че обектът разполага с 40 места на
закрито и 10 броя седящи места на открито.Изложено е, че от
наличното фискално устройство/ФУ/ е
разчетена касова наличност в размер
на 35.50лева, видно от МФО
№010986/30.03.2019г., а касовата
наличност, установена в обекта, съгласно изготвен опис на паричните средства е
в размер на 552.35 лева.Констатирана е разлика между разчетената наличност по
документи и фактическата наличност към момента на проверката в размер на 516.85 лева, които не са
отразени чрез фискалното устройство като „ служебно въведени” в касата суми.
Отразено е също в протокола, че преди
легитимацията от проверяващите, е
направена контролна покупка на 1 бр. бира на стойност 2.50лева и на 1бр. кока
кола на стойност 2.00лева, като след заплащането с банкнота от 10.00лева , е
върнато ресто 5.50лева и издаден ФКБ №010985/30.03.2019г. от наличното и
работещо в обекта ФУ.По време на проверката в обекта е присъствало лицето Д.В.Г.–
барман и полицейски служители.
Във връзка с направените констатации
на 01.04.2019г. на жалбоподателя „ИВА
17”ЕООД, представлявано от И.Д.И., е
съставен АУАН № F479927 от Г.А.Д., инспектор приходи при ТД
на НАП гр.Велико Търново, в присъствието на свидетелите П.М.В. и Р.Б.М., за това, че на
30.03.2019г. в 2.10 часа при извършена
проверка на търговски обект- бар
клуб „**********”, находящ се в ************,
експлоатиран от „**********, е установено,
че нe всяка
промяна на касовата наличност извън
случаите на продажби се регистрира във
фискалното устройство чрез операциите „служебно въведени” или „ служебно
изведени” суми в касата. Отразено е, че от фискалното устройство/ФУ/ модел TREMOL ZM KL
с ИН на ФУ:ZK116832 е разчетена наличност в размер на 35.50лева, от които 10.00лева „служебно
въведени”, видно от МФО №010986/30.03.2019г.,
а касовата наличност, установена в обекта, съгласно изготвен опис на
паричните средства е в размер на 552.35 лева.Установена е разлика между разчетената наличност по
документи и фактическата наличност към момента на проверката в размер на 516.85 лева, които не са
отразени чрез фискалното устройство.
Констатирано е нарушение по чл.33 ал.1
от Наредба Н- 18/13.12.2006г. на МФ.Актът е съставен в присъствието
на представляващия „************** - управителката И.Д.К., която в графата
„възражения по акта” е
отбелязала,че оставените в чекмеджето
пари са за разплащания и
заявки.Подписала е акта и е получила
екземпляр от същия. Въз основа на акта е издадено Наказателно
постановление № 431955 – F479927/24.04.2019г.
на началник на Отдел „Оперативни
дейности” на Териториална дирекция на
Национална агенция по приходите/ТД на НАП/ гр.Велико Търново Живко
Иванов Адамов, с което на „ИВА 17”ЕООД е
наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 1000.00/хиляда/лева на основание чл.185 ал.2
във вр.ал.1 от ЗДДС за извършено нарушение по чл.33 ал.1 от Наредба Н-
18/13.12.2006г. на МФ за регистриране и
отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства.
Съдът приема от правна страна следното: Жалбата
е подадена от надлежна страна и в изискуемия съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН
срок и е процесуално допустима.Разгледана по същество жалбата е
основателна поради следните
съображения:
Съдът
приема, че обжалваното НП е издадено
от упълномощен за това орган, с оглед
Заповед № ЗЦУ – ОПР -17/17.05.2018г. на
Изпълнителния директор на НАП поради което издалото НП лице е компетентно.С
оглед длъжностното качество на актосъставителя/инспектор по приходите при НАП/,
съдът намира че АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение на
неговите служебни задължения.Налице е и
съответствие между отразеното в
НП и в АУАН, въз основа на който е
издадено. НП също съдържа изискуемите от закона задължителни реквизити.Спазени
са и визираните в ЗАНН срокове за
съставяне на АУАН и за издаване на НП.
При
така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна, че търговецът
е извършил нарушение на чл.33 ал.1 от
Наредба Н- 18/13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства. По силата
на посочения текст извън случаите на продажби всяка
промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във
и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите "служебно
въведени" или "служебно изведени" суми.
След като в проверявания обект е намерена касова наличност в размер на 552.35лева, при оборот от извършени
продажби в размер на 35.50лева като
установената разлика от 516.85лева не е
регистрирана, то се стига до извода, че нарушението е установено.
Въз основа на
извършената служебна проверка и по направените възражения от процесуалния
представител на жалбоподателя адв.Р., съдът констатира, че в случая е
налице нарушение на процесуалните
правила при съставяне на АУАН. Съгласно
разпоредбата на чл.40 ал.1 от ЗАНН, АУАН се съставя в присъствието на
нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението, а според ал.
3 само при липса на свидетели,
присъствали при извършване или
установяване на нарушението, или при невъзможност да се състави акт в
тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като
това изрично се отбелязва в него. Според чл.40 ал.4 от ЗАНН, когато нарушението
е установено въз основа на официални документи, актът може да се състави и в
отсъствие на свидетели.От показанията на всички разпитани по делото свидетели
се установява, че при установяване на нарушението са присъствали актосъставителят Г.А.Д. и
свидетелите С.Е.А., Д.В.Г.и според показанията на същия „няколко полицаи”. За посочените лица не се сочи уважителна причина защо
някой от тях не е вписан като свидетел по акта. Недопустимо е нито един от
очевидците на твърдяното
нарушение да не бъде вписан като свидетел по АУАН.Вписани са лицата П.М. Д.
и Р.Б.М., които са присъствали само при съставяне на АУАН в офиса на
агенцията н гр.Плевен.Целта на посочените по-горе разпоредби от ЗАНН е непосредственост при
осъществяване на процедурата по съставяне на АУАН с участието на лицата,
посочени в чл.40 ал.1 от ЗАНН, като законодателят е счел, че по този начин в
максимална степен се гарантира правото на защита на наказаното лице.
Следователно, доколкото съставянето на АУАН в присъствието на двама други
свидетели е предвидено като изключение, което следва да се прилага само в
изрично посочената законова хипотеза и тази хипотеза в случая не е налице,
поради наличие на множество свидетели,
присъствали при установяване на нарушението,
съдът счита, че е допуснато съществено процесуално нарушение,
представляващо основание за отмяна и на издаденото наказателно постановление.
Досежно
възражението на адв.Р., че в АУАН и в НП е следвало да бъде изписано пълното
наименование на нарушения подзаконов нормативен акт - Наредба Н-
18/13.12.2006г. на МФ за регистриране и
отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, а не
само Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, съдът намира същото
за основателно.За да бъде защитено в
пълен обем правото на защита на жалбоподателая, АНО е следвало да изпише пълния
текст на посочената наредба, за да може същият да узнае какво нарушение е извършил.Касае се за нарушение на разпоредбите
на чл.42 ал.1 т.5 и чл. 57 ал.1 т.6 от ЗАНН, които са императивни. Многократно
до настоящия момент съдът при разглеждане на дела за
установени нарушения по
посочената наредба е констатирал
като процесуално нарушение неизписването
на пълния текст от тази наредба и е отменял
обжалвани НП и на това основание, което сочи на извода, че АНО упорито
не се съобразява със съдебната практика.
Освен това
съдът намира за логично обяснението на
управителката на дружеството – жалбоподател И.Д.К., че посочената сума и е била необходима, за да
я ползва за разплащания с доставчици и заявки.
При
тези съображения жалбата се явява
основателна и доказана и Наказателно
постановление № 431955 – F479927/24.04.2019г.
на Началник на Отдел „Оперативни
дейности” на Териториална дирекция на
Национална агенция по приходите гр.Велико Търново Живко Иванов Адамов
следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 431955 – F479927/24.04.2019г. на Началник на Отдел „Оперативни дейности”
на Териториална дирекция на
Национална агенция по приходите гр.Велико Търново Живко Иванов Адамов, с което е наложено
на *********** със седалище и
адрес на управление гр***********,
представлявано от И.Д.К., административно
наказание имуществена санкция в размер
на 1000.00/хиляда/лева за нарушение
чл.33 ал.1 от Наредба Н- 18/13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства,
като незаконосъобразно.
Решението може да се обжалва пред
Ловешки административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.
Районен съдия: