№ 372
гр. В., 26.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20231320200914 по описа за 2023 година
Административно-наказателното производство е с правно основание
чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, подадена от Ф. Г. И. от гр.В., ул.”Е.Й. I”,
№ 67, вх.А, ет.2, ап.3 с ЕГН **********, против Наказателно постановление
№ 23-0953-000835 от 19.07.2023г. на Началник Група в Сектор ПП към ОД на
МВР – гр.В., с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 550лв. /петстотин и петдесет лева/ и „лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от 1м. /един месец/ на основание чл.175,
ал.1, т.3 и чл.177, ал.3, т.2 от ЗДП, за извършено от него административно
нарушение по чл.6, т.1 и чл.103 от ЗДП.
Жалбоподателят с жалбата си и в съдебно заседание, чрез своя
процесуален представител моли да бъде уважена жалбата, като основателна и
доказана, и да бъде отменено наказателното постановление, като
незаконосъобразно и необосновано.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, чрез
своя процесуален представител в съдебното заседание, е взел становище по
наказателното постановление и жалбата, поддържа наказателното
1
постановление и моли да бъде потвърдено, като законосъобразно и
обосновано, оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение, като
неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
На 29.06.2023г. в 16,59ч. в гр.В. жалбоподателят И., като водач на МПС е
управлявал влекач „ДАФ ХФ 460 ФТ“ с рег.№ СВ3221ВН и с прикачено
полуремарке „Шварцмюлер“ с рег.№ С3457ЕС, по бул.“П.“ с посока на
движение от кръстовището с ул.“Академик Стефан Младенов“ към
кръстовището с ул.“Ш.“. Въпросното ППС е било с максимална маса на
състав 44000кг. И. е навлязъл с превозното средство след пътен знак В18 –
забранено влизането на ППС с маса с товар по-голяма от 8 т. Лицето се
опитало да осуети проверката, като отказва да предаде документите си за да
му бъде извършена проверка.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказва по
категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: цялостната
административно-наказателната преписка, акта за установяване на
административно нарушение, справка за собственост на МПС, справка за
нарушител водач, както и от гласните доказателства: показанията на
свидетеля-актосъставител А., свид.Велков, между които няма противоречия,
допълват се и кореспондират помежду си относно това, което е прието от
съда за безспорно установено и за категорично доказано, поради което се
кредитират от В.ският районен съд.
От така установената фактическа обстановка съдът прави извода, че
жалбоподателят И. е осъществила състава на административното нарушение
по чл.6, т.1 и чл.103 от ЗДП, както от обективна, така и от субективна страна.
От обективна страна той при управление на МПС е навлязъл след пътен знак,
забраняващ навлизането на МПС с размери, маса или натоварване на ос над
означените, отказвал е да предаде документите си за извършването на
проверка от контролните органи. От субективна страна той е сторил това при
форма на вината пряк умисъл, съзнавал е обществено-опасния характер на
деянието и неговите обществено-опасни последици и е искал тяхното
2
настъпване. За формата на вината се прави извод от конкретното поведение
на извършител, което обективира и неговото отношение към стореното. И.
следва да понесе административно-наказателната отговорност предвидена в
чл.175, ал.1, т.3 и чл.177, ал.3, т.2 от ЗДП. Административно-наказващият
орган правилно е определил вида и размера на наказанието, така както е
предвидено от закона в посочения размер. От административното нарушение
не са настъпили съществени вредни последици за обществените отношения
или за отделни лица. Извършеното не разкрива висока степен на обществена
опасност на деянието. Извършителят не разкрива висока степен на
обществена опасност на дееца.
От така изложените съображения до тук съдът намира, че
наказателното постановление следва да бъде потвърдено, като
законосъобразно и обосновано.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0953-000835 от
19.07.2023г. на Началник Група в Сектор ПП към ОД на МВР – гр.В., с което
на Ф. Г. И. от гр.В., ул.”Е.Й. I”, № 67, вх.А, ет.2, ап.3 с ЕГН ********** е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 550лв. /петстотин и
петдесет лева/ и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1м. /един
месец/.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд – гр.В.
с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването на
страните.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3