Р
Е Ш Е Н И Е
№ 35 18.02.2022
год. гр. Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски
административен съд, публично съдебно заседание на двадесети януари две хиляди двадесет и втора
год., в състав
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ
РУСЕВ
при секретаря Албена
Ангелова
и в присъствието на прокурора Гриша Мавров, като разгледа
докладваното от Михаил Русев КАН дело №501 по описа
за 2021 год., за да се произнесе, съобрази следното
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във
връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано е по
касационна жалба на Г.З. *** против Решение №61 от 13.10.2021 год., постановено
по АНД №203/2021 год. по описа на Районен съд Чирпан, с което е изменен електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система серия К, №3621269 на ОД на МВР – Стара Загора, като намаля наложената
глоба от 200.00 лв. на 100.00 лв..
В жалбата се съдържат оплаквания за
постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на
закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила –
касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 във вр. с ал.2 от НПК във вр.
с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателката твърди, че не са
му били представени снимки от които да е видно къде се е намирала патрулката и
съответно къде е заснет автомобила му. Мястото където се твръди, че е било
извършено нарушението е отбивка, която не е обозначена с пътен знак, тъй като
същият е бил паднал, а маркировката е напълно изтрита. Пътят
е бил в окаяно състояние, но това лято бил реновиран и сега е в добро
състояние. С
подробно изложени съображения по така наведените касационни оплаквания е
направено искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да
се постанови друго, с което да бъде отменен
електронен фиш серия К, №3621269 на ОД на МВР – Стара Загора, както и да се отмени
абсурдното юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по
касационната жалба – Областна дирекция на МВР – Стара Загора, редовно и
своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото, а в
депозираното възражение срещу касационната жалба взема становище за неоснователност
на жалбата и претендира юрисконсултско възнаграждение.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение че
касационната жалба е неоснователна и предлага съдебното решение да бъде
оставено в сила, като правилно и законосъобразно.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното
от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество жалбата е неоснователна.
Производството
пред Районен съд – Чирпан се е развило по жалбата на Г.З.З. срещу електронен
фиш серия К, №3621269, издаден от ОД на МВР
Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.4 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 200.00 лв., за
нарушение на чл.21, ал.2 във връзка с чл.21, ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е
посочено, че на 06.05.2020 год., в 16.19 ч. в Област
Стара Загора, общ. Чирпан, път 2-66 км. 92+730 управлява лек
автомобил „Шкода суперб“ с рег. №***със скорост 84 км./ч. посока
към гр. Чирпан, при въведено временно ограничение на скоростта
от 60
км./ч., въведено с пътен знак В-26, разположен източно на
150.00 м..
Заснето с мобилна радарна система TFR1-M номер 618 и отчетен
километров толеранс от -3 км./ч. със скорост 84 км/ч при
максимално допустима 60 км/ч и превишение на скоростта 24 км/ч.
При осъществения
контрол за законосъобразност на оспорения електронен фиш /ЕФ/, районният съд е
приел, че вмененото във вина на З. административно нарушение е доказано по
безспорен начин, налице е ограничение на скоростта въведено с
пътен знак В26. Приложени са и доказателства за техническата годност и
изправност на техническото средство. От представените писмени доказателства се
установява по безспорен начин осъщественото административно нарушение,
изразяващо се в управление на МПС със скорост надвишаваща въведеното за
конкретния пътен участък ограничение. Не е установил нарушение в процедурата по
реализирането на отговорността. Приел е обаче, че касатора е
наказан в условията на повторност, но не е посочено на основание на кои факти е
прието, че е налице повторност на административното нарушение. Приел е така
констатираното нарушение за несъществено, което може да бъде преодоляно чрез
преквалификация на приложимата санкционна норма. Това го е мотивирало да
постанови решение, с което да се измени издаденият
електронен фиш, като намали наложеното наказание глоба от 200.00 на
100.00 лв..
Решението на
районния съд е правилно.
Настоящият
съдебен състав на основание чл.221, ал.2 от АПК споделя напълно подробните и
изчерпателни мотиви на районният съд, изложени в обжалваното решение.
Съдът е
формирал своите правни изводи въз основа на приетите по делото писмени
доказателства, с които се установява фактическата обстановка отразена във фиша.
Установените факти, правилно е прието от районният съд, че са подведени от наказващият
орган под правилната материалноправна разпоредба.
Неоснователно е
касационното оплакване, че че не са представени доказателства къде е
била патрулката и къде е бил заснет. Такива искания не са били
формулирани нито в подадената жалба против електронния фиш, нито в проведеното
открито съдебно заседание на 09.08.2021 год., на което е касатора е присъствал
лично. В този смисъл не е налице допуснато процесуално нарушение от страна на
районният съд при провеждането на съдебното производство. Единствено е оспорено
обстоятелството, че знакът В26 е бил паднал към нея дата, а маркировката е била
изтрита. В тази връзка е била изискана информация от ОПУ Стара Загора, като
видно от полученият отговор, процесният пътен знак е част от постоянната
организация на движение по този пътя и е бил поставен при строителството на
пътя. Не е налице пълно насрещно доказване от страна на З. на твърдяните от
негова страна факти, описани в подадената жалба до районният съд. От друга
страна е ирелевантно за делото дали пътната маркировка е била изтрита или не,
доколкото административното обвинение е за движене със скорост по-висока от
въведената с пътен знак В26. Приложените писмени доказателства доказват по
безспорен начин отразените в електронният фиш обстоятелства. Самият пътен знак
В 26, въвежда забрана за движение със скорост, по-висока от означената на
знака. Доколкото в случая е безспорно, че на знака е посочено 60, то очевидно е
че максимално допустимата скорост за движение в процесният участък и на
посочената дата е 60 км./ч. Следва да се отбележи, че съгласно чл.6,
т.1 от Закона за движение по пътищата, участниците в движението съобразяват
своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират
или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с
пътните знаци и с пътната маркировка.
С оглед на
гореизложеното съдът намира, че решението на районният следва да бъде
потвърдено. Въз основа на приетите доказателства по делото, съдът намира, че
може да се направи обоснован извод, че на 06.05.2020 год. в 16:19 часа Г.З.З. е
осъществил от обективна и субективна страна административно нарушение по чл.21,
ал.2 във връзка с чл.21, ал.1 от ЗДвП. Нарушението е неправилно
квалифицирано от ответника по касация, поради
което е извършена преквалификация на деянието от районният съд, която
преквалификация е възможна съгласно Тълкувателно решение №8/16.09.2021 год.,
постановено по тълкувателно дело №1/2020 год. по описа на Върховен
административен съд на Република България.
С оглед на
изложените съображения съдът намира че не са налице твърдените касационни
основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо и
постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, следва да бъде
оставено в сила.
При този изход
на спора и предвид своевременно направеното искане от страна на отетника
поп касация
за присъждане на разноски на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН ответникът следва да
бъде осъден да му заплати сумата 80.00 лв, представляваща
юрисконсултско възнаграждение за защита пред касационната инстанция, определено в
минималния размер по чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ във
връзка с чл.37 от Закона за правната помощ с оглед фактическата и правна
сложност на делото
Водим от
горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА
Решение №61 от 13.10.2021 год., постановено по АНД №203/2021 год. по описа на
Районен съд Чирпан.
ОСЪЖДА Г.З.З. с ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на Областна дирекция на МВР
– Стара Загора, представлявана от Директора Николай Колев сумата 80.00
/осемдесет/ лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на
обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.