ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 664
гр. Перник, 01.08.2019 г.
Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия, в
закрито заседание на 01 август през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
Председател: Калин Баталски
Членове: Милена Даскалова
Рени Ковачка
като разгледа докладваното от съдия Даскалова, гр. дело № 510 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
С решение № 725 от 24.04.2019г. по гр.д. № 8361/2018г. по описа на ПРС е
признато за незаконно и е отменено уволнение, извършено със Заповед № *** на
представляващ работодателя „Стомана индъстри“ АД, с която на В.Т.В. на
основание чл. 188, т. 3,
вр. чл. 190, ал.
1, т. 7 от КТ
е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“, и ищецът е възстановен на
заеманата преди уволнението, длъжност. Със същото решение е осъдено „Стомана
индъстри“ АД, да заплати на В.Т.В. сумата от 585,90 лв., представляваща
обезщетение по чл. 225, ал. 2 КТ за периода 01.11.2018 г. -30.11.2018 г., ведно
със законната лихва, считано от подаване на исковата молба – 26.11.2018 г. до
окончателното й изплащане и е отхвърлена исковата претенция по чл.225, ал.2 КТ за
разликата от 585,90 лв. до предявения размер от 9038,76 лв., за периодите от
27.09.2018 г. до 30.09.2018 г. и от 01.12.2018г. до 26.03.2018 г.
В
установения от закона срок В.Т.В. е обжалвал решението в частта му, с която искът
по чл. 225 КТ е отхвърлен.
Въззивният
съд констатира следното:
Претендира
се присъждане на обезщетение по чл.225,
ал.2 КТ за период от шест месеца, считано от 26.09.2018г.
Първоинстанционният
съд е приел, че искът е доказан само за м. 11 2018г., а за останалата част от
периода след уволнението не е установена липсата на принудителна безработица
или получаване на по- ниско трудово възнаграждение.
С
диспозитива на решението е отхвърлена претенцията за периодите от 27.09.2018 г.
до 30.09.2018 г. и от 01.12.2018г. до 26.03.2018 г. и е уважена същата за м. 11
2018г., но липса произнасяне за месец октомври 2018г.
Във връзка с изложеното, съдът
намира, че налице очевидна фактическа грешка по смисъла на чл.247 ГПК. Такава е
налице, когато съдът, след като е обсъдил данните по делото и в мотивите е
направил изводи във връзка с правния спор е пропуснал или погрешно е отразил в
диспозитива на решението тези свои изводи.
Наред с
това съдът констатира, че като крайна дата на исковия период е посочен
26.03.2018г., вместо 26.03.2019г., което също съставлява очевидна фактическа
грешка.
Предвид горното, съдът намира,
че въззивното производство следва да се прекрати и делото да се върне на ПРС за
изпълнение процедурата по чл.247 ГПК.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по
възз. гр.д. №510/2019г. по описа на Пернишкия окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Пернишкия
районен съд за изпълнение процедурата по чл.247 ГПК, СЛЕД КОЕТО делото да се
върне на Пернишки окръжен съд за произнасяне по постъпилите въззивни жалби.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: