№ 10907
гр. София, 07.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М.Ш
при участието на секретаря Г. Х
Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело №
20211110163140 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ............................ ООД - редовно и своевременно призован,
представлява се от адв. ............................... с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗК „..................... - редовно и своевременно призован,
представлява се от юрк. .......................... с пълномощно към отговора на
исковата молба.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. М. - уведомен по телефон, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от ищеца, в която представя допълнително внесен
депозит в размер на 147,30 лева.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице С..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразявам да изслушаме вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата по делото
1
съдебномедицинска експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
М. Г. М., 60 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291 НК.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ М.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК.
Представил съм заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на адв. ............................... вещото лице отговори:
ВЕЩОTO ЛИЦЕ М.: Дрегерът е отчел, това което е влязло в него, тост в
издишания въздух се е съдържал етилов алкохол и затова уредът е реагирал.
Откъде обаче е дошъл този етилов алкохол - уредът отчита издишан въздух.
След прилагането на този препарат „Никорет“ това означава, че може
показанията на уреда да се дължат само на приложението на въпросния
алкохол, съдържащ препарат без да е консумиран алкохол. Може, за можене -
може. В такъв случай той не може да се опияни от приема на лекарството.
Уредът реагира, защото за това е направен, но това директно не означава, че
този алкохол е дошъл от кръвта и съответно, че човекът е повлиян от него.
На въпроси на СЪДА вещото лице отговори:
ВЕЩОTO ЛИЦЕ М.: Да, принципно е възможно уредът да отчете
такива промили от лекарството. Едно впръскване доставя 7 мг. абсолютен
етилов алкохол, което означава, че след като издишаният въздух, който
минава през уреда, който е от порядъка на литър и нещо, означава, че всичко
което е до 7 мг. на литър, говоря приблизително, би могло да бъде отчетено.
Ако беше взета кръвна проба, категорично щяхме да знаем. Но не е взета.
Тогава със сигурност щеше за бъде отчетено.
На въпроси на юрк. .......................... вещото лице отговори:
ВЕЩОTO ЛИЦЕ М.: По отношение на „Никорет“ няма забрана да се
прилага докато се шофира и се работи с машини, защото количеството
алкохол, което се приема с впръскванията, било то и максималния брой,
който е 64, за денонощие е изключително малка доза, с която организма се
справя. Така че дори да не се отчете ако се вземе кръв за изследване, още по-
малко да бъде повлияно.
Юрк. ..........................: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се
2
приеме заключението.
Адв. ...............................: Считам заключението за коректно и обективно
изготвено и моля да се приеме.
На въпроси на СЪДА вещото лице отговори:
ВЕЩОTO ЛИЦЕ М.: Няма някакво директно отношение към задачата
на експертизата. Това би имало значение ако се търси количество употребен
алкохол, за да достигне еди каква си концентрация. За настоящето дело няма
особено значение физическите характеристики на водачите. Биха имали ако
трябва да кажа дали е достигнала определена доза. Това лекарство се
предписва за отказване от тютюнопушенето, тъй като съдържа никотин.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебномедицинската експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО, който СЕ ВРЪЧИ на вещото лице.
Адв. ...............................: Имам процесуално искане. С оглед
становището на страната, че няма доказателствени искания и преди да
приключим съдебното дирене, моля на основание чл. 214 ГПК да допуснете
увеличение на предявените искове в размери посочени в молба, която
представям с препис за насрещната страна. Моля да ми бъде предоставен
кратък срок за внасяне на дължимата държавна такса. Представям молба.
Юрк. ..........................: Допустимо е.
СЪДЪТ намира, че искането е основателно, доколкото е сторено в срок
и се увеличава единствено размерът на исковете. Съгласно чл. 214 ГПК до
приключване на устни състезания може да се измени размерът на иска, както
се прави в случая.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 214, ал. 1 ГПК ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ на исковете
чрез УВЕЛИЧАВАНЕ на техния размер както следва:
Искът относно влекач „Рено Премиум 460,19Т 4х2“ да се счита за
3
предявен до сумата от 27 300 лева ведно със законната лихва от входиране
на исковата молба до погасяване на вземането.
Искът относно полуремарке „Кроне СД“ да се счита предявен за сумата
от 10 050 лева ведно със законната лихва от входиране на исковата молба
до погасяване на вземането.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в тридневен срок да внесе сумата в размер на
1394 лева, държавна такса, по сметка на Софийски районен съд.
СЪДЪТ констатира, че единият от исковете не е подсъден на Софийски
районен съд, поради своя размер. Касае се за иск по чл. 104, т. 4 от ГПК - за
обезщетение, което е в размер на над 25 000 лева. Вторият иск е съединен с
първия, в една искова молба, подлежи на разглеждане по същият ред и освен
това се касае за композиция от влекач и полуремарке, поради което исковете
са свързани помежду, а и са предявени с една искова молба.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 104, т. 4 и т. 6 от ГПК ПРЕКРАТЯВА производството
по настоящето дело и ГО ИЗПРАЩА по родова подсъдност на СГС.
Определението ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ в едноседмичен срок,
считано от днес, пред Софийски градски съд с частна жалба, за което СЕ
ДЪЛЖИ държавна такса в размер на 15 лева.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.55
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4