№ 258
гр. Пещера, 17.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско
дело № 20225240100450 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА М.И., редовно призована, се явява лично. За нея като
процесуален представител се явява адв. К., редовно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ С.И., редовно призован, се явява лично. Като
процесуален представител за него се явява адв. Р., редовно упълномощена.
За Дирекция „Социално Подпомагане“ – гр. Пещера, редовно
призовани, не се явява законен представител.
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
АДВ. Р. – Да се даде ход на делото.
При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на
фактическата страна на спора.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпил е социален доклад от Дирекция
„Социално Подпомагане“ – гр. Пещера, с изх. № ПР/Д-РА-ПЩ/30-001 от
06.06.2022 г.
АДВ. К. – Поддържаме исковата молба. Моля да се приемат
доказателствата. Водим един свидетел за разпит.
ИЩЦАТА И.– Искам да се разведа. Категорична съм, обмислих дълго
и сериозно. Не желая да мисля повече. Всичко съм решила. Твърдо искам
развод. Искам да се установи вината на ответника. Той е виновен за
разстройството на брака. Претендирам упражняването на родителските права.
Ответникът да заплаща за детето издръжка в размер на 300 лв. Семейното
жилище да се предостави на ответника – нямам претенции за ползването му.
Издръжка за себе си след развода не претендирам. Желая след развода да
нося бащиното си фамилно име - П.. Имам искане да мога да извеждам детето
в чужбина. Имам много близки и приятели извън страната - в Германия.
Моля да бъде издаден задграничен паспорт и да пътуваме с детето до
Германия. Детето към момента има валиден паспорт.
ОТВ. И. – Искам да се разведа, обмислих го сериозно. Не желая да
мисля повече. В момента не мога да давам по-голяма издръжка от 200 лв., тъй
като съм безработен. От моя страна няма да има проблеми.
АДВ. Р. – Поддържаме отговора си. Да се приемат доказателствата.
Водим и ние свидетеля си за разпит. Не сме съгласни с исканото от тях, че
разводът да е по вина само на ответника. Във връзка с родителските права, не
се противопоставяме да се предоставят на майката. За вината твърдим, че не е
на доверителя ми изцяло. Описали сме в отговора, че е на ищцата. Предлагам,
както съм предложила и в отговора, съдът да не се произнася по въпроса за
вината и да приключим със споразумение. В този смисъл съм представила
споразумение, което съм оформила писмено в отговора. Във връзка с
издаване на разрешението за пътуване в чужбина, тъй като има действащ
паспорт, няма как да се води делото. Но ответникът дава такова съгласие,
стига това да е след края на учебната година и преди началото на следващата,
във време, в което той не упражнява режима си на лични отношения. След
учебната година и преди началото на новата учебна година, бащата е съгласен
ищцата да извежда детето в чужбина. Възможно му е да дава 200 лв.
2
издръжка - той е безработен. Няма възможност за по-висока издръжка. В
противен случай, няма да се съгласим и за излизането в чужбина. Тя го
заплашва, че ще отиде да живее с детето в чужбина.
АДВ. К. – Съгласни сме да не се търси вина. Има много важен момент
- той продължава да я тормози. Счупил е стъклото на колата й, всеки ден я
тормози, имаме записи,имаме смс-и, в които я гони от една година насам.
Искаме спокойствие - да спре да я тормози. Съгласни сме детето да пътува,
както са казали те - лятната ваканция, в страните от Евросъюза. Минималната
издръжка е 178 лв. Това дете ще бъде първи клас. Нужни са средства. Досега е
получавал много добро възнаграждение - не отричаме, че е превеждал пари
от чужбина и е имал добро възнаграждение. Негова работа си е какво е решил
да се квалифицира като безработен. Той е млад, здрав, силен, няма да стои
така. Това поражда известни съмнения, които не са моя работа, но поне
издръжката да е малко повече от 200 лв.
АДВ. Р. – Не представиха ищцовата страна това, което смятат за
доказателство – чатове. Искам да кажа, че се опитват да извадят клиента ми,
че тормози ищцата, което не е вярно. Блокира го, не дава детето, това със
свидетеля ще го докажа. Трябва да се изяснят нещата, а не да говорят, че само
единият е виновен. Той не е напуснал по желание работата си. Тя го заплашва,
че няма да му дава детето. Той е безработен в момента. Не може да дава
повече издръжка. Освен това, тя също работи. Откакто си е дошъл, не е спрял
да дава пари.
АДВ. К. – Пледираме за примирие между тях, да спре тормоза. Тя има
2 жалби в Полицията. Да спре с това поведение.
АДВ. Р. – Постоянно се говори колко той я е тормозил, колко е
очернен, а от апартамента им всичко липсва.
АДВ. К. – Тук сме с основната цел, която не е самият развод - бракът е
разпаднат. Искаме да спре да я тормози. Да не настройва детето. Казал на
детето, че ще вкара майката в болница. Майката твърди, че той настройва
детето.
АДВ. Р. – Най-добре да приключим със споразумение, без разправии.
Той пък твърди друго.
АДВ. К. – Съгласни сме да преминем към развод, без съдът да се
3
произнася по вината. Предлагаме следното споразумение: родителските права
върху детето В. С. И. да се предоставят за упражняване на майката М. Г. ИЛ.,
като детето ще живее на адрес: гр. Пещера, ****. Бащата СТ. Н. ИЛ. ще има
право да вижда и взема при себе си детето В. И. всяка първа и трета седмица
от месеца, от 18 часа в петък, до неделя 18 часа, с преспиване, 20 дни през
лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск. Бащата да заплаща
издръжка за детето си в размер на 200 лв., считано от влизане в сила на
решението, по банкова сметка на майката, която се задължаваме да
представим. Семейното жилище, находящо се в гр. Пещера, **** и е лична
собственост на ответника, ще се ползва от СТ. Н. ИЛ.. След прекратяване на
брака, ищцата желае да носи предбрачното си фамилно име – П.. Страните
няма да си дължат взаимна издръжка след развода. Бащата ще даде съгласие
детето да напуска пределите на Р. България и да пътува до страните на ЕС
всяка година, след края на съответната учебна година, до началото на
следващата учебна година, във време, което не съвпада с годишния отпуск на
бащата СТ. Н. ИЛ., през който има право да осъществява режим на лични
отношения с детето, до навършване на пълнолетие на детето В., като детето
ще бъде придружено от майката М. Г. ИЛ..
АДВ. Р. – Съгласни сме на такова споразумение.
Съдът определя тридневен срок от днес на ищцата да предостави
банкова сметка в деловодството на съда.
Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКАНВА страните към спогодба.
АДВ. К. - Няма вариант за спогодба.
АДВ. Р. - Няма такъв вариант.
Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по
делото:
Делото е за развод, по реда на чл. 49, ал. 1, вр. с ал. 3 от СК.
4
Постъпила е искова молба от ищцата М. Г. ИЛ. с постоянен адрес: гр.
Пещера, **** и настоящ адрес: гр. Пещера, ****, чрез адв. К., против
ответника СТ. Н. ИЛ. от гр. Пещера, ****, в която се твърди, че двамата са
законни съпрузи от 27.12.2018 г., като преди това са живеели на семейни
начала 4 години и имат дъщеря В. С. И., родена на 28.12.2015 г. Твърди се
още, че съвместният им живот протичал нормално в хармония в отношенията
им, съвместни грижи за детето и поддържане на добър баланс, но от една
година брачната им връзка не била същата и отношенията им били сериозно
влошени. Твърди, че ответникът постоянно употребява алкохол, отнася се зле
към ищцата, обижда я, държи се грубо и с доведената му дъщеря - Д. К. К.,
която към момента била на 14 г., гонил ги от семейното жилище, като за това
поведение ищцата нямала принос и не го е предизвиквала с нищо. Това
накарало ищцата да напусне семейното жилище с децата и да се върне да
живее в дома на майка си. Твърди, че е налице дълбоко и непоправимо
разстройство на брака, който вече съществува формално и не е полезен
никому, включително и на обществото, като вина за това носел единствено
ответникът.
Моли да се постанови решение, с което се прекрати брака им с развод,
като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ответника. Претендира
упражняването на родителските права върху детето В. И. да се предостави на
ищцата, при режим на лични отношения с бащата, определен от съда и
месечна издръжка в размер на 300 лв., както и право майката да пътува с
дъщеря си в чужбина. Желае след развода да носи фамилно име П..
Претендира присъждане на разноските. Ангажира доказателства.
В указания от съда срок ответникът е депозирал писмен отговор, в
който взема становище, че искът е допустим и основателен и следва да бъде
уважен, но оспорва твърденията, че употребява алкохол и се отнася зле към
ищцата и дъщеря й Д.. Оспорва и твърдението, че единствено той има вина за
разстройството на брака им. Счита, че основната вина за окончателното
разваляне на отношенията им има ищцата. Излага подробни аргументи.
Предлага на същата споразумение, изложено в отговора. Твърди, че искът по
чл. 127а, ал. 2 от СК е недопустим и неоснователен, тъй като детето има
издаден задграничен паспорт. Моли този иск да бъде отхвърлен, като се
мотивира подробно. Ангажира доказателства.
5
В съдебно заседание страните заявяват, че желаят бракът им да бъде
прекратен без съдът да се произнася по въпроса за вината, като излагат
споразумение по чл. 51 от СК.
Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл:
страните следва да докажат сериозното си и непоколебимо взаимно желание
за развод.
АДВ. К. – Нямам възражения по доклада.
АДВ. Р. – Нямам възражения по доклада.
Съдът напътства страните към медиация или за друг способ за
доброволно уреждане на спора.
ИЩЦАТА И. - Не желая да се възползвам от тези възможности.
ОТВ. И. – Не искам медиация.
По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото допуснатите такива с
определение на съда № 232/13.05.2022 г., социален доклад от Дирекция
„Социално Подпомагане“ – гр. Пещера, с изх. № ПР/Д-РА-ПЩ/30-001 от
06.06.2022 г.
ДОПУСКА до разпит една свидетелка.
Сне се самоличността й, както следва:
СВ. П. Н. И. – 40 г., българска гражданка, неомъжена, неосъждана,
сестра на ответника - Искам да съм свидетел.
Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетелката, със снета самоличност:
6
СВ. И. – От 3 месеца съпрузите са във фактическа раздяла. Не
поддържат контакти като съпрузи. Мисля, че няма шанс да се съберат. Детето
живее при майката. Виждам детето, добре изглежда, обгрижено е, в никакъв
случай не е изоставено, изглежда добре, облечено е нахранено е. Поддържа
детето контакт с бащата. Детето посещава баба си и баща си. Не можем да я
чуваме, което за нас е проблем. Ако искам да питам как е детето, нямам
връзка.
АДВ. К. – Нямам въпроси към свидетелката. Нямаме нови искания,
няма да сочим други доказателства. Моля да се приключва делото.
АДВ. Р. – Нямам въпроси към свидетелката. Нямаме нови искания,
няма да сочим други доказателства. Моля да се приключва делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. К. – Уважаема госпожо Съдия, моля да прекратите брака между
съпрузите с развод и да утвърдите постигнатото между тях споразумение.
АДВ. Р. – Уважаема госпожо Съдия, моля да прекратите брака между
съпрузите с развод, като утвърдите споразумението, което постигнаха по-
горе.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по делото в законния
срок, което ще бъде депозирано в служба “Деловодство” при Районен съд -
Пещера на 14.07.2022 г.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11,50 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
7
8