ПРОТОКОЛ
№ 59
гр. Ямбол , 29.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и трети декември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Димчо Г. Димов
Секретар:Т. С. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20202330102067 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът А. М. Г., редовно призован за днешното съдебно заседание, не
се явява. За него - процесуален представител по пълномощие адв. П. П. от
ЯАК, редовно упълномощен по делото от по-рано.
Ответникът Н. М. Г., редовно призован за днешното съдебно заседание,
не се явява. За него - процесуален представител по пълномощие адв. Т. С.
от ЯАК, редовно упълномощена по делото от по-рано.
Адв. П. – Моля да се даде ход на делото.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПИ към изясняване на делото от фактическа страна.
Адв. П. – Поддържам предявените искове. Оспорвам съображенията,
изложени в писмения отговор. Не възразявам да се приемат приложените
1
от ответника към отговора писмени доказателства. Нямаме други искания
за нови доказателства.
Адв. С. – Поддържаме отговора както е депозиран на база
доказателствата, приложени към него, които молим да се приемат.
На основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от А. М. Г. с ЕГН
********** от с. И., общ. С., обл. Я. ул. ****, с която против Н. М. Г. с ЕГН
********** от гр. Я., ж.к. „*** са предявени искове с посочено правно осн.
чл. 232, ал. 2 ЗЗД и чл. 233, ал. 1 ЗЗД.
С исковата молба се твърди, че на 22.03.2013 г. ищецът като
наемодател сключил с Н. М. Г. като наемател, договор за наем, с който му
били предоставени за временно възмездно ползване недвижими имоти –
земеделски земи, находящи се в землището на с. Т. общ. Т. обл. Я.
подробно описани и индивидуализирани с исковата молба.
Сочи се, че договорът за наем е бил сключен за срок от 10 стопански
години и вписан в Службата по вписвания в гр. Я. с вх. рег. №
****22.03.2013 г., том ***, стр. ****.
Твърди се, че с договора за наем е уговорена годишна наемна цена в
размер на 10 лв. за декар годишно, платима до 31.10 на съответната година.
Общият размер на наетата земеделска земя бил 27,498 дка, като
съответно на това дължимата годишна наемна цена била в размер на 274.98
лв.
Твърди се, че ответникът не е заплатил дължимата наемна цена за
стопанската 2016/2017 г., 2017/2018 г. и 2018/2019 г. в уговорения срок до
31.10 на всяка стопанска година съгласно уговореното в чл.5 от договора за
наем. Задълженията не били изпълнени и към датата на подаване на
исковата молба.
2
Поддържа се, че поради неизпълнение на поетите от ответника
задължения за заплащане на договорената наемна цена и във вр. с чл. 21 от
договора за наем с подаването на настоящата искова молба, сключеният
между страните договор за наем следва да се счита за прекратен, в каквото
насока била съдебната практика.
На следващо място се поддържа, че предвид прекратените наемни
отношения между страните, ответникът е длъжен да върне наетите
недвижими имоти, както и да заплати на ищеца годишни наемни цени за
стопанските 2016/2017 г., 2017/2018 г. и 2018/2019 г. в общ размер на
824.94 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.
На тия основания ищецът претендира от съда да постанови решение, с
което да осъди ответника да му заплати дължими годишни наемни цени по
договор за наем от 22.03.2013 г. за стопанската 2016/2017 г., 2017/2018 г., и
2018/2019 г. в общ размер 824.94 лв., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното плащане, както и да бъде осъден ответникът да върне на
ищеца предоставените му за временно възмездно ползване недвижими
имоти – земеделски земи, находящи се в землището на с. Т., общ. Т., обл.
Я.с договор за наем от 22.03.2013 г., подробно описани в исковата молба.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който се
сочи, че към моментът на сключване а наемния договор, ищецът е
придобил е притежавал 1/5 ид. част от отдадени под наем имоти, подробно
описани.
Сочи се също, че в резултат на още 2 сделки, изповядани на 13.01.2015
г., ищецът се оказва собственик на 9/20 ид. части от недвижимите имоти,
предмет на процесния договор за наем.
В тази връзка се поддържа, че претенцията му да бъде присъден изцяло
и на 100 % търсеният наем за указания в исковата молба период е
неоснователна, т.к. ищецът е започнал производството само лично от свое
име, а не за себе си и като пълномощник на останалите лица от
съсобствеността.
3
Сочи се, че в най-добрия случай, ищецът би могъл да претендира не за
целия наем, а само за 9/20 от него и то не за целия период, претендиран в
исковата молба.
В тази връзка, ответникът релевира и възражения за погасяване по
давност претенцията на ищеца за заплащане на наемна цена за периода
2016/2017 г., с кратката погасителен 3-годишна давност.
В обобщение се поддържа, че макар искът да е допустим, същият е
неоснователен и недоказан за разликата над 9/20 от наема за 2017/2018 г. и
2018/2019 г.,т е. за сумата над 247.49 лв.
На следващо място се поддържа и че ищецът не е активно легитимиран
да претендира по отношение на ответника, договорът да се счете за
прекратен, доколкото със своите 9/20 ид. части от съсобствеността не е в
състояние да го направи сам, без другите.
С оглед фактите, изложени в обстоятелствената част на исковата молба
и формулираният въз основа на тях петитум, съдът намира, че е сезиран с
обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание
чл. 232, ал. 2 ЗЗД и чл. 233, ал. 1 ЗЗД, както и с възражението направено от
ответника за погасяване претенциите на ищеца за периода 2016/2017 г.
Съдът указва, че в тежест на ищеца, е да докаже, че е собственик на
съответните ид. части от описаните в исковата молба поземлени имоти, да
докаже, че между него и ответника са възникнали валидни наемни
правоотношения, че ответникът е неизправна страна по договора във
връзка заплащане на наемната цена, размера на дължимия наем, както и
прекратяване на правоотношението.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, че не дължи
плащане, респективно, че задължението му за заплащане на наем е
заплатено за търсените периоди или че задълженията му са погасени по
друг начин, както и да докаже, че не дължи връщане на наетите вещи, вкл.
и възражението си за погасяване по давност на претенцията на ищеца за
стопанската 2016/2017 г.
Адв. П. – Нямам възражения по доклада и във връзка с
4
доказателствената тежест.
Адв. С. – Нямам възражения по доклада. Изчерпателно се спряхте на
страните и позициите им и техните аргументи. Все пак той няма квотата,
която да му позволи да реши съдбата на този договор.
С оглед това, че страните нямат искания за допълване и възражения по
доклада на делото и правната квалификация на исковете, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба заверени
копия на следните документи: договор за наем от 22.03.2013 г., вписан в
службата по вписванията Я. с вх. рег. № ***/22.03.2013 г., том ***, стр.***,
скица на ПИ № ***/20.08.2020 г., скица на ПИ №***/20.08.2020 г., скица на
ПИ № ***/20.08.2020 г.,
ПРИЕМА и ПРИЛАГА: представените с отговора на ответника
писмени доказателства: заверени кория на нотариален акт за дарение на
идеална част от недвижими имоти № ***, том **, рег. № ***, дело № ***
от 2013 г. на нотариус Д. Л. с рег. № ***, с район на действие, съдебен
район на ЯРС, нотариален акт за покупко-продажба на идеална част от
недвижими имоти № ***, том ** рег. № ***, дело № ***от 2013 г., на
нотариус Д. Л. с рег. № *** с район на действие, съдебен район на ЯРС,
нотариален акт за покупко-продажба на идеална част от недвижими имоти
№ ***, том ***, рег. № ***, дело № *** от 2015 г., на нотариус Д. Л. с рег.
№ *** с район на действие, съдебен район на ЯРС, нотариален акт за
покупко-продажба на идеална част от недвижими имоти №***, том ***,
рег. № ***, дело № ***от 2015 г., на нотариус Д. Л. с рег. № *** с район на
действие, съдебен район на ЯРС;
Адв. П. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Адв. С. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
5
С оглед обстоятелството, че страните не сочат и нямат други
доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Устни състезания
Адв. П. – Господин Председател, съгласно подробно изложеното в
исковата молба, не са платени годишните наеми по договор за наем за
посочените стопански години, а от страна на ответникът не се представиха
доказателства за тяхното плащане. В този смисъл, считам, че предявените
претенции за заплащане на дължима наемна цена за посочените 3 стопански
години - 2016/2017 г., 2017/2018 г. и 2018/2019 г. са основателни и
доказани. Отделно от това, с подаването на исковата молба наемните
отношения между страните са прекратени, от което произтичат всички
последици от това, а именно, че ответникът е длъжен да върне дадените му
за ползване земеделски земи, след като договорът е прекратен. В този
смисъл считам, че искът по чл. 233, ал. 1 ЗЗД също е доказан. Моля да
уважите изцяло предявените искове и моля да присъдите в полза на ищеца
направените по делото разноски, съобразно списък, който представям.
Адв. С. – Уважаеми господин съдия, моля да отхвърлите исковете,
предявени срещу доверителя ми по съображенията, подробно изложени в
отговора ми и аргументите, на които основаваме позицията си. Твърдим, че
този договор, който е вписан с дълъг срок на изпълнение, не може да се
развали автоматично, а само по съдебен ред. Тази позиция, че фактът на
подаване на молба, облигационна връзка вече не съществува, не е вярна. В
отговора съм изложила до какъв размер би била основателна и доказана
претенцията на ищеца - 9/20 от дадения под наем имот и на тях трябва да
отговаря и претенцията му за наем. Над тоя размер тя е неоснователна и
недоказана според нас. Освен това, поддържаме, че действително за
първата година от трите, претендираната претенцията е погасена по
давност. Моля да съобразите това при решението на спора, както и при
6
присъждане на разноските на страната - ищец съобразно уважената част на
претенцията. Не правя възражения за прекомерност на разноските на
ищеца.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представения по делото списък на разноски по
чл. 80 ГПК.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което обявява, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, а именно до 25.01.2021 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.00
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
7