№ 167
гр. Варна, 17.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Дарина Ст. Маркова
Женя Р. Димитрова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Радослав Кр. Славов Въззивно
търговско дело № 20213001000396 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:54 часа се явиха:
Въззивникът Л. Б. Д., редовно призован на посочения от него адрес,
съобщението не е потърсено, същият е посочил електронен адрес за
призоваване, на който е изпратена призовка на 29.10.21 г., а на посочения
телефон при опит за разговор, същият не е отговорил. С оглед изпратеното на
електронния адрес съобщение, съдът счита въззивника за редовно призован.
Същият не се явява, не се представлява.
Въззиваемата страна Екодринкс интернешънъл ООД с. Водица, редовно
призована, за нея се явява адв. Р., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Адв.Р.: - С оглед редовното призоваване на въззивника, моля да дадете
ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не
съществуват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
и постъпилия писмен отговор, съгласно определение на съда №.,
постановено по реда на чл. 267 ГПК, което е връчено на страните.
Постъпила е жалба от Л. Б. Д. –ищец по т.д. № 54/2020год. по описа на
1
ОС-Търговище, срещу постановеното решение по делото с
№260010/12.02.2021год., с което е отхвърлен предявения от въззивника иск
срещу „ЕКОДРИНКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ООД представлявано от
управителя Г Г Т за отмяна на решениятаа, приети на проведеното на
11.06.2020год. ОСС на ответното дружество на осн.чл.74 ТЗ, както и
предявения иск за установаване на вписано обстоятелство-обявен в ТР
актуализиран ДД на дружеството, в частта относно вписания управител Г Г
Т-на основание чл.29 ЗТРРЮЛНЦ, като неоснователни.
Счита решението за неправилно-същото е необосновано и е
постановено в нарушение на материалния закон, като при постановяването му
са допуснати съществени процесуални нарушения. В подкрепа на
оплакванията са изложени конкретни съображения.
С жалбата се иска решението да бъде отменено и постановено друго, с
което предявените искове да бъдат отхвърлени.
Жалбата отговаря на изискванията на чл.260 и чл.262 ГПК и е
допустима.
С писмен отговор въззиваемата страна, чрез процесуалния си
преддставител адв. П.Р. от ВАК, жалбата се оспорва като неоснователна, по
изложени съображения.
Адв.Р.: - Нямам възражения по доклада. Поддържам отговора, оспорвам
жалбата. Няма да соча нови доказателства.
Съдебният състав счете спора за изяснен от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото по същество:
Адв.Р.: Моля да оставите въззивната жалба без уважение. Считам
първоинстанционното решение за правилно, законосъобразно и обосновано.
Подробни аргументи съм изложил в отговора на въззивната жалба. Моля ако
оставите първоинстанционното решение в сила да ни присъдите разноски, за
което представям списък.
Съдебният състав обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
2
Разглеждането на делото приключи в 16:00 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3