№ 12509
гр. София, 17.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. П.А
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. П.А Гражданско дело №
20241110174930 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и
необходими.
Следва да бъде уважено искането на страните за допускане на автотехническа
експертиза, тъй като е относимо към предмета на делото и необходимо за
изясняването му.
Следва да бъде уважено искането на ответника за допускане на разпит на
свидетел, тъй като е относимо към предмета на делото и необходимо за изясняването
му, като с оглед адреса на свидетеля разпитът следва да бъде извършен по
делегация.
Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА разпит на свидетел при режим на призоваване по искането на
ответника, а именно на Али Ибрахимов Салиев, с адрес, посочен в отговора на
исковата молба – с. Баниски, общ. Две могили, ул. „Църковна“ № 12.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 40 лева, вносим от ответника по сметка на
Районен съд – гр. Бяла.
НАСРОЧВА съдебно заседание за провеждане на разпита по делегация в
РС- Бяла за 25.04.2025г. от 14:00 часа.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да представят листове с въпроси, които желаят да бъдат зададени на
свидетеля.
ДОПУСКА изготвянето на автотехническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 450 лева, от които 225
1
лева, вносими от ищеца, и 225 лева, вносими от ответника по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на вещото лице да работи по поставените му задачи след събиране
на гласните доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.05.2025г. от 13:30 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
411 КЗ и чл. 86, ал.1 ЗЗД за сумата 15 003,79 лева, представляваща регресно вземане
по изплатено застрахователно обезщетение по договор за имуществена застраховка
„Каско на МПС“, във връзка с щета № 0306-22-777-502825 за произлезли за лек
автомобил марка „Ауди“, модел „Кю 5“ с рег. № СТ 5565 ВР вреди, вследствие
настъпило застрахователно събитие – ПТП на 04.08.2022г., на път ПП I-5 при км.
38,100, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда –
16.12.2024г. до окончателното й изплащане, и за сумата от 3 792,71 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата за периода 18.01.2023г. до
16.12.2024г.
Ищецът ЗАД „Алианц България“ АД твърди, че между него и Марийка П.а
Ненова е сключен Договор за застраховка „Каско“ на МПС, обективиран в
застрахователна полица № BG-01-121002843949 със срок на действие от 00:00 часа на
06.10.2021г. до 24:00 часа на 05.10.2022г., с предмет автомобил марка „Ауди“ модел
„Кю 5“ с рег. № СТ 5565 ВР. В срока на застраховката - на 04.08.2022г. около 15:30
часа на път ПП I-5 при км. 38,100 е настъпило пътно-транспортно произшествие
(ПТП) с участие на застрахования автомобил, за което е съставен Констативен
протокол за ПТП № 18/04.08.2022г. От протокола се установява, че лек автомобил
марка „Фиат“ модел „Дукато“ с рег. № Р 2110 КК, управляван от Али Салиев, при
движение по път ПП I-5 при км. 38,100 поради неспазване на необходимата предна
дистанция удря в задна част намаляващият скоростта си застрахован автомобил „Ауди“
модел „Кю 5“ с рег. № СТ 5565 ВР. Като последица от реализираното ПТП на
застрахования автомобил са нанесени щети в предна част. Във връзка с обезщетяване
на вредите върху автомобила при ищцовото застрахователно дружество е образувал
щета № 0306-22-777-502825, като част от щетите по автомобила са ремонтирани в
доверен сервиз на застрахователя „Ита Сервиз“ ЕАД и дължимата сума за ремонта в
размер на 9 331,09 лева е заплатена от ищеца на 23.11.2022г. след изпълнение на
всички изисквания на застрахователния договор, като е направил и ликвидационни
разноски в размер на 15 лева. С влязло в сила Решение от 03.05.2023г., постановено по
гр.д. № 20235530100152 по описа на РС – гр. Стара Загора, на застрахованото лице е
присъдено допълнително застрахователно обезщетение в размер на 4489,37 лева, в
това число 377,15 лева законна лихва, и 791,18 лева съдебни разноски, които суми са
заплатени от ищеца на застрахованото лице на 09.06.2023г. Излага твърдения, че
виновният за настъпването на ПТП водач има валидна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите”, сключена със ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД
за лек автомобил марка „Фиат“ модел „Дукато“ с рег. № Р 2110 КК, поради което
2
ищецът е изпратил до ответника покана за доброволно изпълнение на регресна
претенция по щета № 0306-22-777-502825 в общ размер на 15 003,79 лева, но на
18.01.2023г. ответникът е отказал плащане на претенцията. Претендира сторените по
делото разноски.
Ответникът ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД в срока по чл.131 ГПК е
депозирал отговор, в който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва
твърдения механизъм на ПТП. Твърди, че водачът на застрахования при ответника лек
автомобил - Али Салиев не е нарушил императивните разпоредби на ЗДвП и ППЗДвП,
съответно не е причинил процесното ПТП, а вина за неговото настъпване има водачът
на застрахованото в ищцовото дружество МПС Петко Ненов, който е спрял на пътното
платно без да обозначи това с аварийни светлини или триъгълник, поставен на
необходимото отстояние в случай, че същият е аварирал, а пред водача Салиев се е
движило друго МПС, което внезапно е заобиколило спрелия на пътното платно
автомобил „Ауди" и Салиев не е имал техническата възможност да спре и да
предотврати настъпването на ПТП. Твърди, че вина за настъпването му има
единствено водачът Ненов, който е нарушил разпоредбите на чл. 98, ал. 1, т. 1 и т. 7 от
ЗДвП. В условията на евентуалност твърди, че водачът Ненов е намалил или спрял
внезапно на пътното платно без да се съобрази с останалите участници в движението и
движещия се зад него л.а. „Фиат". В условията на евентуалност, прави възражение за
съпричиняване на водача Ненов по изложените аргументи. Оспорва обстоятелството,
че в резултат на ПТП на автомобил „Ауди“, модел „Кю 5“, с рег. № рег. № СТ 5565 ВР
са причинени посочените в исковата молба вреди и твърди, че част от изплатените от
ищеца щети са нанесени преди и независимо от твърдяното ПТП. Твърди, че
претендираната сума не отговаря на действителната стойност на причинените щети, а
цените на материали и труд са прекомерно завишени. Претендира разноски в
производството.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от
доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства: наличие на валидно
правоотношение по договор „Гражданска отговорност“ между ответното дружество и
собственика на лек автомобил марка “Фиат”, модел “Дукато” с рег. № Р 2110 КК към
датата на ПТП, настъпило на 04.08.2022г. на път на път ПП I-5 при км. 38,100 със
сочените в исковата молба участници; изплащане от страна на ищцовото дружество на
застрахователно обезщетение по процесната застраховка „Каско“ в сочения в исковата
молба размер.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден договор за имуществено
застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска,
като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, изпадането на
ответника в забава в заплащането на застрахователно обезщетение и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже възражението си за съпричиняване, а при
установяване на горните факти е да докаже погасяването на дълга.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за
установяване на фактите, тежестта на доказване за които носят.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
3
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече и
нфо рма ц и я : Мариана Николова, Мария Г. - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4