О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.........
23.04.2021г. гр.
Стара Загора
РАЙОНЕН
СЪД – СТАРА ЗАГОРА ДЕСЕТИ
граждански състав
На 23
април 2021г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА
КОЛЕВА
като
разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ МИЛЕНА
КОЛЕВА гр.дело № 5124 по описа за 2020 година:
Съдът счита,
че следва да приеме като доказателства по делото представените с исковата молба документи, тъй
като същите са допустими, относими и необходими по отношение на предмета на
спора.
Следва
да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това,
губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят
нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл.147 т.1 и т.2 ГПК.
Следва
да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация
/доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/,
като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите
към Министъра на правосъдието.
Следва да бъде указана на страните възможността
за постановяване на неприсъствено решение съобразно разпоредбата на чл.238 от ГПК.
На основание чл.140 ал.3 ГПК
следва да бъде съобщен на страните проект за доклад по делото.
Съдът счита, че следва да напъти страните към доброволно уреждане на спора, включително и
чрез използване на процедура по медиация или други способи.
Следва да укаже на страните, че неявяването на някоя от
страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че
при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по
отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за
разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска
постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и
присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват
правна помощ при необходимост и право на това.
Водим
от горното, на основание чл.140 от ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
СЪОБЩАВА
на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Ищецът З.С.И. твърди
в исковата си молба, че На 01.09.2019г. с ответника сключили Договор за наем
(„Договора“), по силата на който отдал под наем на И.Н.М. собствения си
недвижим имот, представляващ апартамент № 8, находящ се в гр. София, ж.к.
„Манастирски ливади“, ул. „Проф. Велизар Велков“ 36, ет. 2, със застроена площ
от 47 кв.м., състоящ се от дневна с кухненски бокс, спалня, баня с тоалетна и
тераса. Срокът на Договора за наем бил определен на 1 година, считано от
03.09.2019г. до 03.09.2020г.
Съгласно чл. 2.1. от Договора наемната цена била
определена на 600 (шестстотин) лева месечно, като заплащането се извършвало в
брой от 03-то до 08-мо число на месеца за текущия месец. На основание чл. 2.2.
от Договора Наемателят заплатил при подписването му сума в размер на 600 лева,
представляваща депозит по Договора, който депозит обезпечавал заплащането на
консумативни разноски и евентуални щети на наетия имот. Съгласно чл. 4.2. от
Договора Наемателят бил длъжен да
заплаща в срок консумативните разходи за електричество, студена вода, газ,
стълбищни и портиерски такси, кабелна телевизия и др.
В Раздел VI от Договора били посочени начините на прекратяването
му, а именно :
-
С изтичане на договорения срок;
-
По взаимно писмено съгласие на страните;
-
С едномесечно писмено предизвестие от всяка от страните
до другата страна;
През м. ноември ответникът не заплатил в срок дължимия
наем за имота, като спрял да си вдига телефона и не успял да осъществи контакт
с него. Въпреки това продължил да живее в наетия имот, като не заплатил и
дължимия наем за м. декември 2019г. и м. януари 2020г., а при посещенията му
отказвал да отвори вратата на апартамента въпреки, че ключа му бил от
вътрешната страна на вратата и се чувало, че бил в апартамента. Единствената му
комуникация с него била от време на време (когато желаел да общува с него) на
вайбър, като винаги обещавал, че ще заплати дължимите наемни вноски и
консумативи за имота, плащането на които също забавил.
Въпреки обещанията обаче, ответникът не заплатил нито
консумативните разноски в пълен обем, нито дължимите наемни вноски за три
последователни месеца, а именно : м. 11.2019г., м. 12.2019г. и м. 01.2020г. В
последната им комуникация по вайбър го уведомил, че не са му се получили нещата
в София и смятал да напуска апартамента.
Към края на м. 01.2020г.,
когато си върнал държането на имота ответникът имал неплатени задължения за
консумативи и други разходи по имота, в т.ч. нанесени щети, както следва :
-
Неплатени от ответника суми за доставка и използване на газ в наетия имот към доставчика за
периода до 31.01.2020г. в общ размер от 102,98
лева.
-
Неплатени от ответника суми за доставка и използване на ел. енергия в наетия имот към доставчика
за периода до 31.01.2020г. в общ размер от 24,56 лева.
-
Неплатени от ответника суми за доставка и използване на вода в наетия имот към доставчика за
периода до 31.01.2020г. в общ размер от 97,04
лева.
-
Неплатени от ответника суми за стълбищни, портиерски и др. подобни такси за имота към фирмата,
занимаваща се с управлението и поддръжката на входа на блока, в който се
намирал наетият имот за периода до 31.01.2020г. в общ размер от 88,50 лева.
-
В имота имало счупени
щори, подмяната на които му струвало 24 лева.
Или
общо дължими от ответника суми за неплатени консумативни разноски и нанесени
щети на имота в размер на 337,08 лева.
От предоставената му като депозит сума в размер на 600
лева след извършване на прихващане на дължимата сума за неплатени консумативи и
нанесени щети на имота (337,08 лева) се реализирал остатък от депозита в размер
на 262,92 лева.
Към края на м. януари 2020г., когато си върнал държането
на имота, предмет на Договора, ответникът - Наемател му дължал неплатени наемни
вноски за 3 последователни месеца (м. 11 и м. 12.2019г. + м. 01.2020г.), всяка
от които в размер на 600 лева, или обща
сума за неплатени наемни вноски в размер на 1 800 лева.
След извършено частично прихващане на остатъка от
предоставения депозит (след извършеното прихващане на неплатени консумативни
разноски и отстраняване на щети остатък в размер на 262,92 лева) с дължимите му
от ответника - Наемател наемни вноски, към датата на настоящето ответникът му
дължал сума в размер на 1537,08 лева за неплатени наемни вноски по
Договора.
Отделно от горното, на
основание чл. 7.1. от Договора предвид едностранното му прекратяване от страна
на ответника без спазване на разпоредбите на чл. 6.1., чл. 6.2. и чл. 6.3. от
същия Договор, ответникът дължал неустойка
в размер на един месечен наем или сума в размер на 600 лева.
С оглед всичко гореизложено, към датата на подаване на
настоящата Искова молба общата дължима от ответника сума на основание Договор
за наем от 01.09.2019г. била в размер на 2137,08 лева. Въпреки опитите му
досега да се свържи с ответника и да уреди отношенията си по доброволен ред, до
настоящият момент не можел да осъществи връзка с него, нито той погасил
задълженията си към него.
Моли съда да постанови Решение, с което да осъди И.Н.М.,
ЕГН **********, притежаващ л.к. № *********, изд. на 21.11.2017г. от МВР -
Стара Загора, с адрес в
гр. Стара Загора, ул. „Стефан Караджа“ № 26, вх. В, ет. 7, ап. 78 да му
заплати сума в общ размер от 2137,08
лева, представляваща остатък от неплатени от ответника наемни вноски по
Договора (1537,08 лева след частично прихващане от депозита по договора) +
неустойка на основание чл. 7.1. от Договора в размер на 600 лева, ведно със
законната лихва върху сумата от 2 137,08 лева от датата на подаване на
настоящата Искова молба до пълното погасяване на дължимата сума.
Моли съда да му присъди
направените в настоящето производство разноски и адвокатско възнаграждение.
Моли
съда с оглед направени възражения от ответника да му бъде предоставена възможност
да представи допълнителни доказателства и да прави нови доказателствени
искания.
В
законоустановения срок по делото не е постъпил отговор от ответника И.Н.М. и същия не е взел становище по
иска.
От
обстоятелствата, изложени в исковата молба, се налага изводът, че са предявени
при условията на кумулативно обективно съединяване искове по чл.232, ал.2 ЗЗД
за неизплатена наемна цена по договор за наем и нейстойка по чл.92 от ЗЗД. В
това производство ищецът следва да докаже възникването на наемно правоотношение
и предоставяне ползването на вещта на
ответника, както и размера на претендираната неустойка. Доказателствената
тежест за заплащане на наема, свързан с ползването на вещта се носи от ответника.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото:
Договор за наем от 01.09.2019г.; Опис-протокол към договор за наем за предаване
държането на имота на наемателя – ответник от 01.09.2019г.; Нотариален акт за
замяна на недвижим имот с право на строеж № 134, том II, peг. № 6464, дело № 276/2007г.; Разписка №
0400010406235585/05.02.2020г.; Разписка № 0400010406235569/05.02.2020г.;
Разписка № 0400010547922521/29.02.2020г.; Разписка №
0400011870770412/02.11.2020г.; Договор с КАМАХ за ремонт на щори от
28.02.2020г.
ПРИЛАГА към делото б.б. за платена държавна
такса и пълномощно на адв. Камелия Каменова.
УКАЗВА
на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват
всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от
насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят
възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови
доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг
способ за доброволно уреждане спора, като им УКАЗВА за възможността да се
обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към
Министъра на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че имат право да поискат постановяване на
неприсъствено решение, когато са налице предпоставките на чл.238 от ГПК.
НАСРОЧВА
делото за открито съдебно заседание на 18.05.2021г. от 09.30ч., за която
дата да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: