№ 20433
гр. София, 14.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110101532 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на ОКС. УС. срещу „Бул ЕР“ ЕООД, която
отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства. Съдът констатира, че част от представените от ищеца
документи /под № 1 и № 2, посочени в исковата молба/ са на чужд език без да са
съпроводени с точен превод на български, каквото е изискването на чл.185 от ГПК, поради
което на ищеца следва да се укаже, че документите представени само на чужд език следва да
бъдат съпроводени с точен превод на български език.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на ответника да представи
списък на всички пасажери допуснати до борда на полет LB125 по направление летище
Варна - Москва, Внуково.
Следва да се остави без уважение искането на ищеца за назначаване на съдебно-
техническа експертиза с оглед становището на ответната страна.
Доказателственото искане на ответника за задължаване на ищеца да представи билет
следва да бъде оставено без уважение, доколко по делото е представена разпечатка на
електронен билет. Искането за назначаване на графологична експертиза също следва да се
остави без уважение, доколкото подписите в пълномощните са на различни лица, което
изключва тяхната идентичност.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.10.2022 г. от 10.00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
1
делото.
УКАЗВА на ищеца в срок до о.с.з. и на основание чл. 185 ГПК да представи точен
превод на български език на документите по делото /под № 1 и № 2, посочени в исковата
молба/, които са на чужд език, като при неизпълнение същите ще бъдат изключени от
приобщените по делото доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок по реда на чл. 190 ГПК да представи в
заверен препис списък на всички пасажери допуснати до борда на полет LB125 по
направление летище Варна - Москва, Внуково.
ПРИЛАГА към делото ч.гр. дело № 44883/2021 г. по описа на СРС, 175-ти състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен e установителeн иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 7, пар.
1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11
февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за
отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91от ОКС. УС. срещу „Бул ЕР“ ЕООД за сумата от 400
евро, представляваща обезщетение за закъснял полет от 05.08.2018 г. по направление
летище Варна – Москва, Внуково, ведно със законната лихва за забава от 29.07.2021 г. до
окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. 44883/2021 г. по описа на СРС, 175-ти
състав.
Ищецът твърди, че е сключил договор за въздушен превоз с ответника за редовен полет
LB125 по направление летище Варна – Москва, Внуково на 05.08.2018 г. с планиран час на
излитане – 07:50 ч. местно време на 05.08.2018 г. и планиран час на кацане – 10:20 ч. местно
време на 05.08.2018 г. Излага, че в деня на полета се е явил навреме. Твърди, че поради
виновно забавяне на изпълнението на договора е пристигнал в крайния пункт с повече от
три часа закъснение спрямо планираното разписание и е кацнал в 20:53 ч. Излага подробни
съображения в насока, че ответникът е признал извънсъдебно вземането. Сочи, че между
страните са водени преговори за сключване на извънсъдебно споразумение, като за целта
ответникът е съставил списък на лицата, на които следва да бъдат изплатени обезщетения.
Твърди се, че ищецът също е фигурирал сред лицата, но ответникът е прекратил
комуникацията без да обоснове причините за това. При тези твърдения моли съда да уважи
предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозиран отговор на исковата молба, с който се
оспорва предявения иск. Ответникът оспорва представителната власт на адвоката, подал
исковата молба. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Излага, че приложимото
право е българското и че давността съгласно ЗГВ, който се явявал специален по отношение
на ЗЗД, е двугодишна и същата започва да тече от деня на полета. Твърди, че не е
осъществен фактическият състав, пораждащ правото на обезщетение. Оспорва наличието на
облигационно отношение. Сочи, че ищецът не е доказал явяването си навреме за полета.
Оспорва да е признавал извънсъдебно вземането, като излага, че лицата, с които е водена
кореспонденция нямат представителна власт и не са упълномощавани от представители на
дружеството. Моли съда да отхвърли предявения иск.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
наличието на валидно правоотношение между страните по договор за въздушен превоз на
пътници, по което има качеството на пътник; явяването си на регистрационното гише в
съответствие с указанията на превозвача за извършване на превоза; размерът на
претендираното обезщетение. По наведеното възражение за изтекла погасителна давност в
2
тежест на ищеца е да установи настъпване на обстоятелства, довели по спиране и/или
прекъсване на давностния срок.
В доказателствена тежест на ответника е да установи извършването на въздушния
превоз съгласно предварително оповестеното разписание, респективно наличието на
извънредни обстоятелства, обусловили закъснението, които не са могли да бъдат избегнати,
дори да са били взети всички необходими мерки; валидно извършено плащане на
обезщетението за закъснял полет.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че между
страните е налице валидно правоотношение по договор за въздушен превоз на пътници с
оперирания от ответника полет LB125 по направление летище Варна – Москва, Внуково на
05.08.2018 г. с планиран час на излитане – 07:50 ч. местно време на 05.08.2018 г. и планиран
час на кацане – 10:20 ч. местно време на 05.08.2018 г., както и че разстоянието между
началната и крайната точка по определения в Регламента метод е 1534 км.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3