Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 19 14.01.2022г. град Стара Загора
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Старозагорският административен съд, V състав, в публично съдебно заседание на осми декември през две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
СЪДИЯ: РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар Пенка
Маринова и с участието
на прокурор като разгледа
докладваното от съдия Р.
ТОДОРОВА административно дело № 586 по описа за 2021г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на „Гюрля 39“ ООД ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление с. Горно Черковище, община Казанлък, ул.
„Стопанска“ № 2, срещу Уведомително писмо изх. № 02-240-2600/1888 от
06.08.2019г. за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на
селските райони 2007-2013г. за кампания 2016г., издадено от Заместник
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, с което на „Гюрля 39“ ООД
е отказано финансово подпомагане по Заявление с УИН 24/070616/95382 за кампания
2016г.
В жалбата са изложени доводи за
незаконосъобразност на оспорения административен акт, по съображения за издаването
му при неспазване на императивните изисквания по чл.59, ал.2, т.4 от АПК за
съдържание на акта; в противоречие и при неправилно приложение на материалния
закон и в несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят поддържа, че постановеният
отказ е необоснован от фактическа страна, тъй като липсва посочване на каквито
и да е било фактически обстоятелства за мотивиране на упражненото
административно правомощие, съотв. не се съдържат фактически констатации
обуславящи издаването на оспорения акт. Обосновава, че доколкото в чл. 36 от
Регламент на Комисията (ЕО) 889/2008 за определяне на подробни правила за
прилагането на Регламент
(ЕО) 834/2007 на Съвета относно биологичното производство и
етикетирането на биологични продукти по отношение на биологичното производство,
етикетирането и контрола, са предвидени само минималните срокове на периодите
на преход, период на преход към биологично производство, който обективно е
по-дълъг от определения с дял II, глава
5 от Регламент 889/2008, не води до нарушаване на разпоредбата на чл. 36,
поради което не представлява и основание по чл.16 от Наредба № 11 от
06.04.2009г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 „Агроекологични
плащания" от ПРСР за периода 2007 – 2013г., за отказ за оторизация на
подпомаган земеделски стопанин. По подробно изложени съображения в представените
в хода на производството писмени становища за формалната и материалната
незаконосъобразност на оспорения административен акт, е направено искане за
отмяна на Уведомително писмо изх. № 02-240-2600/1888 от 06.08.2019г. на Заместник
изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” и за връщане на преписката за ново
произнасяне по подаденото от „Гюрля 39“ ООД
Заявление УИН 24/070616/95382 за кампания 2016г., със задължителни
указания по тълкуването и прилагането на закона.
Ответникът
по жалбата – Заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие”, чрез
процесуалния си представител по делото, оспорва жалбата като неоснователна и
моли да бъде отхвърлена.
Въз
основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния
спор:
Жалбоподателят
в настоящото производство - „Гюрля 39“ ООД, с. Горно Черковище, общ. Казанлък, е
земеделски стопанин по смисъла на §1, т.23 от ДР на Закона за подпомагане на
земеделските производители (ЗПЗП) във вр. с чл.4, параграф 1, б. ”а” от
Регламент (ЕС) №1307/ 2013, регистриран с УРН 571312 в ИСАК, с право да кандидатства
за подпомагане по мярка 214 „АЕП” от ПРСР 2007г. – 2013г., съгласно чл.19, ал.1
от Наредба № 11/ 06.04.2009г. На 23.04.2013г. „Гюрля 39“ ООД е подало общо
заявление за входяща регистрация 2013 /л. 290 по адм. дело № 838/ 2019г./, като
със Заявление за подпомагане с УИН 24/140613/80174 от 29.04.2013г., е направено
искане за финансово подпомагане по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/; по
Схемата за национални доплащания на хектар земеделска земя/ (НДП); по Схемата
за плащания за природни ограничения на земеделски стопани в райони, различни от
планинските (НР2) и по мярка 214
„Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони за
периода 2007-2013г. Съгласно Приложението за кандидатстване по мярка 214 „Агроекологични
плащания“ 2013, заявено за подпомагане е направление „Биологично
растениевъдство“. В Таблица на използваните парцели 2013г. са отразени
заявените за подпомагане площи, с които Гюрля 39“ ООД кандидатства за
агроекологични плащания, с посочване на номер на БЗС и номер на парцел, площ в
ха и землището, в което се намират парцелите. Към заявлението е приложен картен
материал на очертаните БЗС.
С Уведомително писмо за одобрение за
участие по мярка 214 "Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие
на селските райони за периода 2007-2013г. с изх. № 01-2600/11655 от
03.12.2013г., Държавен фонд "Земеделие" е одобрил земеделския стопанин
„Гюрля 39“ ООД за участие по направление „Биологично растениевъдство“ от мярка
214 "Агроекологични плащания“, при одобрени за подпомагане площи общо
49.42ха, както следва: по АП01 – 4.06ха; по АП08 – 38.71ха и по АП10 – 6.65ха.
- 12 референтни парцела, за които кандидатът е поел 5-годишен ангажимент по
мярка 214 „АЕП”, направление „Биологично растениевъдство“.
На 05.05.2016г.
„Гюрля 39“ ООД е подало общо Заявление за подпомагане за кампания 2016г. с УИН
24/070616/95382 /л. 62 и сл. по адм. дело № 838/ 2019г./ с Приложение за
кандидатстване по мярка 214 „Агроекологични плащания”, направление „Биологично
растениевъдство“. Съгласно това заявление и заявление за подпомагане 2016 от
22.06.2016г. за редакция на данни, „Гюрля 39“ ООД е заявило за подпомагане по
мярка „АЕП“ 12бр. парцели /съответстващи на референтите парцели/, при общо
заявена площ за подпомагане по тази мярка 49.29 ха, както следва: по АП06 /“за
биологично растениевъдство в преход – постоянно затревени площи (ливади и
пасища)“/ – 10.13ха; по АП08 /“за биологично растениевъдство в преход – трайни
насаждения, лозя и маслодайна роза“/ – 28.67ха и по АП10 /“за биологично
растениевъдство в преход – ароматни и медицински растения“/ – 10.49ха.
Приложени са Стандартен договор № BG-4023-2011 за инспекция на биологична
селскостопанска продукция в съответствие с Регламент
(ЕО) № 834/ 2007 Включително и правилата за прилагане Регламент
(ЕО) № 889/ 2008, сключен между земеделския производител /“Гюрля 39“
ООД/ и "ЛАКОН – Частен институт за осигуряване на качеството и
сертифициране на биологично произведени храни" ООД, в качеството му на
сертифициращ орган, както и анекси към договора с посочени обекти на
инспектиране.
С оспореното в настоящото производство
Уведомително писмо изх. № 02-240-2600/1888 от 06.08.2019г. за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214
„Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони
2007-2013г. за кампания 2016, издадено от Заместник изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие“, „Гюрля 39“ ООД е уведомено, че оторизараната
субсидия е в размер на 0 лева, като е отказано финансово подпомагане по мярка
214 „АЕП“ от ПРСР 2007-2013г. по Заявление УИН 24/070616/95382 за кампания
2016г., както следва: по АП06 за площ от 10.13ха в размер на 2377.47лв, по АП08
за площ от 28.37ха в размер на 40 449.33лв и по АП10 за площ от 10.32ха в
размер на 9042.37лв, поради констатирани несъответствия с изискванията за
подпомагане /неспазване на базовите изисквания/, като поради несъответствия с
изискванията за подпомагане в хипотезата на наддекларирана площ, е отказано
подпомагане по АП08 за площ от 0.29ха в размер на 413.47лв и по АП10 за площ от
0.12ха в размер на 105.14лв. В таблица на стр. 2 от уведомителното писмо са
посочени площите, за които е отказано финансово подпомагане и основанията за
това, като от пояснението към колона 7 от таблицата се установява, че
санкционираната площ по АП06 - 10.13ха, по АП08 - 28.37ха и по АП10 - 10.32ха се
свързва със съображения за „неспазени базови и/или други изисквания за
съответното направление“. Съгласно пояснението към колона 7, неспазването на
базовите изисквания е било установено чрез извършена административна проверка
или проверка на място от Техническия инспекторат към Разплащателната агенция,
като в контролния лист от извършената проверка на място са посочени конкретните
неспазени изисквания. За резултатите от проверката на място и за изискванията,
които не са спазени, кандидатът е уведомен с уведомително писмо. На
основание т. V „Намаления при неспазване на базови изисквания за дейностите от
мярка 214 от ПРСР 2007-2013" от Методиката за намаляване и отказване
на агроекологични плащания по мярка 214 „АЕП" от ПРСР 2007-2013г.,
утвърдена със Заповед № РД 09-243 от 17.03.2017г., издадена от Министъра на
земеделието и храните, за парцел, за който е било установено неспазване на
базови изисквания не се извършва плащане за 2016г. Площта не се счита за
наддекларирана, а се отчета като площ, за която кандидатът не е спазил някои от
ангажиментите, свързани с предоставянето на финансовата помощ, различни от
тези, които засягат декларирания размер на площите. Посочено е, че за завените
за подпомагане площи не е спазено изискването на чл.
13, ал. 3 от Наредба № 11 от 06.04.2009г. за условията и реда за прилагане на
мярка 214 „АЕП" от ПРСР за периода 2007 - 2013г/, като в съответствие с т. ІV "Изчисляване
и налагане на намаления", втори абзац от Методиката за намаляване и
отказване на годишните агроекологични плащания по мярка 214 „АЕП“ от ПРСР 2007
- 2013г., утвърдена със заповед № РД-09 - 243 от 17.03.2017г. на министъра на
земеделието и храните, след изтичане на минималните периоди за преход към
биологично производство, съгласно чл. 36,
чл. 37
и чл. 38 от
Регламент на Комисията № 889/2008 за определяне на подробни правила
за прилагане на Регламент № 834/2007 на Съвета относно биологичното
производство и етикетирането на биологични продукти по отношение на
биологичното производство, етикетирането и контрола (ОВ, L 250 от 18.09.2008г), не се предоставя финансово
подпомагане за площите и пчелните семейства, заявени за подпомагане по дейност
за преминаване към биологично земеделие (периода на преход), като установеният
размер се изключва от избираемия за подпомагане.
В таблицата с изчисление на финансовото подпомагане /стр.
4 от уведомителното писмо, колона 9/, е посочено, че санкционираната за
неспазени базови изисквания площ е: по АП06 - 10.13ха; по АП08 - 28.37ха и по АП10 - 10.32ха. В пояснението към колона 13 от таблицата на стр.
4 – "неспазване на базови изисквания" е посочено, че отказаните като
финансово подпомагане суми /по АП06 в размер на
2377.47лв, по АП08 в размер на 40 449.33лв и по АП10 в размер на 9042.37лв/,
са санкция за
неспазени базови изисквания, съгласно т. V "Намаления при неспазване на
базови изисквания за дейностите от мярка 214 от ПРСР 2007 – 2013" от
Методиката.
Отказаното финансово подпомагане в хипотезата на наддекларирана
площ - по АП08 за площ от 0.29ха в размер на 413.47лв и по АП10 за площ от 0.12ха в размер на 105.14лв., е по съображения, че тези заявени за подпомагане площи попадат извън
специализирания слой „Площи допустими за подпомагане“ за 2016г.
Като доказателства по делото са
приети документите, съдържащи се в административната преписка по издаването на
оспореното Уведомително писмо изх. № 02-240-2600/1888 от 06.08.2019г. на
Заместник изпълнителния директор на ДФЗ, както и доказателствата, събрани в производството
по адм. дело № 838/ 2019г. по описа на АС – Стара Загора, върнато за ново
разглеждане с Решение № 9798/ 29.09.2021г. по адм. дело № 10817/ 2020г. на ВАС.
По делото е приложена Методика за намаляване и отказване на годишните
агроекологични плащания по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за
развитие на селските райони за периода 2007 – 2013г., утвърдена със Заповед №
РД 09-243 от 17.03.2017г. на Министъра на земеделието и храните /л.275 и сл. по
адм. дело № 838/ 2019г./ . Методиката е издадена на основание чл. 16 от Наредба
№ 11 от 06.04.2009г. за условията и реда за прилагане на мярка 214
„Агроекологични плащания" от ПРСР за периода 2007 – 2013г., която
Методика, по силата на заповедта за утвърждаването й, се прилага за заявления,
подадени през кампания 2016г. Раздел V от посочената Методика е относно намаленията при
неспазване на базови изисквания за дейностите от мярка 214 от ПРСР 2007-2013г.
В т. 1 са посочени общите условия, според които при неспазване на базови
изисквания на конкретен парцел, намалението се прилага към установената площ на
парцела, извън специфичните случаи за конкретни дейности, описани в т. 2 от
същия раздел. Когато е констатирано неспазване на поне едно базово
изискване, установената площ на парцела се счита за неизбираема за подпомагане
и се изключва от общо избираемата площ. Тази площ на парцела не се счита за
наддекларирана, а се отчита като площ, за която земеделския стопанин не е
спазил ангажимент, свързан с предоставянето на помощта, различен от тези, които
засягат декларирания размер на площта. В т.2.2 – Специфични условия за
дейностите от направление „Биологично растениевъдство“, е предвидено, че ДФЗ -
РА може да намали размера на финансовата помощ със сумата, изчислена за
установената площ на парцела, без тя да е наддекларирана, когато: 1. биологичната
дейност за даден земеделски парцел се различава от заявената дейност от
земеделския стопанин за същия парцел – бенефициентът декларира, че даден парцел
е в преход, а контролиращото лице, предоставя информация, че е биологичен или
обратния случай и 2. установената земеделска култура в парцела се различава от
заявената култура в заявлението за подпомагане.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в
жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна
проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание
чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, намира за установено следното:
Оспорването, като направено от легитимирано лице
с правен интерес, в законово установения срок/ и против административен акт,
подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално
допустимо.
Разгледана
по същество жалбата е частично основателна.
Съгласно
разпоредбата на §1, т. 13 от ДР на ЗПЗП Разплащателната агенция е
специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на
условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за
прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски
продукти, по правилата на законодателството на Европейския съюз. В чл. 11 и чл.
11а от ЗПЗП е предвидено, че Държавен фонд „Земеделие” е акредитиран за
единствена Разплащателна агенция за РБългария за прилагане на Общата селскостопанска
политика на Европейския съюз. Съгласно чл. 20а, ал.1 и ал.2, т.2 от ЗПЗП, Изпълнителният
директор на Държавен фонд „Земеделие”, е Изпълнителен директор на
Разплащателната агенция и я представлява. По силата на чл.20а, ал.4 от ЗПЗП, Изпълнителният
директор на ДФ „Земеделие” може да делегира със заповед правомощията си,
произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство,
включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за
подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за
финансово подпомагане, административни договори по Закона за управление на
средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове и по подадени
заявки и искания за плащане, на заместник-изпълнителните директори и на
директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им
компетентност. По делото е представена и приета като доказателство Заповед №
03-РД/ 2891
от 23.07.2019г., с която Изпълнителният директор на
Държавен фонд „Земеделие” е делегирал на Заместник изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие” Петя Димитрова Славчева правомощията да издава и подписва всички
уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане до кандидатите за финансово
подпомагане, както и да издава и подписва уведомителни писма за одобрените и
неодобрените за участие парцели, животни или пчелни семейства, както и за
неизпълнени ангажименти по мярка 214 "Агроекологични плащания". В
случая оспореният акт за отказ на финансово подпомагане по мярка 214
„Агроекологични плащания“ от ПРСР 2007-2013г. за кампания 2016г., е подписан от
Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” Петя Славчева.
Следователно обжалваното Уведомително писмо изх. № 02-240-2600/1888 от
06.08.2019г. е издадено от материално компетентен орган, при упражняване и в
рамките на надлежно делегираните му със Заповед № 03-РД/ 2891 от 23.07.2019г. на Изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие” административни правомощия.
Обжалваният административен акт е постановен в предвидената от закона
писмена форма, но при неспазване на нормативно установените изисквания за
съдържание на акта. Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал.
2, т. 4 от АПК административният акт трябва да съдържа фактическите
и правни основания за неговото издаване, формулирани по начин, даващи
възможност на адресата на акта да разбере волята на органа и да защити правата
и интересите си, ако счита че са нарушени.
Видно от съдържанието на
уведомителното писмо, административният орган е мотивирал крайния си извод да
откаже финансово подпомагане по АП06 за площ от 10.13ха в размер на 2377.47лв,
по АП08 за площ от 28.37ха в размер на 40 449.33лв и по АП10 за площ от
10.32ха в размер на 9042.37лв, с данните в колона 7 от таблицата на стр.2 /площ
на парцела с неспазени базови и други изисквания/ и колони 9 и 13 от таблица на
стр.4 /санкционирана площ за неспазени базови изисквания/. Поясненията към тези
колони, съобразно утвърдената съдебна практика, представляват мотивите на административния
акт. В случая постановеният отказ за финансово подпомагане се основава на т. V
"Намаления при неспазване на базови изисквания за дейностите от мярка 214
от ПРСР 2007-2013" от Методиката за намаляване и отказване на годишните агроекологични
плащания по мярка 214 „АЕП" от ПРСР 2007-2013г., утвърдена със Заповед №
РД 09-243 от 17.03.2017г. на Министъра
на земеделието и храните и соченото като констатирано при извършени проверки
/административни и на място/ неспазване на базови и/или други изисквания за
съответното направление. За неспазено изискване е посочено това по чл. 13, ал.
3 от Наредба № 11 от 06.04.2009г. за условията и реда за прилагане на мярка 214
„Агроекологични плащания" от ПРСР за периода 2007 – 2013г., съгласно която
разпоредба агроекологичните плащания за периодите на преход се предоставят на
подпомаганите лица за срок, който не надвишава периодите на преход към
биологично производство, съгласно чл. 36,
чл. 37, § 2 и чл. 38, § 3
на Регламент на Комисията (ЕО) № 889/2008, за определяне на подробни
правила за прилагането на Регламент
(ЕО) № 834/2007 на Съвета, относно биологичното производство и
етикетирането на биологични продукти по отношение на биологичното производство,
етикетирането и контрола (ОВ, L 250 от 18.09.2008 г.). Прието е, че в
съответствие с т. IV „Изчисляване и налагане на намаленията" втори абзац,
от Методиката за
намаляване и отказване на годишните агроекологични плащания по мярка 214 „АЕП"
по ПРСР 2007-2013г., след изтичане на минималните периоди на преход
към биологично производство съгласно чл. 36,
чл. 37 и чл. 38 на
Регламент на Комисията (ЕО) № 889/2008, за определяне на подробни
правила за прилагането на Регламент
(ЕО) № 834/2007 на Съвета, относно биологичното производство и
етикетирането на биологични продукти по отношение на биологичното производство,
етикетирането и контрола (ОВ, L 250 от 18.09.2008 г.), не се предоставя
финансово подпомагане за площите и пчелните семейства, заявени за подпомагане
по дейност за преминаване към биологично земеделие, като установения размер се
изключва от избираемия за подпомагане.
Фактическите основания за издаването на акта по см. на чл.59, ал.2, т.4,
предл. първо от АПК, са конкретните факти, въз основа на които
административният орган приема, че са налице нормативно предвидените материалноправни
предпоставки за упражняване на предоставена му от закона компетентност. В
случая в оспорения административен акт не са изложени каквито и да е било
мотиви въз основа на какви фактически констатации и обстоятелства органът е
приел, че по отношение на заявените за подпомагане площи са налице неспазени
базови и/или други изисквания. Нещо повече – не е формулирано и съотв. не е
посочено кои точно от базовите или други нормативно регламентирани
изисквания не са спазени от земеделския стопанин. Позоваването от страна на органа на
т. V „Намаления при неспазване на базови изисквания за
дейностите от мярка 214 от ПРСР 2007-2013" от утвърдената от Министъра на
земеделието и храните Методиката за намаляване и отказване на годишните агроекологични
плащания по мярка 214 "АЕП" от ПРСР 2007-2013г., само по себе си
не може да се приеме за надлежно мотивиране на административния акт от
фактическа страна. Нещо повече - в посочения раздел от Методиката като основания
за намаляване или отказване на агроекологични плащания по мярка 214
"АЕП", са предвидени две хипотези. Първата хипотеза обхваща общия
случай при неспазване на базовите изисквания - когато е
констатирано неспазване на поне едно базово изискване, установената площ на
парцела се счита за неизбираема за подпомагане и се изключва от общата
избираема площ, като тази площ не се счита за наддекларирана, а се отчита като
площ, за която земеделския стопанин не е спазил ангажимент, свързан с
предоставянето на помощта, различен от тези, които засягат декларирания размер
на площта. Втората хипотеза обхваща специфични случаи на конкретни дейности при които размера
на финансовата помощ може да бъде намален със сумата,
изчислена за установената площ на парцела, без тя да е наддекларирана, които дейности за
направление „Биологично растениевъдство“ /по т.2.2/ са: 1. биологичната дейност за даден земеделски парцел се различава от заявената
дейност на земеделския стопанин за същия парцел – бенефициентът е декларирал,
че даден парцел е в преход, а контролиращото лице предостави информация, че е
биологичен или в обратния случай и 2. когато е установената земеделска култура
на контролирания парцел се различава от заявената култура в заявлението за
подпомагане. В случая обаче в обжалвания акт липсва посочване на възприетите
като неспазени от „Гюрля 39“ ООД изисквания, които имат значение на релевантни юридически
факти и обосновават наличието на някоя от посочените по-горе хипотези т.е не е мотивирано фактическото основание за
прилагане на т. V от Методиката.
Не представлява изложение на фактическите основания за
издаването на административния акт по см. на чл.59, ал.2, т.4, предл. първо от АПК съдържащото се в оспорения акт бланкетно посочване, че неспазването на
базовите изисквания е било установено „чрез извършване на административна
проверка или проверка на място от Техническия инспекторат към РА, като в контролния лист от извършената проверка на място са
посочени конкретните неспазени изисквания, а за
резултатите от проверката на място и за изискванията, които не са били спазени,
кандидатът е уведомен с уведомително писмо“, съотв. че „неспазването на
изискването на чл. 13, ал. 3 от
Наредба № 11 от 06.04.2009г. е установено чрез извършването на административна
проверка“. По делото липсват
каквито и да е било данни дори и като индиция, за извършване на такива
проверки; за съставен контролен лист от извършена проверка на място с посочване на конкретните изисквания, които не са били
спазени и за уведомяване на жалбоподателя за констатираните като неспазени
изисквания; за резултатите /констатациите/ от извършените административни
проверки и т.н. Въпреки дадените от съда указания с разпореждане от
11.10.2021г., ответникът по жалбата не представи доказателства в посочения
смисъл. Ето защо фактическите основания за издаването на оспорения акт не могат
да бъдат извлечени и от съдържащи се в административната преписка документи, още
повече че липсва каквото и да е позоваване или препращане към друг
документ, съставен в хода на административното производство, който да съдържа релевантни
фактически установявания. На практика „мотивирането“ на постановения отказ за финансово подпомагане по подаденото от „Гюрля 39“ ООД Заявление УИН
24/070616/95382 за кампания 2016г., се свежда до изброяване на възможните
хипотези за отказ или частично намаляване на плащанията и възпроизвеждане на
разпоредби от източници на правото на ЕС и на националното право, като липсва
посочване и обосноваване на конкретни и относими фактически констатации,
субсумиращи се в някоя от хипотезите на „неспазени базови и/ или други
изисквания“, като основание за отказ на финансово подпомагане.
Посочването на фактическите обстоятелства, обуславящи
издаването на административния акт, е абсолютно условие за законосъобразност на
същия. В случая неизпълнението на това законово изискване предвид установената
липса
на ясно и точно посочени фактически основания и съответните на тях изводи,
обуславя извод за немотивираност на упражненото административно правомощие.
На следващо място в обжалваното
уведомително писмо не е посочено и правното основание за неговото издаване.
Материалноправните основания за отказ или за намаляване на финансова помощ по
мярка "Агроекологични плащания", нормативно са регламентирани в чл.16
и чл.17 от Наредба № 11 от
06.04.2009г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 „АЕП" от ПРСР
за периода 2007 - 2013г. Издадената на
основание чл.16 от Наредба
№ 11 от 06.04.2009г. Методика за намаляване и отказване
на годишните агроекологични плащания по мярка 214 "АЕП" от ПРСР
2007-2013г.
/на която се позовава административния орган/, не регламентира основания за отказ за финансово
подпомагане по мярка 214 „АЕП“. Отделно от това е налице противоречие /несъответствие/ между
посоченото основание за постановения отказ за финансово подпомагане - т. V „Намаления при неспазване на базови изисквания за дейностите от мярка
214 от ПРСР 2007-2013"
от Методиката и възприетото като неспазено изискване по чл. 13, ал. 3
от Наредба № 11 от 06.04.2009г. Базовите изисквания, на които следва
да отговарят заявените за подпомагане по мярка 214 „АЕП“ парцели, са посочени в
чл. 26, ал. 1 и ал.2 от Наредба № 11 от 6.04.2009г.
за условията и реда за прилагане на мярка 214 „Агроекологични плащания" от
ПРСР за периода 2007 - 2013 г. /по аргумент от чл.16 от същата Наредба/. Съгласно
регламентацията по разпоредбата, предвиденото в която изискване се сочи
неспазено /чл. 13, ал. 3
от Наредба № 11 от 06.04.2009г./, агроекологичните плащания за периодите
на преход по ал. 1, т. 1, 3, 5, 7, 9 и 10 се предоставят на подпомаганите лица
за срок, който не надвишава периодите на преход към биологично производство съгласно
чл. 36,
чл. 37, пар.
2 и чл. 38, пар.
3 на Регламент на Комисията (ЕО) № 889/2008 за определяне на
подробни правила за прилагането на Регламент
(ЕО) № 834/2007 на Съвета относно биологичното производство и
етикетирането на биологични продукти по отношение на биологичното производство,
етикетирането
и контрола (ОВ, L 250 от 18.09.2008 г.). Правилото по чл. 13, ал. 3 от Наредба № 11
от 06.04.2009г. обаче е относимо към изискванията за управление на земеделското
стопанство, а не към базовите изисквания чл. 26, ал. 1
и ал.2 от Наредба № 11 от 6.04.2009г., неспазването на които базови
изисквания би било основание за прилагане на т.V от Методиката. За неспазване
на регламентираното в чл.
13, ал. 3 от Наредба № 11 от 06.04.2009г. изискване за управление
приложим е раздел VІ от Методиката. Бланкетното и декларативно посочване на чл. 13, ал. 3
от Наредба № 11 от 06.04.2009г. за условията и реда за прилагане на
мярка 214 „АЕП" от ПРСР за периода 2007 - 2013г., без да са
посочени конкретни фактически съображения защо е прието, че е нарушено
/неспазено/ регламентираното с тази разпоредба изискване, също не изпълнява
изискванията на закона за мотивиране на постановения отказ за финансово
подпомагане на това основание – в оспореното уведомително писмо липсват
обективирани каквито и да е било фактически констатации относно периодите за
преход, които е прието, че са надвишени за всяка от дейностите и площите, за
които се кандидатства.
Мотивите
на административния акт представляват единство от фактическите и правните основания
за неговото издаване. В случая липсата на изискуемия се
конекситет между соченото фактическо основание за упражненото административно
правомощие и неговата правна квалификация, не позволява формиране на еднозначен
правен извод по фактите и по приложението на закона, от гл. т на това кое
конкретно изискване административният орган е приел, че не е било спазено от
земеделския стопанин, въз основа на какви фактически констатации е направен
извода за неспазени „базови и/или други изисквания“ и по коя точно хипотеза на
нормативно предвидените основания за отказ на финансово подпомагане се
субсумират приетите за установени факти.
Нарушаването на императивното изискване за съдържание на акта по чл. 59,
ал.2, т.4 от АПК, е основание за неговата отмяна, съгласно разпоредбата на
чл.146, т.2 от АПК.
Обжалваното Уведомително
писмо изх. № 02-240-2600/1888 от 06.08.2019г.
на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, с
което на „Гюрля 39“ ООД е отказано финансово подпомагане по Заявление УИН
24/070616/95382 за кампания 2016г., е издадено в противоречие и при неправилно приложение
на материалния закон, като съображенията за това са следните:
Съдебният контрол за материална законосъобразност на оспорения административен акт обхваща преценката налице
ли са установените от компетентния орган релевантни юридически факти /изложени
като мотиви в акта/ и доколко същите се субсумират в нормата, възприета като
правно основание за неговото издаване, съответно - следват ли се разпоредените
с акта правни последици.
Условията и редът за подпомагане на
земеделски стопани, които извършват земеделски дейности, насочени към
подобряване на опазването на околната среда по мярка 214 "Агроекологични
плащания" от ПРСР 2007 - 2013г., финансирана от Европейския земеделски
фонд за развитие на селските райони, са регламентирани в Наредба № 11/ 06.04.3009г.
за условията и реда за прилагане на мярка 214 "Агроекологични
плащания" от Програмата за развитие на селските райони за периода
2007-2013г. Съгласно чл.7, ал.1 от Наредба № 11/ 06.04.3009г., агроекологичните
дейности или направления се изпълняват за период от пет последователни години,
като в ал.2 на същата разпоредба е предвидено, че срокът по ал.1 започва да
тече от началото на годината на подаване на "Заявление за
подпомагане", което през първата година на кандидатстване е и "Заявление
за плащане". През всяка следваща година до изтичане на срока по ал.1
кандидатите за подпомагане подават "Заявление за плащане". По
аргумент от разпоредбите на чл.24, ал.1 и ал.2 от Наредба № 11/ 06.04.3009г.,
агроекологичните дейности или направления по чл.2, ал.1, т.1, буква
"а", т. 2, 3, 4 /вкл. по направление „Биологично растениевъдство”/,
се извършват върху едни и същи площи за едни и същи блокове на земеделското
стопанство в петгодишен период от поемане на агроекологичното задължение, като
одобрената площ за извършване на тези агроекологични дейности или направления
може да бъде намалена с не повече от 10 %. Съгласно чл.8 от Наредбата кодовете
на агроекологичните дейности и техните комбинации са посочени в приложение №
1б, като подпомаганите лица могат да променят всяка година агроекологичните
кодове в съответното направление по чл. 2, ал. 1, т. 1, т. 2, буква "а" и т. 5, буква "б"
за периода от пет последователни години. Съответно в чл.16 и чл.17 от Наредба №
11/ 06.04.3009г. са регламентирани основанията, при наличието на които
финансова помощ по мярка "Агроекологични плащания" не се предоставя
или се намалява /отказват се агроекологични плащания или се намаляват/.
В случая, както беше посочено,
постановеният отказ за финансово подпомагане на „Гюрля 39“ ООД по Заявление УИН
24/070616/95382 за кампания 2016г., е мотивиран с установени „неспазени базови и/или
други изисквания за съответното направление/, като основание по т. V „Намаления
при неспазване на базови изисквания за дейностите от мярка 214 от ПРСР
2007-2013" от Методиката за
намаляване и отказване на годишните агроекологични плащания по мярка 214 от
ПРСР 2007-2013г., утвърдена със Заповед № РД 09-243 от 17.03.2017г.
на Министъра на земеделието и храните. Базовите изисквания, на които
следва да отговарят заявените за подпомагане по мярка 214 „АЕП“ парцели, са
посочени в чл. 26, ал. 1
и ал.2 от Наредба № 11 от 06.04.2009г. за условията и
реда за прилагане на мярка 214 "Агроекологични
плащания" от Програмата за развитие на селските райони за периода
2007 - 2013г.,
според изричното препращане на чл. 16 от
същата Наредба. Съгласно правилото на чл. 16, ал. 1 от Наредбата,
когато при проверка на място или административни проверки се установи, че за
съответните парцели, животни или пчелни семейства не са спазени базовите изисквания
по чл. 26, ал. 1
и ал. 2 или
изискванията по управление, агроекологичните плащания се отказват или намаляват
съгласно методика, утвърдена от министъра на земеделието и храните. В чл. 26, ал. 1
от Наредба № 11 от 06.04.2009г. е регламентирано, че земеделските
стопани, подпомагани по реда на тази наредба, поддържат парцелите на
територията на цялото земеделско стопанство, като спазват: 1. условията за
поддържане на земята в добро земеделско и екологично състояние, одобрени
съгласно чл. 42 ЗПЗП;
2. минималните изисквания за торене и използване на продукти за растителна
защита съгласно приложение №
5 и 3.
правилата за добра земеделска практика, утвърдени съгласно чл. 6, т. 1 от
Наредба № 2 от 2007 г. за опазване на водите от замърсяване с нитрати от
земеделски източници. За площите, върху които се прилагат агроекологични
дейности, освен изискванията по ал. 1 се спазват и следните изисквания за
опазване на околната среда по направление "Биологично
растениевъдство" - чл. 6, ал. 1
и 2 от Закона за опазване на земеделските земи (ЗОЗЗ) и чл. 14, ал. 1 от Закона
за защита на растенията /чл. 26, ал. 2, т. 1 от Наредбата/. С оглед посочената на
нормативна регламентация и доколкото Методиката за
намаляване и отказване на годишните агроекологични плащания по мярка 214 „АЕП"
от ПРСР 2007-2013г., утвърдена със Заповед № РД 09-243 от 17.03.2017г. на
Министъра на земеделието и храните, не се съдържат базови
изисквания, извън определените в чл. 16 от Наредбата, въз основа на събраните
по делото доказателства съдът приема, че не само че не е обосновано от
фактическа страна, но не и доказано наличието на неспазени от кандидата за
подпомагане базови изисквания по отношение на санкционираните площи /референтни
парцели по мярка 214 „АЕП“, направление "Биологично растениевъдство"/
- липсват каквито и да е било данни, фактически констатации и потвърждаващи ги
доказателства, че „Гюрля 39“ ООД не е спазило базовите изисквания по чл. 26, ал. 1
и ал. 2, т.1 от Наредба № 11 от 06.04.2009г., като основание за прилагане на т.
V от Методиката за намаляване и отказване на годишните агроекологични
плащания по мярка 214 „АЕП" от ПРСР 2007-2013г. Липсват каквито и да е
било доказателства за установено по надлежния ред основание за прилагане на т.V
от Методиката в хипотезата на т.2.2 - неизпълнение на специфичните условия за
дейностите от направление „Биологично растениевъдство“, т.е не е доказано, че
биологичната дейност за даден парцел се различава от заявената дейност от
земеделския стопанин за същия парцел /бенефициентът декларира, че даден парцел
е в преход, а контролиращото лице, предоставя информация, че е биологичен или
обратния случай/ или че установената земеделска култура в парцела се различава
от заявената култура в заявлението за подпомагане. Тъкмо обратното – от
доказателствата по делото се установява, че съгласно
въведените от контролиращото лице „ЛАКОН“ ООД данни в „Системата за въвеждане
на данни от външни институции“ за кампания 2016 относно състоянието на парцели
под контрол“, биологичната дейност за парцелите е идентична със заявената
дейност от земеделския стопанин за тези парцели; налице е съответствие между
декларираната от бенефициента информация, че заявените за подпомагане парцели
са в преход и тази, предоставена от контролиращото лице, като липсват данни за
установена земеделска култура на контролираните парцели различна от заявената
култура.
Необосновано, от фактическа страна и неправилно,
от гл.т на материалния закон, решаващият административен орган е приел, че земеделският
стопанин „Гюрля 39“ ООД не е спазил изискването по чл.13, ал.3 от Наредба № 11
от 6.04.2009г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 „Агроекологични
плащания" от ПРСР за периода 2007 - 2013г. Съгласно разпоредбата на чл. 13, ал. 3 от Наредба № 11 от 6.04.2009г., агроекологичните плащания за периодите на преход се предоставят на
подпомаганите лица за срок, който не надвишава периодите на преход към
биологично производство, съгласно чл. 36,
чл. 37, § 2
и чл. 38, § 3
на Регламент на Комисията (ЕО) № 889/2008, за определяне на подробни
правила за прилагането на Регламент
(ЕО) № 834/2007 на Съвета, относно биологичното производство и
етикетирането на биологични продукти по отношение на биологичното производство,
етикетирането и контрола (ОВ, L 250 от 18.09.2008 г.). Нееднократно в
практиката си Върховен административен съд е посочвал, че правилата за
осъществяване на биологично производство, са регламентирани с нормите на Регламент
(ЕО) № 843/2007 относно биологичното производство и етикетирането на
биологични продукти и за отмяна на Регламент
(ЕИО) № 2092/91. Преходният период към биологично производство е
нормативно регламентиран период от време. Понятието "преход" е
дефинирано в чл. 2, буква "з" от Регламент (ЕО) на Съвета № 834/2007,
според който "преход" означава преход от небиологично към биологично
земеделие в рамките на определен срок, по време на който са прилагани
разпоредбите относно биологичното производство. В периода на преход към
биологично производство от земеделският стопанин следва да се спазват същите
правила както при производството на биологични продукти. Както в националното
право, така и в правото на ЕС, съществува разграничение между двата периода,
тъй като преходните въздействия върху околната среда проявяват влиянието си
върху крайния произведен продукт. В Регламент на Комисията (ЕО) № 889/2008 са
определени подробни правила за прилагането на Регламент
(ЕО) № 834/2007 г., като в Глава 5
са включени разпоредби за прехода, в които са определени минималните срокове на
периодите на преход. Приложимата за случая норма на чл. 36, т.1
от Регламент на Комисията (ЕО) 889/2008 за определяне на подробни
правила за прилагането на Регламент (ЕО) 834/2007 на Съвета относно
биологичното производство и етикетирането на биологични продукти по отношение
на биологичното производство, етикетирането и контрола, предвижда, че за да се
считат растенията и растителните продукти за биологични, разпоредбите за
производството, посочени в членове 9, 10,
11
и 12 от Регламент (ЕО) № 834/2007, както и Глава 1 от
дял ІІ "Разпоредби относно производството, преработката, пакетирането,
транспорта и съхранението на биологични продукти" от Регламент на
Комисията (ЕО) 889/2008 г. и, по целесъобразност, изключенията от
разпоредбите за производство в Глава 6 от
Регламента трябва да се прилагат върху земеделските площи в преходен
период най-малко две години преди сеитба или, при ливади или площи с
многогодишни фуражни култури - поне две години преди употребата им като фураж,
произведен по метода на биологичното земеделие, или при многогодишни култури,
различни от фуражните, най-малко три години преди първата реколта от биологични
продукти. Подходът на Регламента за определяне
само на минимални периоди е заявен и в преамбюла - съображение 23 - минималното
време на преход е необходимо с оглед спецификата на всяко производство и
необходимото време земята или животните да се изчистят от небиологични
препарати, с които е възможно да са третирани. Това минимално време гарантира
чистота на производството. Увеличаването на периода, в който производството е в
преход, може да е в резултат на обективни причини и допълнително гарантира
крайния целен резултат – произвеждане на биологична продукция. Константна е съдебната практика, че предвиденият в
чл.36, т.1 от Регламент на Комисията (ЕО) 889/2008 минимален период на преход
за съответните култури, не представлява максимален такъв, поради което не
съществува законова пречка преходният период да е по-дълъг от минимално
определения такъв с Регламента. Доколкото в Регламент на Комисията (ЕО)
889/2008 не са регламентирани максималните периоди на преход, следва извода, че
период на преход към биологично производство, който обективно е по-дълъг от
определения с дял II, Глава 5 от Регламент 889/2008, не води до нарушаване на
разпоредбата на чл. 36,
поради което не представлява и основание за отказ за оторизация на подпомаган земеделски
стопанин по направление "Биологично производство“. След като няма разпоредба нито в
Регламент
889/2008, нито в приложимата за случая Наредба № 11 от 6.04.2009г.
за условията и реда за прилагане на мярка 214 „Агроекологични плащания" от
ПРСР за периода 2007 - 2013г., която да регламентира и посочва кои са
максималните периоди на преход, без каквото и да е основание административния орган възприема минималния срок на
периодите за преход като максимален период на преход. Подобно тълкуване не съответства на смисъла на чл. 36 от Регламент на
Комисията (ЕО) 889/2008 Регламента, още повече, че по аргумент
дефиницията по чл. 2, буква "з" от Регламент (ЕО) на Съвета №
834/2007, периодът на преход е фактически въпрос.
В
случая не е спорно по делото, че 2016г. се явява четвърта година от поетия от
земеделския стопанин „Гюрля 39“ ООД 5-годишен ангажимент
по мярка 214 „АЕП”, направление „Биологично растениевъдство“. Не е спорно и че
за заявените за подпомагане през кампания 2016г. по мярка 214 „АЕП”,
направление „Биологично растениевъдство“ площи, са изтекли предвидените в
чл.36, т.1 от Регламент на Комисията (ЕО) 889/2008 минимални периоди на преход
за съответните култури/ площи. Но по изложените по-горе съображения обаче и независимо от нормата на чл.13, ал.3 от Наредба № 11 от 6.04.2009г., „надвишаването“ на минимално определените
периоди на преход към биологично производство, установени с Регламент 889/2008, не съставлява релевантно основание, субсумиращо се
в някоя от регламентираните хипотези по чл.16 и чл.17 от Наредба № 11/
06.04.3009г. за отказ или за намаляване на финансова помощ по мярка 214 "Агроекологични
плащания". В този смисъл отказът финансово
подпомагане по по подаденото от „Гюрля 39“ ООД Заявление с УИН 24/070616/95382
за кампания 2016г., основан на съображения за неспазено изискване на чл.13, ал.3 от Наредба № 11 от 6.04.2009г., се явява постановен в противоречие и при
неправилно приложение на материалния закон. Нещо повече - при липса на установени нарушения от страна
на земеделския производител и при спазване от страна на последния на
изискванията за поетапното въвеждане на биологичното стопанство, оспореният
отказ за финансово подпомагане се явява и несъответен на целта на закона.
За пълнота на
изложението следва да се отбележи и че Методиката за намаляване и отказване на
годишни агроекологични плащания по мярка 214 „АЕП" от ПРСР 2007-2013г., на
която се е позовал решаващият административен орган и на която изцяло се
основава упражненото административно правомощие, има характер на подзаконов
нормативен акт, съгласно легалната дефиниция на чл. 75, ал. 1
от АПК. В разпоредбата на чл. 14, ал. 1
от ЗНА е регламентирано, че обратна сила на нормативен акт може да
се придаде само по изключение, а в случай, че актът е издаден въз основа на
друг нормативен акт, обратна сила може да се даде само ако такава сила има
актът, въз основа на който е издаден – чл. 14, ал. 2 от ЗНА. В случая, в
нарушение на тези императивни законови норми, е придадено обратно действие на
Методиката с утвърждаващата я Заповед № РД 09-243 от 17.03.2017г. на Министъра на земеделието и храните, като е
прието, че е приложима и по отношение на подадени заявления за предходната
година – през кампания 2016г. Отделно от това няма данни и Методиката, като
нормативен акт, да е обнародван в ДВ, каквото е императивното изискване на чл.
37, ал. 1 от ЗНА. Това е самостоятелно основание за отмяна на обжалвания
административен акт, като незаконосъобразен.
Предвид гореизложеното съдът приема, че Уведомително писмо изх. № 02-240-2600/1888
от 06.08.2019г., издадено от Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“, в частта му, с която на
„Гюрля 39“ ООД, поради неспазване на базови и/или други изисквания, е отказано
финансово подпомагане по мярка 214 „АЕП“ от ПРСР 2007-2013г. по Заявление УИН
24/070616/95382 за кампания 2016г. - по АП06 за площ от 10.13ха в размер на
2377.47лв, по АП08 за площ от 28.37ха в размер на 40 449.33лв и по АП10 за
площ от 10.32ха в размер на 9042.37лв, като постановено
при неспазване на императивните изисквания на чл.59, ал.2, т.4 от АПК за
съдържание на акта, в нарушение и при неправилно приложение на материалния
закон и в несъответствие с целта на закона, следва да бъде отменено, като
незаконосъобразно. На основание чл.173, ал.2 от АПК, преписката следва да бъде
изпратена на компетентния административен орган, за ново разглеждане и
произнасяне по подаденото от „Гюрля 39“ ООД Заявление УИН 24/070616/95382 за
кампания 2016г., при спазване на задължителните
указания по тълкуването и прилагането на закона
В останалата част обжалваното Уведомително писмо изх. №
02-240-2600/1888 от 06.08.2019г. на Заместник изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие“ /в частта му, с която на „Гюрля 39“ ООД е отказано
финансово подпомагане по мярка 214 „АЕП“ от ПРСР 2007-2013г. по Заявление УИН
24/070616/95382 за кампания 2016г., поради несъответствия с изискванията за
подпомагане в хипотезата на наддекларирана площ - по АП08 за площ от 0.29ха в
размер на 413.47лв и по АП10 за площ от 0.12ха в размер на 105.14лв./, е правилно и законосъобразно. От фактическа
страна жалбоподателят, съгласно заявеното от процесуалния му представител при
първоначалното разглеждане на делото /в производството по адм. дело № 838/
2019г./, не оспорва констатираното от органите на ДФЗ – РА обстоятелството, че
тези площи, заявени за подпомагане като части от референтните парцели, са извън
одобрения със Заповед № РД-46-141/ 01.03.2017г. окончателен специализиран слой
„Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2016, поради което и на основание
чл. 43, ал.3, т.6 от ЗПЗП, за тези площи обосновано и в съответствие с
материалния закон, е отказано финансово подпомагане. Жалбата в тази й част се
явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на делото искането на
жалбоподателя за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като на
основание чл.143, ал.1 от АПК, в тежест на Държавен фонд „Земеделие“ следва да
бъде възложено заплащането на направените от жалбоподателя разноски в производството
по адм. дело № 838/ 2019г. по описа на АС – Стара Загора, в производството по
адм. дело № 10817/ 2020г. по описа на ВАС и в производството по настоящото дело
/за внесени държавни такси и заплатени адвокатски възнаграждения/, съразмерно
на уважената част от жалбата. Държавен фонд „Земеделие“ следва да бъде осъден
да заплати на „Гюрля 39“ ООД сумата от 17 100 лева – разноски по делото.
Водим от горните мотиви и на
основание чл.172, ал.2, предложение второ и четвърто и чл.173, ал.2 от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на „Гюрля 39“ ООД
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Горно Черковище, община
Казанлък, ул. „Стопанска“ № 2, Уведомително писмо изх. № 02-240-2600/1888 от
06.08.2019г. за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на
селските райони 2007-2013г. за кампания 2016г., издадено от Заместник
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, в частта му, с която на
„Гюрля 39“ ООД, поради неспазване на базови и/или други изисквания, е отказано
финансово подпомагане по мярка 214 „АЕП“ от ПРСР 2007-2013г. по Заявление с УИН
24/070616/95382 за кампания 2016г. - по АП06 за площ от 10.13ха в размер на
2377.47лв, по АП08 за площ от 28.37ха в размер на 40 449.33лв и по АП10 за
площ от 10.32ха в размер на 9042.37лв, като
незаконосъобразно.
ИЗПРАЩА преписката на Изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“ за ново разглеждане и
произнасяне по подаденото от „Гюрля 39“ ООД Заявление с УИН
24/070616/95382 за кампания 2016г., в частта по Приложение за
кандидатстване по мярка 214 „Агроекологични плащания”, направление „Биологично
растениевъдство“, при спазване на задължителните указания по тълкуването
и прилагането на закона.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Гюрля 39“ ООД
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Горно Черковище, община
Казанлък, ул. „Стопанска“ № 2, в частта й
по оспорването на Уведомително писмо изх. № 02-240-2600/1888 от 06.08.2019г.
на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, в частта му, с която на
„Гюрля 39“ ООД е отказано финансово подпомагане по мярка 214 „АЕП“ от ПРСР
2007-2013г. по Заявление УИН 24/070616/95382 за кампания 2016г., поради
несъответствия с изискванията за подпомагане в хипотезата на наддекларирана
площ - по АП08 за площ от 0.29ха в размер на 413.47лв и по АП10 за площ от
0.12ха в размер на 105.14лв., като неоснователна.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие” гр. София, да
заплати на „Гюрля 39“ ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Горно
Черковище, община Казанлък, ул. „Стопанска“ № 2, сумата от 17 100 лв./седемнадесет
хиляди и сто лева/ – разноски по делото.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14
дневен срок от съобщаването му на страните.