№ 21286
гр. София, 23.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110102287 по описа за 2022 година
Производството е образувано по депозирана искова молба от АД. Д. Т. срещу ЗК
„*****” АД, с която е предявен иск с правно основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 280 КЗ.
Ищцата твърди, че на 10.03.2021г., около 03:00 часа, в гр. *****“ с посока на движение
от бул. “***“ към ул. “***“, К.- А.Р.М. управлявал лек автомобил марка “****“, модел “**“,
с peг. № ****. В автомобила на предна дясна седалка /до шофьорското място/ с поставен
обезопасителен колан пътувала ищцата. В района на Народно събрание, водачът на лек
автомобил марка “****“, поради движение с несъобразена скорост реализирал
пътнотранспортно произшествие, като същият самокатастрофирал в стълбите на Народното
събрание от дясно на платното за движение. Същият нарушил правилата за движение по
пътищата, съгласно които: при избиране скоростта на движение водачът следва да съобрази
атмосферните условия, релефа на местността, състоянието на пътя - мокър паваж, характера
и интензивността на движението и конкретните условия на видимост, за да бъде в състояние
да спре пред всяко предвидимо препятствие или създадена опасност за движението.
В резултат на ПТП на ищцата били причинени следните уверждания: Загуба на зъби;
Expulsio dentis /1; Fractura coronae dentis/2; Счупване на режещия ръб на първи горен десен
зъб; Избиване на нивото на венеца на първи и втори горни зъби в ляво; Счупване на първи
долен десен зъб с ангажиране на пулпата; Счупване на втори долен десен зъб до нивото на
венеца; Счупване на режещия ръб на трети долен десен зъб; Контузия на главата /contusio
capitis/; Повърхностна травма на окосмената част на главата; Контузия и хематом на горната
устна; Травма на устата; Разкъсно - контузна рана на гингивата/венеца на горната челюст;
Дисторзио коли; Навяхване и разтягане на свързващия апарат на шийния отдел на
гръбначния стълб; Патологична позиция на гръбначния стълб (патологична инверсия
на физиологичната шийна лордоза до степен на лека кифоза с пунктум максимум С5);
Навяхване и разтягане на свързващия апарат на шийния отдел на гръбначния стълб;
Увреждания на шийните коренчета; Парестезии с хипестезия С5 двустранно.
1
На 23.03.2021г. А.Т. била прегледана от специалист - съдебен лекар, който след
запознаване с медицинските документи и след извършен личен преглед на ищцата,
установил, че вследствие процесното ПТП, на ищцата са причинени следните травматични
увреждания: Навяхване и разтягане на свързващия апарат на шийния отдел на гръбначния
стълб; Контузия и хематом на горната устна; Разкъсно - контузна рана на венеца на горната
челюст; Счупване на режещия ръб на първи горен десен зъб; Избиване на нивото на венеца
на първи и втори горни зъби в ляво; Счупване на първи долен десен зъб с ангажиране на
пулпата; Счупване на втори долен десен зъб до нивото на венеца и счупване на режещия зъб
на трети долен десен зъб. Избиването и счупването на зъби е реализирало медико -
биологични признак ИЗБИВАНЕ НА ЗЪБИ, БЕЗ КОИТО СЕ ЗАТРУДНЯВА ДЪВЧЕНЕТО
И ГОВОРЕНЕТО.
Вследствие избитите зъби ищцата многократно посещавала лекари - специалисти, като
и към настоящия момент продължавала да провежда лечение. На 10.03.2021г. били
проведени консултативни прегледи с лекари по дентална медицина в Дентален център
„*****” ЕООД. Била извършена сегментна рентгенография. На 17.03.2021г. бил поставен
подвижен местопазител. На 08.06.2021г. били поставени зъбни импланти. На 09.06.2021г.
била извършена панорамна снимка. На 09.06.2021г., 11.06.2021 г., 17.06.2021 г. и
29.06.2021г. били проведени контролни прегледи за проследяване състоянието след
извършените хирургични интервенции на А.Т.. Проведено било оперативно лечение за
поставяне на два импланта на мястото на експулсираните зъби, увеличаване на костта, както
и увеличаване обема на меките тъкани.
В Дентална клиника “****“ многократно били провеждани консултативни прегледи и
извършени рентгенографии. Проведено бил лечение на зъб 31 и 32 с общо 4 канала,
изграждане на зъб 31 и 32 с 2 фиброщифта, на зъб 33 била поставена обтурация с
фотопокомпозит, поставени са временни зъби и избелване. Вследствие на уврежданията и
загубата на зъби, говорната и дъвкателната функция при ищцата били силно нарушени.
Ищцата твърди, че във връзка с лечението направила разходи, а именно:
На 31.08.2021г. сумата от 4.70 лева за извършен преглед в Дентален център „****”
ООД;
На 31.08.2021г. сумата от 246.40 лева за извършване на стоматологична услуга в МДЦ
„****” ЕООД – изработване на подвижен местопазител.
На 14.09.2021г. сумата от 2.90 лева - заплатена потребителска такса.
Ищцата също така твърди, че на виновния водач К.- А.Р.М., управлявал лек автомобил
марка “****“, модел “**“, с peг. № **** бил съставен АУАН за нарушени разпоредби от
ЗДвП. Във връзка с процесното пътнотранспортно произшествие било образувано досъдебно
производство срещу виновния водач - К.- А.Р.М..
Към момента на ПТП автомобилът, управляван от виновния водач - марка „****”,
модел „**” с рег.№ ***** имал договор за задължителна застраховка „Гражданска
2
отговорност”, сключен със ЗК “*****” АД, с полица № ******.
С молба с вх. № 11268/05.10.2021г. ответното дружество било сезирано за образуване
на щета и изплащане на обезщетение на ищцата за претърпените от нея имуществени вреди,
но до настоящия момент не било изплатено такова. На 07.07.2021г. била представена и
банкова сметка на ищцата, по която да бъде изплатено обезщетението.
С оглед на това ищцата моли ответникът ЗК “*****“ АД да бъде осъден да й заплати
сумата от 254,00 лева – обезщетение за причинени имуществени вреди, от които: 4.70 лева
за извършен преглед в Дентален център „****” ООД; 246.40 лева за извършване на
стоматологична услуга в МДЦ „****” ЕООД – изработване на подвижен местопазител и
2.90 лева - заплатена потребителска такса - направените от нея разходи за лечение, ведно със
законната лихва върху тази сума от датата на подаване на настоящата искова молба –
18.01.2022г. до окончателното й изплащане. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор, в който оспорва иска по
основание и размер. Последният бил завишен. Оспорва наличие на виновно и
противоправно поведение на К.-А.М., както и факта – същият да е управлявал автомобила
към момента на настъпване на ПТП. Твърди, че автомобилът бил управляван от ищцата,
поради което и ответникът не дължал заплащане на обезщетение. Навежда доводи за
съпричиняване от страна на ищцата, доколкото същата не била с обезопасителен колан.
Твърди умишлено причиняване на ПТП от стана на Ал. М., предизвикан от ищцата.
Наведени са и доводи, че МПС е било неизправно към момент на ПТП, поради което
водачът бил изгубил контрол над него. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка
между ПТП и претендираните имуществени вреди.
Моли на основание чл. 219 ГПК като трето лице помагач на страната на негов страна
да бъде конституиран К.-.А.Р. М. предвид възможността при условията на чл. 500 КЗ за
ангажиране на регересната отговорност на водача. В тази връзка се позовава на факта на
издадена ЗППАМ поради отказ на водача да бъде изпробван за употреба на наркотични
вещества, както и на непредставянето на СУМПС, което би могло да се дължи и на липса на
правоспособност към настъпване на ПТП.
Искането за конституиране на трето лице помагач е направено своевременно, в срока
за отговор на исковата молба, като ответникът обосновава и правен интерес от привличането
му. Ето защо, същото следва да бъде уважено.
Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 380 КЗ.
Релевантните факти по иска по чл. 432, ал. 1, вр. чл. 380 КЗ са: наличие на
договор за застраховка гражданска отговорност, сключен от ответника, който да покрива
риска от възникване на отговорност за вреди в правната сфера на водача при управление на
л.а. марка „****” с рег. № *****; реализиран в хода на действие на същия застрахователен
риск – причинени от застрахованото лице на ищеца имуществени вреди – разходи за
лечение; отправена от ищеца писмена застрахователна претенция към ответника, ведно с
предоставяне на пълни и точни данни за банковата сметка, по която да се извършат
3
плащанията от застрахователя; вид и размер на вредите.
Доказателствената тежест за установяване на горните групи факти е за ищеца.
При установяване на горното, в тежест на ответника е да установи в процеса
положителния факт на погасяването на дълга. В тежест на ответника е да обори
презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД на водача на застрахования при него автомобил,
както и да докаже възраженията си.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
Като безспорно и ненуждаещо се от доказване следва да бъде прието обстоятелството,
че към датата на настъпване на ПТП – 10.03.2021г. отговорността на водача на лек
автомобил „****” с рег. № **** е била застрахована по застраховка „Гражданска
отговорност” при ответника ЗК „*****” АД.
С оглед на това искането на ищеца по чл. 190 ГПК – ответникът да бъде задължен да
представи застрахователната полица по застраховка „Гражданска отговорност”, касателно
визирания по-горе автомобил следва да бъде оставено без уважение.
Посочените от ищеца и от ответника писмени доказателства са относими към предмета
на делото и събирането им следва да бъде допуснато.
Искането на ищеца за допускане до разпит на К.-.А.Р. М. следва да бъде оставено без
уважение предвид конституирането му като трето лице помагач на страната на ответника.
Следва да бъде допуснат разпит на К.А.Р. М. по реда на чл. 176 ГПК, като бъде дадена
възможност на страните да формулират въпроси към него в отделна молба, с препис за
страната, чийто разпит е допуснат.
На ищеца следва да бъдат издадени исканите съдебни удостоверения.
От СРП следва да бъде изискана справка – води ли се наказателно досъдебно
производство срещу К.-.А.Р. М. с ЕГН **********, във връзка с ПТП, реализирано на
10.03.2021г. в гр. *********” при управление на МПС „****” с рег. № *****. В случай, че
такова ДП се води, заверено копие от материалите по досъдебното производство следва да
бъдат изпратени на съда.
Следва да бъде изискана справка от 128 състав на СРС относно страните и предмета на
гр.д. № 51380/2021г., като бъдат предоставени заверени копия от исковата молба, въз основа
на която е образувано делото, както и уточнителни молби, ако такива са били представени и
съответно от Определението на съда, съдържащо доклада по чл. 140 ГПК.
Следва да бъде изискана справка от 177 състав на СРС относно страните и предмета на
гр.д. № 59584/2021г., като бъдат предоставени заверени копия от исковата молба, въз основа
на която е образувано делото, както и уточнителни молби, ако такива са били представени и
съответно от Определението на съда, съдържащо доклада по чл. 140 ГПК.
Следва да бъде изискана справка от 55 състав на СРС относно страните и предмета на
4
гр.д. № 62012/2021г., като бъдат предоставени заверени копия от исковата молба, въз основа
на която е образувано делото, както и уточнителни молби, ако такива са били представени и
съответно от Определението на съда за насрочване, в който е обективиран доклада по чл.
140 ГПК.
По искането на ищеца и ответника за назначаване на СМЕ и АТЕ съдът ще произнесе
след постъпване на преписката по изисканото ДП и след представяне на медицинската
документация, касаеща ищцата, за което й се издават исканите съдебни удостоверения.
На ищцата следва да бъде указано в едноседмичен срок от получаване на съобщението
да уточни обстоятелствата, на които претендира сумата от 2,90 лева – заплатена
потребителска такса, като посочи – в полза на кое медицинско заведение е заплатена и по
какъв повод е заплатена.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК К.-.А.Р. М., като трето лице
помагач на страната на ответника ЗК „*****” АД.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата молба,
приложенията към нея, от отговора на исковата молба, депозиран от ответника и настоящото
определение, като му се укаже възможността в срок до първото по делото съдебно
заседание да вземе становище по предявените искове, по направените доказателствени
искания, възраженията на страните, както и да ангажира доказателства по делото.
УКАЗВА на ищцата А.Т. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
уточни обстоятелствата, на които претендира сумата от 2,90 лева – заплатена потребителска
такса, като посочи – в полза на кое медицинско заведение е заплатена и по какъв повод е
заплатена.
При неизпълнение указанията на съда исковата молба в посочената част ще бъде
върната.
ПРИЕМА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че към
датата на настъпване на ПТП – 10.03.2021г. отговорността на водача на лек автомобил
„****” с рег. № **** е била застрахована по застраховка „Гражданска отговорност” при
ответника ЗК „*****” АД.
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата молба и към
отговора на исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК – ответникът да бъде
задължен да представи застрахователната полица по застраховка „Гражданска отговорност”,
касателно визирания по-горе автомобил.
5
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане до разпит на К.-.А.Р. М.
в качеството му на свидетел.
ДОПУСКА разпит на третото лице помагач - К.А.Р. М. по реда на чл. 176 ГПК във
връзка с процесното ПТП.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в едноседмичен срок от съобщението с
отделна молба, с препис за третото лице помагач, да формулират въпроси във връзка с
разпита на К.А.Р. М. по реда на чл. 176 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРП справка – води ли се досъдебно производство срещу К.-.А.Р.
М. с ЕГН **********, във връзка с ПТП, реализирано на 10.03.2021г. в гр. *********” при
управление на МПС „****” с рег. № *****. В случай, че такова ДП се води, заверено копие
от материалите по досъдебното производство следва да бъдат изпратени на съда. исканото
сведение и копия от материалите поп преписката да бъдат предоставени в двуседмичен срок
от получаване на съобщението.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищцата АД. Д. Т. ЕГН ********** чрез адв. В.О. съдебно
удостоверение, въз основа на което да се снабди от НЗОК с информация относно отбелязани
прегледи на и лечение в болнични заведения на А.Т. от дата 10.03.2021г. до датата на
предоставяне на исканата информация.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищцата АД. Д. Т. ЕГН ********** чрез адв. В.О. съдебно
удостоверение, въз основа на което да се снабди от Дентален център „*****” ЕООД със
заверени преписи от всички медицински документи, свързани с А.Т. след дата 10.03.2021г.,
като бъде предоставена и информация какви стоматологични/дентални услуги и медицински
прегледи са извършвани на лицето и на каква стойност.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищцата АД. Д. Т. ЕГН ********** чрез адв. В.О. съдебно
удостоверение, въз основа на което да се снабди от Дентална клиника „***” със заверени
преписи от всички медицински документи, свързани с А.Т. след дата 10.03.2021г., като бъде
предоставена и информация какви стоматологични/дентални услуги и медицински прегледи
са извършвани на лицето и на каква стойност.
По искането на ищеца и ответника за назначаване на СМЕ и АТЕ съдът ще
произнесе след постъпване на преписката по изисканото ДП и след представяне на
медицинската документация, касателно ищцата, за което й се издават исканите
съдебни удостоверения.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 08.11.2022г. от 16.00ч., за която
дата и час да се призоват: страните и третото лице – помагач.
НА ИЩЕЦА да се връчи препис от отговора на ответника за сведение и становище.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка има указва, че могат да
ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
6
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7