Присъда по дело №542/2021 на Районен съд - Търговище

Номер на акта:	25
Дата:	6 октомври 2021 г. (в сила от 22 октомври 2021 г.)
Съдия:	Анна Стефанова Димитрова

Дело:	20213530200542
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	26 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 25
гр. Т., 06.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Т., II СЪСТАВ в публично заседание на шести
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анна Ст. Димитрова
СъдебниАнгелина Господинова Желева

заседатели:Мариянка Георгиева Димова
при участието на секретаря Янита Т. Тончева
и прокурора Мартин Любомиров Кузманов (РП-Т.)
като разгледа докладваното от Анна Ст. Димитрова Наказателно дело от общ
характер № 20213530200542 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. Т. К., роден на ****** година в гр. Т.,
живущ в **************, български гражданин, със средно образование,
неженен, безработен, неосъждан (реабилитиран), ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че за времето от 01.11.2019 година до 07.02.2020 година в
************** и в гр. Т., при условията на продължавано престъпление, сам
и след предварителен сговор с неустановено лице, чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на МПС –
л.а. „Опел Астра“, извършил кражба на чужди движими вещи:
-на 01/02.11.2019 година мотоблок „Руджерини“ с фреза, на стойност
1150 лева, собственост на Г. СТ. Д. от гр. Т.;
-за времето от 20.11.2019 година до 23.11.2019 година парична сума от
40 лева, една бутилка вино от 0,7 литра, една бутилка ракия от 0,7 литра, един
буркан лютеница и един буркан с гъби, на обща стойност 57,05 лева,
собственост на М. К. Т. от гр. Т.;
-за времето от 24.11.2019 година до 29.11.2019 година 10 бр. бутилки
червено вино по 0,5 литра, буркан домати консерва и буркан кисели
1

краставички на обща стойност 25,80 лева, собственост на Г. В. Г. от гр. Т.;
-на 31.01.2020 година тример „Филипс“ на стойност 23,70 лева,
собственост на „Кауфланд България ЕООД енд Ко“ КД;
-на 07.02.2020 година чифт чорапи „Сокс“, една тарелка с пилешко
филе, консерва сардини, десерт „Сникърс“ и кутийка пилешки бульони на
обща стойност 21,08 лева, собственост на „Кауфланд България ЕООД енд Ко“
КД, като общата стойност на откраднатото възлиза на 1277,43 лева, поради
което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и 5, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК,
чл. 54 и чл. 36 от НК му НАЛАГА наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА
И ОСЕМ МЕСЕЦА “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага изтърпяването на така
наложеното наказание за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане
на присъдата в сила.

ОСЪЖДА подсъдимия Н. Т. К., роден на ****** година в гр. Т., живущ
в **************, български гражданин, със средно образование, неженен,
безработен, неосъждан (реабилитиран), ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на
Г.С. Д., ЕГН **********, на основание чл. 45 ЗЗД, сумата в размер на 1150
лв. (хиляда сто и петдесет), представляваща обезщетение за причинените му
имуществени вреди от престъплението.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Н. Т. К., със
снета по-горе самоличност, да заплати по сметка на ОДМВР – Т., сумата от
117 (сто и седемнадесет) лева , представляваща направени разноски за
извършена съдебно-оценъчна експертиза на досъдебното производство.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Н. Т. К., със
снета по-горе самоличност, да заплати по сметка на РС – Т., сумата от 50.00
лв. /петдесет лева/, представляваща държавна такса върху уважения размер на
гражданските искове и сумата от 30.00 лв. /тридесет лева/ разноски в
съдебната фаза на наказателното производство.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в петнадесетдневен
срок от днес пред Окръжен съд – Т..
Председател: _______________________
2

Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ ПО НОХД № 542 / 2021 г. НА РСТ
Подсъдимият Н. Т. К., роден гр. Т., живущ с. П., е предаден на съд с обвинение за
това , че за времето от 01.11.2019 година до 07.02.20 година в с. П., общ. Т. и гр. Т., при
условията на продължавано престъпление сам и след предварителен сговор с неустановено
лице, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване
на МПС- л.а. Опел Астра, извършил кражба на чужди движими вещи:
На 01/02.11.19 година мотоблок „Руджерини “ с фреза на стойност 1150 лв.,
собственост на Г. СТ. Д. от гр. Т.
За времето от 20.11.19 година до 23.11.19 година парична сума от 40.00 лв, една
бутилка вино от 0.7 л, един буркан лютеница и един буркан с гъби на обща стойност 57.05
лв. собственост на М. К. Т. от гр. Т.
За времето от 24.11.19 г. до 29.11.19 година – 10 бутилки червено вино по 0.5 л.,
буркан домати консерва и буркан кисели краставички на обща стойност 25.80 лв,
собственост на Г. В. Г. от гр. Т.
На 31.01.20 година тример „Филипс“ на стойност 23.70 лв, собственост на „Кауфланд
България“ ЕООД енд Ко“ КД
На 07.02.20 г чифт чорапи „Сокс“, една тарелка с пилешко филе, консерва сардини,
десет „Сникърс“ и едно кутийка пилешки бульони на обща стойност 21.08 лв. собственост „
Кауфланд България енд Ко“, като общият размер на откраднатите вещи възлиза на 1277.43
лв.- престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и 5 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
Обвинението като безспорно доказано се поддържа от представителят на РПТ.
Пледира се за налагане на наказание в размер на „Две години лишаване от свобода“ .При
наличие на предпоставките за това по реда чл. 66, ал. 1 то НК, така определеното наказание
да бъде отложено за изтърпяване за срок от пет години. Предявеният гр. иск да бъде уважен
в посочения размер.
Делото се гледа в отсъствие на подс. Н.К.. Последният не е открит на известните
адреси. Постановено е принудително довеждане от органите на ОЗ „Охрана“ . В получено
писмо от тях е отразено, че лицето не е намерено. По данни на роднини и съседи живее на
неустановен адрес в гр. Т.. Подс. Н.К. се представлява в съдебно заседание от адвокат Н.Ф.,
служебен защитник от ДП. Защитата пледира за налагане на наказание около минимума
предвиден в закона. Счита, че са налице многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства.
Съдът, след преценка на събраните писмени и гласни доказателства, прие за
установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Н.К. е неосъждан/реобилитиран/.
На 01.11.2019 година подс. К.а отишъл на битпазара в гр. Т. където се срещнал със
свой познат, с неустановено по делото самоличност. При провеждане на разговор между
двамата подс. К. му предложил да извършат кражба на мотоблок от с. П., общ. Т.. Лицето, с
което подс. К. разговарял и чиято самоличност не е съобщил на разследващите органи в
хода на разследването, се съгласило да намери автомобил, с който да транспортират
мотоблока, както лице, на което да го продадат. Същата вечер около 21.00 ч. двамата се
срещнали в гр. Т.. Познатият на подс. К. пристигнал с ла.а Опел Астра с неустановен рег.
1

номер, след което се отправили към с. П.. Подс. К. насочвал своят познат в каква посока се
намира набелязаната от него къща, от която трябвало да откраднат мотоблока. Отивайки на
известното на подс. К. място, а именно къщата на св. Д., те отворили врата на двора и
влезли вътре. Отишли до навеса, където се намирал набелязаната от подс. К. вещ-мотоблок с
фреза. Избутали го през двора до улицата и го натоварили на автомобила, след което се
отправили към с. Крепча. Том спрели до една къща и го продали на жена с неустановена по
делото самоличност за сумата от 800 лева и си тръгнали.
Една вечер в периода от 20.11.2019 г. до 23.11.19 година, подс. К. решил да извърши
кражба от къщата на чичо си, св. М.Т., находяща се в с. П.. К. разбил с рамо входната врата
на къщата и проникнал вътре. От една от стаите той отнел монети събирани в буркан на
обща стойност 40.00 лв. Разбил прозореца на складовото помещение, влязъл вътре и
откраднал една бутилка вино от 0.7 л., една б. ракия от 0.7 л. домашно производство, един
буркан лютеница и буркан с гъби. Откраднатите вещи-хранителни продукти, изконсумирал.
Няколко дни по-късно, в периода от 24.11.19 г. до 29.11.19 година подс. К. решил да
извърши кражба на вещи от къщата на св. Г. намираща се в с. П.. Подсъдимият проникнал в
избеното помещение, което не било заключено и откраднал 10 б. червено домашно вино по
0.5 л., както и един буркан консервирани домати и един буркан краставички.
На 31.01.20 г. подс. К. посетил магазин „Кауфланд“ в гр. Т. с намерение на открадне
някаква стока. Той отишъл до щанда с техника, извадил от опаковката един тример
„Филипс“ и го скрил под якето си, а опаковката върнал на рафта. След това напуснал обекта
без да заплати стоката.
На 07.02.20 година, около 16.30 ч. подсъдимият отново посетил магазин „Кауфланд“
в гр. Т., отново с намерение на открадне вещи. Отишъл до щанда с дрехи, взел едни чифт
чорапи „Сокс“ и ги прибрал в якето си. След това отишъл до щанда с хранителни стоки от
където взел една тарелка с пилешко филе, консерва сардини, десет „Сникърс“ и кутийка
пилешки бульони. Действията на подс. Г. били наблюдавани през цялото време от св.
Влахов- охрана в магазина, който го спрял след изхода на магазина. Поискал му документ
за самоличност и го помолил да върне стоките, които е взел без да ги заплати. Подс. К.
доброволно предал откраднатите от него стоки. Св.В. уведомил РУ-Т. за случая и предал К.
на пристигналите полицейски служители.
От заключението на назначена, изготвена и приета по делото съдебно-оценъчна
експертиза се установява, че стойността на откраднатите вещи възлиза на :мотоблок
„Руджерини“ с фреза -1150 лв; вещи от къщата на св. Т.- 57.05 лв.; вещи от дома на св. Г.-
25.80 лв.; вещи от магазина „Кафланд“ –Тример Филипс на стойност 23.70 лв и други стоки
на стойност 21.08 лв, като общата стойност на откраднатите вещи възлиза на 1277.43 лв.
При извършване на престъплението подс. К. е действал при условията на
продължавано престъпление по смисъла на чл. 26 ,ал. 1 от НК.Деянията са еднородни, като
осъществяват състава на едно и също по вид престъпление, извършени са през
непродължителен период от време, при едно и също обстановка, при еднородност на
умисъла и вината, като последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите.
Гореизложената фактическа обстановка се доказва по несъмнен начин от събраните в
ДП писмени доказателствени средства , приети по делото, както и гласните такива в съдебно
заседание- показанията на разпитаните свидетели- Г.Д., св. М.Т., Т.С., Х.И., С.В., Т.М., от
обясненията на подс. Н.К. дадени в ДП и четени със съгласието на защитата в съдено
заседание. Приетата за установена и изложена по-горе фактическа обстановка се доказва и
2

от писмените доказателства по делото, сред които протокол за доброволно предаване,
заключението по изготвената съдебно-оценъчна експертиза и дадените в съдебно заседание
обяснения на вещото лице В..
Св. Г.Д.-пострадал от деянието и конституиран, като гр. ищец в наказателното
производство потвърждава казаното от него в ДП. Той пояснява, че се съмнява в
достоверността на обясненията подсъдимия относно обстоятелството, че не знае лицето, с
което е извършил кражбата. Свидетелят пояснява, че притежава къща в с. П. Къщата била
оборудвана със СОТ и камери За последно посещавал къщата на 30 или 31.10.19 г., когато
нямало никакви проблеми. На 03.11.19 г. около 10.00 ч отишъл отново в къщата в с. П., в
която нямало проблеми. Минал зад нея, като в навес където държал мотоблок установил, че
той липсва. Откраднатата вещ била мотоблок Руджерини, 8.5 конски сили, червен на цвят
заедно с фреза. Мотоблока бил завързан с дебела тел. Установил, че оградата в задния край
на къщата е отворена, телта е срязана и най-вероятно от там е изнесен мотоблока. Други
липси не е установил.
Св. М.Т. потвърждава казаното в ДП. Той пояснява ,че има наследствена къща в с. П.
Установил, че в къщата е влизано и са откраднати дребни вещи- бутилки алкохол, буркани
със зимнина. Свидетелят пояснява, че къщата е снабдена с видеонаблюдение. След като
установил че е влизано в нея се обадил на полицията и при пристигането на полицейските
служители извадил записите. На тях установил, че лицето, което е проникнало в къщата и е
взело посочените вещи е племенникът му , подс. Н.К..
Св. Т.С. заявява в съдебно заседание, че не си спомня дадените от него показания в
полицията. По искане на РПТ и със съгласието на защитата се четат показанията – л. 71 от
ДП/. В показанията си св. Т.С. заявява, че е управител на магазин „Кауфланд“, гр. Т.. Той
пояснява, че магазинът има физическа обрана от „Телепол“ и видеонаблюдение. На 31.01.20
г бил уведомен от Х.И., началник на охраната, че на камерите е забелязал лице, което е
откраднало тример, марка „Филипс“ Началника на охраната му обяснил как точно е
извършена кражбата, като стойността на тримера възлиза на 23.70 лв. На 07.02.20 година
той бил отново уведомен от охраната , че на входа са задържали лицето, което е откраднало
тримера. Служител на магазина ,св. С.В. забелязал извършителя, който слагал различни
продукти в якето си и напуснал магазина, без да заплати стоките, като излязъл през
„Информация“, където не се задейства системата против кражба. Лицето било задържано ,
като били извикани органите на полицията. Откраднатите вещи- мъжки чорапи-„Сонкс“,
тарелка пилешко филе, консерва 4Сордини“, десерт „Сникърс“ и кутийка пилешки бульони
били върнати, като общата стойност на откраднатите вещи възлиза на 21.08 лв.
Свидетелите Х.И.- отговарящ за охраната в магазин „Кауфланд“ Т. и св. С.В.-
работил ,като охранител при извършване кражбите заявяват в съдебно заседание, че не си
спомнят казаното от тях в полицията. Направено е искане от РПТ за прочитане на
показанията им ДП- прочетени със съгласието на защитата.
От показанията на св. Х.И. от ДП, потвърдени от него, след прочитането им в
съдебно заседание се установява, че работи във фирма „Телепол“, един от охраняваните
обекти на която е магазин „Кауфланд“. На 31.01.20 година св. И. бил на робота в магазина.
Обикаляйки между рафтовете видял на един от тях празна кутия от тример „Филипс“.
Отишъл в стаята за видео-наблюдение, прегледал записите и видял как непознато лице
взема кутията, вади тримера и я връща обрано на рафта, след което го прибира в якето си.
Свидетелят уведомил управителя на магазина за кражбата, след което уведомил колегите си
за това лице, като им казал да наблюдават и ако се върне да го хванат. В последствие
разбрал, че лицето извършила установената от него кражба се е върнало и извършило и
3

други, но е бил хванат от охраната и предаден на полицията.
Св. С.В. потвърждава казаното от него в ДП, след прочитане на показанията му в
съдебно заседание. Св. В. пояснява, че е работил, като охрана в магазин „Кауфланд“ На
07.02.20 г бил на работа. Преди тази дата получил информация, че в магазина е извършена
кражба, за да следят за евентуално появяване на лицето, което я е извършило. На посочената
дата около 16.30 ч забелязал лицето, което е извършило предишната кражба. На камерите го
проследил и видял как взема различни продукти и ги поставя в якето си. Продължил да го
следи и видял, че излиза от магазина през информация, без да заплати стоките. Свидетелят
изчакал лицето пред входа на магазина и го спрял, като му поискал документ за
самоличност. Лицето извършило кражбата представило лична карта от която св. В.
установил ,че се казва Н. Т. К.. Извършил му проверка, при която подс. К. извадил
откраднатите стоки и предал с протокол за доброволно предаване. Св. В. потвърждава вида
на откраднатите стоки, така както е изложено и в ОА. След предаването им уведомил
управителя на магазина и полицията, като предал подс. К. на контролните органи.
Св. Т.М.-инспектор в „Криминална полиция“ Т. в съдебно заседание заявява, че ни
спомня точно за случая. По искане на РПТ и със съгласието на защитата се четат
показанията му от ДП, които той потвърждава изцяло. От тях се установява, че през 2019
година, като инспектор в „КП“ Т. обслужвал определен регион, в който влиза и с. П.,
където било извършена кражба от къща на мотоблок „Руджерини“, собственост на Г.Д.. При
извършване на ОИМ било установено, че лицето извършило кражбата е подс. Н.К..
Свидетелят провел беседа с него, при която подс. К. признал за извършеното кражба . Подс.
К. обяснил, че видял в двора на къща в с. П. мотоблок. Той се срещна със свой познат,
който назовал като А. или А.. Двамата се уговорили да извършат кражбата на мотоблока,
като за целта познатия на подс. К. трябвало да подсигури превоз- кола, с която да превозят
мотоблока. Съгласно уговорката подс. К. се срещнал пред хотел Терра Европа с неговия
познат, който бил с лек автомобил. Отишли до с. П., като подс. К. показвал къде точно да
спрат. От къщата на Г.Д. откраднали мотоблока, качили го управлявания от познатия на
подс. К. , след което го закарали в с. Крепча, където го продали на непознато за К. лице.
Въпреки предприетите действия по установяване на лицето, с което подс. К. е извършил
кражбата, лицето на което бил продаден мотоблока, както и автомобила, с помощта на
който е извършена кражбата, те не са били установени.
Показанията на св. Г.Г. /починал/ по искане на РПТ и със съгласието на защитата се
чата в съдебно заседание. От тях се установява, че св. Г. имал къща в с. П., която последно
посетил на дата 24.11.29 г. Тръгвайки от нея той заключил всички врати. На 29.11.19 г
отново посетил къщата и установил, че от мазето били откраднати 10 л. от 0.5 л. домашно
вино, един буркан домати консерва и един буркан кисели краставички. Проверил
останалите помещения, но не установил други липси.
Показанията на посочените по-горе свидетели са последователни, непротиворечиви ,
подкрепят изцяло описаната в ОА фактическа обстановка , поради което и се кредитират
изцяло от съда. Те се потвърждават и дадените в ДП обяснения на подс. К., прочетени по
искане на прокурора със съгласието на защитата.
В дадените в ДП обяснения, подс. Н.К. признава за извършените от него кражби, като
описва авторството и механизма на деянията, които подкрепят отразената в ОА фактическа
обстановка. Той дава обяснения за извършената от него кражба от с. П. от къщата на св.
Г.Д.. Пояснява, че кражбата извършил със съдействието на негов познат А. или А. . С него
се срещнали на битака в гр. Т.. Подс. К. му казал, че могат да извършат кражба на мотоблок,
като за целта той трябва да подсигури автомобил за превоз. Уговорили се да се чакат пред
4

хотел Терра Европа. На 01.11.19 г около 21.00 г се срещнали пред хотела, като с кола,
управлявана от познатия на подс. К. отишли до с. П.. От там двамата влезли в двора на
къщата на св. Д. и от навеса успели да избутат до колата мотоблока, след като развързали
телта, с която бил вързан. Натоварили го на колата и го закарали до с. Крепча, където
познатият на К. се бил договорил, да го продадат на непознато на подсъдимия лице за
сумата от 800 лева. Отишли в с. Крепча, където А. или А. спрял пред една къща, от която
излязла жена , на която предала мотоблока, като тя им дала 800 лева, която разделили
помежду си. Върнали се в Т., където подс. К. бил оставен на ел. „Кюстенджа“, познатият му
си тръгнал и от тогава не го бил виждал. Получените пари използвал, за да си върне
борчовете и за лични нужди. Подс. К. признава за извършената от него кражба от къщата в
с. П. на чичо си, св. М.Т.. Той казва, че тази кражба е извършил около седмица, преди
кражбата на мотоблока. От къщата на чичо си взел туба с ракия и консерви в буркан. Подс.
К признава за кражба от къща в с. П., собственост на Г., като му знае другите имена, като
посочва къде се намира От нея той откраднал пластмасови бутилки с домашно вино и
консерви , които били в мазето на къщата.
Стойността на откраднатите от подс. Н.К. вещи се доказва от заключението по
изготвената и приета съдебно –оценъчна експертиза.
При така установената и доказана по несъмнен начин фактическа обстановка, съдът
намира, че подсъдимия Н. Т. К. за времето от 01.11.2019 година до 07.02.20 година в с. П.,
общ. Т. и гр. Т., при условията на продължавано престъпление сам и след предварителен
сговор с неустановено лице, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на
имот и чрез използване на МПС- л.а. Опел Астра, извършил кражба на чужди движими
вещи:
На 01/02.11.19 година мотоблок „Руджерини“ с фреза на стойност 1150 лв.,
собственост на Г. СТ. Д. от гр. Т.
За времето от 20.11.19 година до 23.11.19 година парична сума от 40.00 лв, една
бутилка вино от 0.7 л, един буркан лютеница и един буркан с гъби на обща стойност 57.05
лв. собственост на М. К. Т. от гр. Т.
За времето от 24.11.19 г. до 29.11.19 година – 10 бутилки червено вино по 0.5 л.,
буркан домати консерва и буркан кисели краставички на обща стойност 25.80 лв,
собственост на Г. В. Г. от гр. Т.
На 31.01.20 година тример „Филипс“ на стойност 23.70 лв, собственост на „Кауфланд
България“ ЕООД енд Ко“ КД
На 07.02.20 г чифт чорапи „Сокс“, една тарелка с пилешко филе, консерва сардини,
десет „Сникърс“ и едно кутийка пилешки бульони на обща стойност 21.08 лв. собственост „
Кауфланд България енд Ко“
Като общият размер на откраднатите вещи възлиза на 1277.43 лв., което от
обективна страна осъществил състава на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и 5 във вр. с
чл. 26, ал. 1 от НК.
От субективна страна деянието по повдигнатото обвинение е извършено при
условията на пряк умисъл от подс. К., който въпреки че е знаела, че процесните вещи не са
негова собственост и не е получил съгласието на собствениците, ги е откраднал, с цел да ги
присвои. Подс. К. е имало мотив за извършване на кражбата- неизплатени задължения, не е
работел, като обстоятелството, че е останал без родители, бил е сам, нямал е семейство е
5

допринесло и мотивирало за извършване на деянията ..
На основание гореизложеното,съдът призна подсъдимия Н. Т. К. от гр. Т. за виновен
по повдигнатото обвинение за извършване на кражба, като му наложи наказание в размер
на „Една година и шест месеца лишаване от свобода“. При определяне вида и размера на
наказанието, съдът прецени всички обстоятелства обуславящи степента на отговорност за
подс. К. – чистото съдебно минало /реабилитиран/, съдействие за разкриване на обективната
истина, връщане на част от откраднатите вещи с протокол за доброволно предаване. Като
отегчаващи отговорността обстоятелства, неоказване на съдействие за установяване на
лицето , с чиято помощ е осъществена кражбата от къщата на св. Д. . При наличие на
предпоставките по чл. 66 ал. 1 от НК, съдът счете, че за постигане целите на наказанието и
преди всичко за поправяне на осъдения не е наложително реално изтърпяване на
наложеното наказание, поради което и изпълнението на последното бе отложено за срок от
четири години, считано от влизане на присъдата в сила.
Подс. Н.К. бе осъден да заплати на Г.Д., конституиран като гр. ищец в наказателното
производство сумата от 1150 /хиляда сто и петдесет/ лева, за претърпени в резултата на
деянието имуществени вреди , ведно със законната лихва от датата на увреждане и до
окончателното изплащане.
Подсъдимият Н.К. бе осъдена да заплати по сметка на РСТ, сумата от 50 /петдесет/
лева , ДТ върху уважения на гр. Иск, както и 30 /тридесет/лева разноски ВЛ.
Подс. Н.К. бе осъден да заплати по сметка на ОДМВР-Т. сумата от 117 /сто и
седемнадесет/лева- разноски от ДП..
Водим от горното,съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
6

Съобщи за изтекли лични данни