Р Е Ш Е Н И Е
25.10.2018 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Н.о. II
Районен съд – Дупница състав
18.10. 2018
на Година
Маргарита
Алексиева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Светлана Стефанова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
АН 482 2018
дело № по описа за година.
Настоящото
производство е по реда на чл. 59, ал. 1
от ЗАНН и чл. 189, ал. 8 от ЗДвП и е образувано по жалба на Г.В.Г., ЕГН **********
***,,Драгалевци“, ул. ,,Еловица“ № 48 против Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство Серия К № 1905673,
издаден от ОДМВР Кюстендил, с който на жалбоподателя е наложено административно
наказание ,,глоба” в размер на 600.00 лева, на основание чл.189, ал. 4 вр. с
чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Жалбоподателят
излага доводи, че електронният фиш е неправилен и незаконосъобразен поради допуснати
нарушения на процесуалните правила при издаването му, като моли за неговата
отмяна.
Въззиваемата страна, редовно призована не изразява становище по жалбата.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:
На 11.01.2018 г.
в 16:55 часа на ПП-1 Е79 км 334+800 с. Джерман в посока гр. София при ограничение
на скоростта за населено място 50 км/ч е установено нарушение заснето с АТСС 628
и приспаднат толеранс от 3 % в полза на водача при управление на МПС ,,БМВ 730
Д“ с рег. № СА0737ТС. В електронния фиш
са посочени данни за разрешена стойност на скоростта 50 км/ч, установена стойност
на скоростта 94 км/ч и превишена стойност на скоростта 44 км/ч. Като собственик
на МПС е посочен Г.В.Г. – законен представител на ,,Г.-Фибростил“ ЕООД. Като
нарушена е посочена нормата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и като основание за
налагане на санкцията е посочен чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП.
По делото са
събрани писмени доказателства, които съдът изцяло кредитира: ел. фиш за
налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство;
заверено копие на клип № 796, снет от паметта на АТСС-628; заверено копие на справка
за собственост на МПС; разписка за връчване на електронен фиш; заверено копие
на Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835/24.02.2010
г.; заверено копие на Протокол от проверка на мобилна система за видеоконтрол №
6-20-17; протокол за извършено обучение;
заверено копие на презентация н система за видеоконтрол на нарушения на
правилата за движение; писмо рег. № ОВ-5090/19.07.2011 г. на Директора на
ГДОП-МВР; Заповед рег. № 2555/23.08.2011г. на Директора на ОДМВР-Кюстендил;
Заповед № Iз-305/04.02.2011 г. на министъра на вътрешните
работи.
При така установените факти, съдът намира от правна
страна следното:
Жалбата е
допустима, като подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2, вр. с чл.
189, ал. 8 от ЗДвП, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване
административен акт. Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съставеният
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано
техническо средство следва да отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и
съответства на утвърдения със Заповед № I-з-305
от 04.02.2011г. на Министъра на вътрешните работи образец. Цитираният текст
изрично предвижда, че електронният фиш съдържа данни за: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точният час на извършване на
нарушението, регистрационният номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното заплащане. Всички тези реквизити следва да са точно
описани в електронния фиш, за да се приеме от съда, че не са налице процесуални
нарушения при издаването на същия. Всички тези реквизити са категорично и точно
описани в обжалвания електронен фиш, поради което съдът счита, че не са налице
процесуални нарушения при издаването му.
Нормата на чл.
189, ал. 4 от ЗДвП е специална спрямо разпоредбите на ЗАНН, вкл. в частта
относно реквизитите на електронния фиш. В случая, фишът има нормативно
предвиденото съдържание. Приложимата разпоредба не въвежда изискване за дата на
издаване на фиша, персонализация на издателя и негов подпис. Датата не е
необходима и по аргумент от чл. 189, ал. 11 от ЗДвП, предвид характера на
специалната норма. Пак според лимитивните реквизити на фиша, изброени в
правната норма, посочването на дееца съвпада с посочването на собственика, на
когото е регистрирано моторното превозно средство. Собственикът е адресат на
наказанието във връзка с правилото на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП поради липса в
преписката на писмената декларация по чл. 189, ал. 5 от с.з. подаването, на
която е задължение на собственика.
Съгласно
Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по т.д. № 1/2013 год. на ВАС,
издаването на електронния фиш е строго ограничено и възможно само в случаите на
предварително стационарно позиционирани технически средства със съответните
предварителни обозначения за съществуването им (чл. 165, ал. 2, т. 6 и т. 7 от ЗДвП), същите да работят на автоматичен режим без нужда от обслужване от
съответен контролен орган. В останалите случаи при използване на мобилни
технически средства, обслужвани и използвани непосредствено от контролен орган,
тази разпоредба е неприложима и за констатираните с тези технически средства
нарушения на ЗДвП е приложим общият ред за съставяне на АУАН и издаване на
наказателно постановление.
На първо място,
с изменението на ЗДвП с ДВ от 13.03.2015 г., електронни фишове могат да се
издават и от автоматизирани технически средства или системи, съответно
стационарни или монтирани на автомобил, какъвто е настоящия случай при спазване
на изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.
Съгласно § 65 (Нова – ДВ, бр. 19 от 2015 г.)
от ДР на ЗДвП, "Автоматизирани технически средства и системи" са
уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично
заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да
бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
На второ място, с последното изменение на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, ДВ бр.54 от 2017 год., в сила от 09.07.2017 год., която редакция е в сила към момента на извършване на процесното нарушение, се предвижда издаването на електронен фиш да става в отсъствие на контролен орган и на нарушител, при наличието на предпоставки за това, а именно - нарушението да е установено и заснето с АТС или система и за него да не се предвижда наказание "лишаване от право да се управлява МПС“ или отнемане на контролни точки. Или отсъствието на контролния орган и нарушителя е меродавно към момента на издаването на ЕФ, а не на установяването на административното нарушение.
В чл. 7, ал. 1
от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., която разпоредба понастоящем е отменена
е посочено, че при контролиране на движението с горепосочената система следва
да е поставен предупредителния знак. Такова изискване нормативно към настоящия
момент липсва, но е съществувало към датата на нарушението – 11.01.2018 г.
Отмяната на
текстовете от ЗДвП (конкретно чл.
165, ал. 2, т. 7 и т. 8), въвеждащи
задължението за означаване с пътен знак на мястото за контрол и пътния участък,
не е довело до отпадане на самото задължение – то е продължило да съществува в чл.
7 от Наредбата, към който изрично препраща чл. 165, ал. 2 от ЗДвП, до отмяната
му с ДВ бр. 6 от 2018г., в сила от 16.01.2018 г. На
следващо място не може да се приеме, че е спазено изискването на чл. 10 от
Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата.
По
делото не е представен (въпреки
указанията на съда) протокол
за използване на автоматизирано техническо средство съставен към датата на
извършване на нарушението, който е необходим за установяване мястото за
контрол, вкл. мястото на уреда, посоката на движение н контролираните МПС, режима
на работа на уреда и останалите обстоятелства съгласно Приложение № 1 към чл.
10, ал. 1 от Наредбата.
Неспазването на
установената с Наредбата процедура за ползване на мобилното АТСС, съставлява
съществено нарушение на процесуалните правила при установяване на самото
административно нарушение, за което е издаден ЕФ, поради което същият следва да
бъде отменен като незаконосъобразен.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия
К № 1905673, издаден от ОДМВР Кюстендил за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система на 11.01.2018 г., с
който на Г.В.Г., ЕГН ********** ***,,Драгалевци“, ул. ,,Еловица“ № 48 – законен
представител на ,,Г.-Фибростил“ ЕООД, е наложено административно наказание
,,глоба” в размер на 600.00 /шестстотин/
лева, на основание чл.189, ал. 4 вр. с чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП, за извършено
нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд - Кюстендил, по реда на
АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: