Номер 19710.08.2020 г.Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – ПерникВтори граждански състав
На 10.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-СТОЕВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело №
20201700500417 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 435, ал.2 от ГПК.
Същото е образувано по жалба на М. К. И. , с ЕГН **********, в
качеството му на длъжник по изпълнително дело № 20188130400721 по описа
на частен съдебен изпълнител Анелия Василева с район на действие – Окръжен
съд - Перник, срещу изпълнително действие – налагане на възбрана върху
собствения на М. К. И. недвижим имот : Поземлен имот с идентификатор
55871.504.571 с площ на имота от 307 кв. м., с адрес : ******, с трайно
предназначение на територията : урбанизирана, с начин на трайно ползване :
ниско застрояване до 10м., при граници : 55871.504.555, 55871504.572,
55871.504.570, 55871.504.569, 55871.504.568, с номер по предходен план 1040,
кв. 600, заедно с построените в имота едноетажна масивна жилищна сграда с
мазета и таван с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, гараж с
идентификатор 55871.504.571.1 със застроена площ от 17 кв. м.на един етаж с
предназначение : хангар, депо гараж и сграда с идентификатор 55871.5040571.3
със застроена площ 9 кв. м. на един етаж, с предназначение : селскостопанска
сграда, за обезпечение на вземането на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД, което
е : 9384,67лв. – главница, сумата 1 261,56лв. – лихва, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 01. 02. 2008г. до окончателното изплащане,
сумата 215,92лв. – разноски, сумата 58лв.- адвокатско възнаграждение, както и
обикновени такси по ТТРЗЧСИ с ДДС и такса по т.26 от ТТРЗЧСИ с ДДС.
Навежда доводи, за несеквестируемост на едвижимия имот, като твърди,
че е единствения му недвижим имот и в него живеят той, жената с която живее
на съпружески начала от 20 години – Б.Р.И., която с влошено здравословно
състояние, трите им деца – малолетната В.М.К. и непълнолетните М.М.К. и
В.М.К., като последната живее там със собственото си семейство. Навежда
довод, че недвижимото имущество има несеквестируем характер и възбраната е
наложена в нарушение на чл.444, т.7 от ГПК, поради което моли обжалваното
действие да отменено като незаконосъобразно.
Противната страна – взискателят по изпълнителното дело „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ“, не е изразило становище по жалбата /л.49 от изпълнителното
дело/.
Частният съдебен изпълнител Анелия Василева е изложила своите мотиви
по реда на чл. 436, ал.3 от ГПК. С тях е изразила становище, че налагането на
възбрана не е изпълнително действие по отношение на несеквестируемо
имущество, а тя има обезпечителен характер.
Пернишкият окръжен съд намира, следното :
Жалбата е подадена в срок. С нея се обжалва налагането на възбрана върху
жилищен имот, който длъжникът твърди, че е несеквестируем. Следователно
жалбата се явява процесуално допустима. В този смисъл е съдебната практика –
Определение № 24 от 21. 02. 2020г. на ВтАС по в. ч. гр. д. № 29/2020г., Решение
№ 1875 от 2. 03. 2016г. на СГС по в. гр. д. № 2185/2016г., Решение № 735 от 18.
06. 2019г. на ОС Варна по в. гр. д. № 1033/2019г. и други. Следователно
жалбата подлежи на разглеждане по същество.
В конкретния казус длъжникът претендира отмяна на изпълнително
действие, изразяващо се в налагане на възбрана, което обаче не е несъвместимо
с несеквестируемостта и не я нарушава. Възбраната, наложена върху недвижим
имот не е същинско действие по изпълнението и не е несъвместима с
несеквестируемостта и в този смисъл не я нарушава, тъй като същата само
задържа в патримонимиума на длъжника недвижимия имот. Следователно
жалбата следва да се остави без уважение, тъй като спрямо имотът, собственост
на длъжника не е насочено същинско принудително изпълнение – публична
продан или друго изпълнително действие, което да застрашава или нарушава
несеквестируемостта. / В този смисъл е Решение № 735 от 18. 06. 2019г. на ОС
Варна по в. гр. д. № 1033/2019г. и други/.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ без уважение жалбата на М. К. И. , с ЕГН **********, в
качеството му на длъжник по изпълнително дело № 20188130400721 по описа
на частен съдебен изпълнител Анелия Василева с район на действие – Окръжен
съд - Перник, срещу изпълнително действие – налагане на възбрана с писмо изх.
№ 10808 / 22. 04. 2020г. на ЧСИ Анелия Василева до Агенция по вписванията,
върху собствения на М. К. И. недвижим имот : Поземлен имот с идентификатор
55871.504.571 с площ на имота от 307 кв. м., с адрес : ******, с трайно
предназначение на територията : урбанизирана, с начин на трайно ползване :
ниско застрояване до 10м., при граници : 55871.504.555, 55871504.572,
55871.504.570, 55871.504.569, 55871.504.568, с номер по предходен план 1040,
кв. 600, заедно с построените в имота едноетажна масивна жилищна сграда с
мазета и таван с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, гараж с
идентификатор 55871.504.571.1 със застроена площ от 17 кв. м.на един етаж с
предназначение : хангар, депо гараж и сграда с идентификатор 55871.5040571.3
със застроена площ 9 кв. м. на един етаж, с предназначение : селскостопанска
сграда, за обезпечение на вземането на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД, което
е : 9384,67лв. – главница, сумата 1 261,56лв. – лихва, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 01. 02. 2008г. до окончателното изплащане,
сумата 215,92лв. – разноски, сумата 58лв.- адвокатско възнаграждение, както и
обикновени такси по ТТРЗЧСИ с ДДС и такса по т.26 от ТТРЗЧСИ с ДДС -
като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________