р
е ш е
н и е
№ 491
гр. Габрово,
13.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИ
РАЙОНЕН СЪД, в публичното
заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ СТАВРЕВ
при
секретаря Лидия С. и прокурора...., като разгледа докладваното от съдията СТАВРЕВ АНД № 914 по описа за 2019 година, и за да се произнесе съобрази
следното:
Производство по реда на чл. 59
от ЗАНН.
Подадена е жалба от „Българска телекомуникационна компания” /БТК/ ЕАД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Младост”, бул.
„Цариградско шосе” № 115 И – чрез адв. Александра Сарийска, против Наказателно
постановление № 2019 – 0046448 от 07.08.2019 година на Директора на РД Русе към
Комисията за защита на потребителите, с което на дружеството – жалбоподател на чл.
222а и чл. 231 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ е наложена
имуществена санкция в размер на 6000 /шест хиляди/ лева за извършено нарушение
по 113, ал.2 от ЗЗП.
В жалбата се изтъква на първо място недоказаност
на вмененото на дружеството административно нарушение и добросъвестното
поведение на търговеца за отремонтиране на процесния мобилен апарат. Освен това
се твърди наличието на процесуални пороци - непосочване датата на нарушението в
атакуваното Наказателно постановление и липса на осъществено пълно и обективно
изследване на релевантните по делото факти. Ето защо се моли за отмяна на обжалвания
санкционен акт или редуциране до законовия минимум на наложената имуществена
санкция.
Пред настоящия съдебен състав дружеството-жалбоподател не изпраща свой
представител.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не се представлява. От
страна на юрк. Д. Д. е депозирано писмено становище, в което въз основа анализ
на събраните доказателства се твърди несъмнена установеност на процесното
нарушение и с оглед на това се моли за цялостно потвърждаване на атакуваното
Наказателно постановление.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, доказателствата по делото
и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на
преклузивният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и
следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата
съдът намира за установено следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и
материя орган, съобразно предоставените на Директора на Регионална дирекция –
Русе към Комисията за защита на потребителите правомощия посредством Заповед № 290/22.04.2015
г. на Председателя на КЗП, копие от която е налице по делото.
На 10.08.2017 г. Ц.И.В. закупила от дружеството – жалбоподател мобилен
телефон „Леново VIBE”, като на 05.12.2018 г. предявила
в търговски обект на „БТК” ЕАД - магазин „Виваком” на бул. „Могильов” № 47 в
гр. Габрово, рекламация на тази стока, вписана във водения регистър с вх. номер
4913_42095/05.12.2018 г. и изразяваща се в проблеми със звука и повикванията.
След извършен ремонт мобилният телефон е върнат на потребителя с Акт за
удовлетворена рекламация от 13.12.2018 г. С
рекламация вх. № 4913_43530/20.12.2018 г. потребителят отново върнал в посочения
магазин закупения апарат поради констатиране на същия дефект. С протоколи от
15.01.2019 г. и от 06.02.2019 г. стоката била върната от оторизиран сервиз в
търговския обект, но и двата пъти Ц.И.В. отказала да я приеме поради продължаващото
неотстраняване на проблема. Освен това на 26.02.2019 г. потребителят подал до
КЗП – Габрово жалба вх. № Р-03-200, във връзка с която на 28.02.2019 г.
служителите на АНО З.Д. и Н.С. посетили магазин „Виваком” в гр. Габрово, бул.
„Могильов” № 47. На място двете констатирали, че търговецът води регистър за
предявени рекламации, където са вписани двете процесни такива от 05.12.2018 г.
и от 20.12.2018 г., както и че коментираният мобилен телефон се намира в обекта
и все още не е поправен. Така установеното проверяващите описали в Констативен
протокол № К – 2680617/28.02.2019 г., с който задължили търговеца да представи
относими по случая документи. Впоследствие от страна на „БТК” ЕАД е представен Акт
за удовлетворяване на рекламация на потребителя Ц.В. от 23.03.2019 г., съгласно
който процесният мобилен апарат бил заменен с нов. За установеното нарушение по
чл. 113, ал.2 от ЗЗП, изразило се в непривеждане на закупената стока в
съответствие с договора за продажба в едномесечен срок от последната
рекламация, т.е. до 20.01.2019 г., З.Д. и Н.С. съставили против дружеството –
жалбоподател в присъствието на негов представител АУАН № 2019 К-0046448/10.04.2019
г., станал основа за издаване и на атакуваното Наказателно постановление. То
било получено от служител на „БТК” ЕАД на 14.08.2019 г., като на 15.08.2019 г. е
подадена и настоящата жалба против него.
Разпоредбата на чл.
113, ал.2 от Закона за защита на потребителите задължава продавача да приведе закупена
от него стока с съответствие с договора за продажба в едномесечен срок от
предявяване на надлежна рекламация от потребителя. Това означава, че търговецът,
при констатиран дефект, има лимитативно указан срок за отстраняването му, започващ
от датата на предявяване на подобно искане от купувача. По настоящото дело
неоспоримо и видно от приложените писмени доказателства е, че Ц.В. е предявила
рекламация на закупения от нея мобилен телефон „Леново А328” на 20.12.2018 г. в
магазин на търговеца, която е описана във водения за това регистър с вх. № 4913_43530. От гласните доказателства на свидетелите З.Д.
и Н.С. пък бе установено, че при извършената от тях проверка на 28.02.2019 г. коментираният
мобилен апарат се е намирал в търговския обект на търговеца, но без да бъде
отремонтиран, т.е. все още не е бил приведен в съответствие с договора за
продажба. Датата на извършената проверка категорично е извън императивния срок по
чл. 113, ал.2 от ЗЗП, който в случая е бил финализиран на 20.01.2019 г., поради
което нарушението и неговия автор в лицето на
„БТК” ЕАД са изцяло и несъмнено установени факти.
Несъстоятелно е възражението в жалбата касателно липса на допуснато от
страна на търговеца нарушение поради предприетите мерки за отстраняване на
установения дефект. Доказаното им съществуване, обективирано в приложените по
делото няколко сервизни карти, е ирелевантно по отношение императива на чл.
113, ал.2 от ЗЗП, създаващ недвусмислено и срочно обвързано задължение за
дължим резултат от „БТК” ЕАД – да приведе в съответствие с договора за продажба
закупения от неин търговски обект мобилен телефон в едномесечен срок от
предявяване на надлежна рекламация от потребител. С какви конкретни действия ще
бъде осъществено това е организационен въпрос, който по никакъв начин не може
да игнорира дължимото от търговеца поведение, респ. съществуването и
констатациите в приложените сервизни протоколи не отнемат правото на всеки
потребител по чл. 113, ал.2 от ЗЗП. Твърдението в жалбата, че мобилният телефон
всъщност е бил отремонтиран към датата на последната рекламация, също не може
да бъде споделено за основателно, доколкото влиза в непреодолима колизия с
ясните възприятия на проверяващите на 28.02.2019 г., а и със самия факт на
замяна на устройството на 23.03.2019 г., който говори, че едва тогава е налице
синхронизирано със законовите императиви удовлетворение на потребителя.
Идентичен е и правният извод на
настоящия състав относно възражението в жалбата за некоректно посочване и
реална липса на дата на извършване на процесното нарушение. АНО правилно и
законосъобразно е посочил като такава последния ден на възможно срочно
изпълнение задължението по чл. 113, ал.2 от ЗЗП, а именно – един месец, считано
от 20.12.2018 г., явяващ се момента на предявяването на надлежна рекламация от
потребителя. Въз основа на това достатъчно ясно е, че дружеството е изпаднало в
наказуемо бездействие след 20.01.2019 г. – последният ден от срока, в който е следвало
да приведе процесният мобилен телефон в съответствие с договора за продажба.
Оттам насетне е започнало едно трайно осъществяване на нарушението по чл. 113,
ал.2 от ЗЗП, констатирано от проверяващите на 28.02.2019 г., от когато са започнали
да текат и всички императивни срокове по чл. 34 от ЗАНН, категорично спазени от
АНО в случая. С оглед на всичко гореизложено съдът счита за несъмнено
установено извършеното от жалбоподателя нарушение, като освен това при
проведеното в съответствие нормата на чл. 52, ал.4 от ЗАНН
административнонаказателно производство не са допуснати каквито и да било
процесуални нарушения, ограничили или препятствали правото на защита на „БТК”
ЕАД.
Не на последно място съдът
констатира правилното определяне на настоящото нарушение като „повторно” по
смисъла на пар. 21 от ДР на ЗЗП. По делото са приложени редица съдебни решения,
с които са потвърдени издадени против „БТК” ЕАД Наказателни постановления за
нарушения по чл. 113, ал.2 от ЗЗП, като явно е, че към датата на настоящето деяние
не е бил изтекъл едногодишен срок от влизането в сила на тези санкционни
актове. Нормата на чл. 231 от ЗЗП постановява при повторно нарушение
наказанието да е в двоен на първоначално определения размер, като в случая е
наложен законовият максимум, който настоящият съдебен състав намира за правилен
и законосъбразен. Приложените редица съдебни актове доказват многократни
предишни нарушения по чл. 113, ал.2 от ЗЗП от страна жалбоподателя, с което е
демонстрирано трайно незачитане това основополагащо за всеки потребител право.
Замяната на процесния мобилен апарат с нов на 23.03.2019 г. не променя горното
заключение, тъй като явно това действие е провокирано само и единствено вследствие
намесата органите на КЗП, а и съвсем не на последно място има данни, че
потребителят е бил задължен да доплати и определена парична сума на търговеца –
все обстоятелства, които правят този размер на наказание изцяло кореспондиращ с
обществената опасност на извършеното. Ето защо и атакуваното Наказателно
постановление и в санкционната си част се явява правилно и законосъобразно,
което предпоставя неговото потвърждаване.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1
от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Наказателно
постановление № 2019 – 0046448 от 07.08.2019 година на Директора на РД Русе към
Комисията за защита на потребителите, с което на „Българска телекомуникационна
компания” /БТК/ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, район „Младост”, бул. „Цариградско шосе” № 115 И, на основание на чл.
222а във вр. с чл. 231 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ е наложена
имуществена санкция в размер на 6000 /шест хиляди/ лева за извършено нарушение
по 113, ал.2 от ЗЗП.
Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщението до страните пред
Административен съд - Габрово.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: