№ 9
гр. С., 26.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и шести
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря ИЛКА Й. ИЛИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Търговско дело
№ 20232200900115 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцовото дружество „Г.С.“ ЕООД, редовно призовано, се представлява
от адв. М. Г. от АК-С. с пълномощно по делото.
Ответното дружество „А.“ ООД, редовно призовано, се представлява от
управителя Х. А. Х. и адв. А. С., с пълномощно по делото.
Вещото лице Б. М. Б., редовно призовА., се явява лично.
Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. Г.: Поддържам исковата молба на всички основания посочени в
нея.
Адв. С.: Поддържам отговора на исковата молба и на допълнителния
отговор.
Съдът ПРИКАНИ страните към спогодба, но такава не се постигна.
Съдът пристъпва към устен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
Предявена е искова молба от „Г.С.“ ЕООД против „А.“ ООД, в която се
твърди, че между страните са налице търговски взаимоотношения възниквали
през 2019 въз основа на Договор № 47/13.03.2019 г. за доставка на природен
газ. Твърди се, че ответното дружество дължи на ищеца общо сумата 27
719,87 лв., както следва:
1
Фактура № ********** от 31.01.2022 г. със срок на плащане до
31.01.2022 г. за сумата 27 934,02 лв., от която сума на 08.04.2022 г. е платена
сумата 5207,83 лв. с остатък за плащане 22 726,19 лв.
Фактура № ........... от 28.02.2022 г. със срок на плащане до 28.02.2022 г.
сумата от 8 790,74 лв., от която сума на 08.04.2022 е платена сумата 3797,06
лв. и остатък за плащане 4993,68 лв.
Твърди се, че ищецът е изпълнил задълженията си по договора, като
ответникът е получил изпълнението за доставка на количество газ, но не е
изпълнил в пълен обем възникналото в негова тежест задължение за плащане
на извършената доставка.
Длъжникът е изпаднал в забава за плащане на задължението си
съответно от 08.04.2022 г. до датата на предявяване на иска, поради което
дължи мораторна лихва за забава в общ размер 3233,90 лв.
Предвид гореизложеното от съда се иска да постанови решение, с което
осъди ответното дружество да заплати на ищеца по двете фактури общо 27
719,87 лв. ведно с мораторна лихва за забава в размер на 3233,90 лв. за
периода от 08.04.2022 г. до 01.06.2023 г., както и законната лихва върху
главницата от датата на завеждане на иска до пълното плащане.
Депозиран е отговор на исковата молба, в който предявените искове се
оспорват изцяло като неоснователни и недоказани. Хронологично са
изложени фактите по оспорване на издадените фактури и заявено искане за
проверка на средствата за търговско измерване от независима оторизирА.
изпитвателна лаборатория.
Твърди се, че направената проверка на средствата за измерване не е по
установения ред и всяка следваща проверка на това средство е
компрометирА.. В обекта на „А.“ ООД, който е газоснабден за отопление
няма уред, който да може да потребява толкова голямо количество газ,
колкото е отчетено от средството за измерване № 37453759 за периода от
01.01.2022 г. до 11.02.2022 г. След смяната на средството за измерване на
11.02.2022 г. отчетените количества газ са обичайни и съответстват на
обичайното потребление през миналите години.
Ответното дружество заявява, че не приема да заплати оспорените
фактурирани количества газ, тъй като реално те не са доставени. Твърди се, че
средството за измерване е било неизправно в периода от 01.01.2022 г. до
демонтажа му на 11.02.2022 г., поради което претенцията за заплащане на
главницата е неоснователна, респективно и акцесорната претенция за
заплащане на законната лихва за забава също е неоснователна.
Предявена е допълнителна искова молба и допълнителен отговор на
същата, в които страните развиват и мотивират обстойно своите твърдения и
възражения.
Правно основания на претендираните права чл. 79 вр. чл. 86 от ЗЗД.
Факти и обстоятелства, които се признават от страните – това е
сключеният Договор № 47/13.03.2019 г.
Факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива.
2
Съдът разпределя доказателствената тежест между страните, както
следва:
Ищецът следва да приведе пълно и главно доказване по отношение на
количеството газ, за което са издадени процесните фактури.
Ответникът е длъжен да ангажира доказателства във връзка с
наведените от него възражения за неизправност на измервателния уред –
газомер № 37453759, демонтиран на 11.02.2022 г.
Адв. Г.: Нямаме възражения по доклада и по разпределяне на
доказателствената тежест. С оглед разпределената ми тежест на доказване
обстоятелството, че възраженията на ответника се основават основно на това,
че не са спазени правилата, посочени в общите условия за продажба на газ,
демонтирането на средството е стА.ло на 11.02.2022 г., в тази връзка моля да
допуснете при режим на довеждане служител на ищцовото дружество, който
е присъствал на демонтажа на уреда за измерване, а именно - инж. М.н Е.,
който ще доказва обстоятелствата във връзка с демонтажа на средството за
измерване, извършвано ли е запечатване със стикери и пломби на
устройството, начинът на транспортиране до лабораторията и осъществена ли
е манипулация върху уреда. Моля свидетелят на ищеца, ако е допуснат и ако
в случай, че допуснете свидетеля на ответника, който е допуснат и свидетеля
на ищеца да бъдат разпитани съвместно в следващото съдебно заседание и
след разпита на последните, ако прецените да бъде назначена искА.та от
ответника съдебно-техническа експертиза.
Адв. С.: Нямам възражения по изготвения доклад. Във връзка с
разпределената доказателствена тежест искам да допълня нещо. Средството
за измерване, което е ползвано от доставчика, проверих в регистъра на
одобрените типове средства за измерване в официалния сайт на Българския
институт по метрология. Това е официален регистър. Видно е от този
регистър, че средството за измерване няма валидна регистрация като одобрен
вид средство за измерване, защото тази марка типове средства за измерване,
удостоверенията, които са издадени са последните валидни към м.12.2021 г.
Представям разпечатка на електронен документ от двете страници, които
представлява този регистър. Няма валидна регистрация като одобрен тип
средство за измерване. В последната графа на представената справка е
представен и срока на валидност, т.е. е изтекло одобрението на този тип
средство за измерване. В последната графа на представената справка е
представен и срока докога е валидно. От същата се вижда, че средството е
било валидно до м.12.2021 година. От тази марка няма такова, което да е след
декември 2021 година одобрено.
Във връзка с разпределената доказателствена тежест, поддържам
искането за разпит на допуснатия свидетел. Поддържам искането след
неговия разпит да бъде назначена съдебно-техническа експертиза с поставени
задачи в отговора на допълнителната искова молба. По доказателственото
искане да бъде разпитан свидетел, който е служител на ищцовото дружество,
3
присъствал на демонтажа, считам, че това доказателствено искане не следва
да се уважава, тъй като за това фактическо действие по смяна на средството е
съставен официален протокол, който носи подписите и на двете страни и този
документ не е оспорен от нито една от страните. В протокола е описано какво
е извършено, какви са показанията и не е описано да е бил пломбиран
газомера в съответствие с общите условия за доставка и общите условия за
продажба на природен газ на ищцовото дружество. Така, че за установяване
на обстоятелства, за които е съставен документ, подписан от двете страни,
което не е оспорено, считам че не следва да се допуска събиране на
свидетелски показания. Още повече, че ищцовото дружество не е твърдяло
нито в исковата си молба, нито в допълнителната искова молба, че е било
запечатано с пломби и стикери средството за измерване след демонтажа или
преди това. По този въпрос няма никакво фактическо твърдение.
Адв. Г.: Действително протоколът от 11.02.2022 г. не е оспорен от
никоя от страните. При съставянето на този протокол е присъствал и
представител на дружеството ответник и се е съгласил с констатациите в този
протокол и изведнъж възраженията за това, че не е по надлежния ред свалено
устройството вече идват в отговора на исковата молба, така че моля Ви да
бъде допуснат до разпит свидетелят на ищцовото дружество, който е
присъствал и може с подробности да каже по какъв начин е снето
устройството. Това е М.н Е.. Той е подписан на протокола заедно с И. Х.,
който е представител на ответника.
Адв. С.: Трябва да Ви кажа, че ако уважите това искане за разпит на
свидетел, присъствал на демонтажа, за установяване на обстоятелства, които
са описани в двустранно подписан протокол за демонтаж на техническото
средство, тогава Ви моля да допуснете до разпит и свидетеля И. Х., който
също е подписал този протокол и е присъствал, защото има възможност тук
да се твърдят обстоятелства извън съдържанието на протокола. Той е
присъствал, той се е подписал. Няма спор по съдържанието на протокола.
Този свидетел, който водим днес сме описали за какви обстоятелства, за два
вида обстоятелства – първото обстоятелство, че когато е получена фактурата
на 08.02.2022 г. от дружеството, управителите са отишли и са искали да видят
газомера, защото са били учудени от многократно завишените показания на
потребеното количество газ. Тогава в този ден техникът, който е свидетел е
видял как необичайно бързо се върти показателят на газомера. Наредено му е
от управителите да го спре. След кратко време му е наредено да го пусне и
при пускането на котела, който е единствен уред потребител на газ в цялата
инсталация, тогава е започнал обичайно бързо да се върти показателя. Първо
е било необичайно бързо. След спирането и пускането е започнал да се върти
с обичайна скорост. Другото обстоятелство, което сме посочили, че искаме да
установи свидетелят е това, че през този период газ сигнализаторите във
вътрешната инсталация на дружеството не са се включвали и не е било
възможно да има изтичане на газ от вътрешната инсталация след средството
за измерване. Това са двете неща.
4
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице, изготвило назначената
по делото съдебно-счетоводна експертиза.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Б. М. Б. на 47 г., бълг.
гражданка, с висше образование, омъжена неосъждА., без родство със
страните;
Предупредена за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от
НК обещава да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТА. КАЗА: Поддържам изготвеното от мен заключение по
делото. Извършила съм проверка в двете счетоводства. Установила съм
отразяването на фактурите в същите. Няма данни за оспорване, по-скоро има
данни при ответниците, че фактурите не са осчетоводени като задължение
към доставчик, а са осчетоводени като вземане по съдебни спорове, т.е. те са
в група първо задължения, това е сметка 498 и след това има осчетоводяване
по сметка 444, което са вземания по съдебни спорове, т.е. при тях те са в
положение, при което все още не е взето решение дали ще бъдат приети като
задължение или не. Не са признати като задължение. Не са осчетоводени като
задължение към доставчик. След получаване фактурите се осчетоводяват в
петдневен срок, съгласно ЗДДС. Не е ползван ДДС. Категорично от стрА. на
ответниците не е ползвано. От стрА. на ищците съответно е ползвано,
включени са в дневниците за продажби и е платен дължимия данък от
стрА.та.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице.
На вещото лице Б. М. Б. да се изплати разходен касов ордер в размер на
400 лв., платим от внесения депозит.
С оглед разпределената днес доказателствена тежест между страните,
съдът намира за основателно искането на процесуалния представител на
ищеца за допускане до разпит и провеждането на такъв в следващото съдебно
заседание на двамата свидетелите водени от страните, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в следващото съдебно заседание при режим на
довеждане от ищцовата стрА. свид. М.н Е..
ОТЛАГА разпита на водения днес свидетел Х.М.М. за следващото
съдебно заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната стрА. в следващото съдебно
заседание да ангажира свидетел при режим на довеждане, присъствал при
демонтажа на измервателното средство - газомер на 11.02.2022 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане до разпит в
качеството на свидетел на управителя И. А. Х., предвид това, че същият има
качеството на стрА. по делото.
С цел събиране на допуснатите доказателства, съдът
5
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 15.04.2024 г. от
10:00 ч., за която дата и час страните да се считат редовно призовани.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:25 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
6