О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Гр.Г.Т., 01. 11. 2016 год.
Районен съд гр.Г.Т.
в закрито заседание на първи ноември две
хиляди и шестнадесета година,в състав:
Районен съдия:Петър Петров
Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 00229/2016
год. по описа на съда и за да се произнесе,взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от И.С.Г. *** срещу „ С.- 1 „ ЕООД с. В., община Г.Т.,
с която се твърди следното :
На 13. 03. 2014 год. по силата на н. акт №
55, том II, дело № 242/ 2014 год. на СВ Г.Т.
ищецът придобил в собственост от праводателя си А.П. нива с площ от 42. 800
дка, имот № 014019 по КВС на с. Б., община Г.Т..
На 26. 9. 2011 год. А.П. бил сключил с
ответното дружество Договор за аренда на земеделска земя, вписан под № 64, том
6, вх. рег. № 3430 от 10. 10. 2011 год. по описа на СВ Г.Т., за срок от 10
години.
Със Заявление с нотариална заверка на подписа
рег. № 16048 от 15. 07. 2015 година на нотариус А.Н., рег. № 558 и р.д. РС С.,
вписано с вх. рег. № 2491 от 22. 07. 2015 год., акт № 174, том V на СВ Г.Т.,
ищецът уведомил ответника, че прекратява сключения аренден договор/ цитиран по-
горе / на основание чл. 27, ал.2 ЗАЗ поради неплащане
на дължима арендна вноска за стопанската 2013/ 2014
година, считано от датата на вписването.
Твърди се, че през стопанската 2014/ 2015
година ответникът на правно основание- арендния договор е обработвал процесния
имот, като го е засял и е прибрал селскостопанска продукция от него, реализирал
е продукцията на пазара и към датата на исковата молба не бил изплатил
дължимата на ищеца рента, въпреки, че срокът за плащане- 30. 09. 2015 година
бил изтекъл.
С нотариална покана от 17. 05. 2016 год., с
нотариално удостоверяване за връчване на адресата от нотариус при условията на
чл. 50, ал. 4 вр. чл. 47, ал. 5 ГПК ищецът поканил ответника в седмодневен срок
от връчването да му заплати дължимата рента от 3638 лева при база 85 лв на декар. Плащане не получил.
Предвид горното се иска ответникът да бъде
осъден да заплати на ищеца сумата от 3638. 00 лева ,представляваща размера на
дължима и неплатена рента за процесната нива от 42. 800 дка за стопанската
2014/ 2015 година.
Претендират се и разноските по делото.
Искът е по чл. 8, ал.1 ЗАЗ.
С отговора си на исковата молба ответникът
оспорва иска по размер, твърди, че арендният договор
не е прекратен и че за стопанската 2015/ 2016 година е бил лишен от ищеца от
правото да ползва имота съгласно договора, с което е бил имуществено ощетен,
прави възражение за прихващане за лишаване си да ползва имота за сумата от 3638
лева.
Претендират се разноските по делото.
Възражението е по чл. 103 ЗЗД.
Против направеното възражение за прихващане
ищецът е депозирал писмено С.овище, с което възразява,
че не е посочена фактическата обС.овка
по направеното възражение за прихващане.
Възражението за прихващане е нормативно
уредено в чл. 103 и сл. ЗЗД.
Съгласно нормата на чл. 103, ал. 1 ЗЗД „
Когато две лица си дължат взаимно пари или еднородни и заместими
вещи, всяко едно от тях, ако вземането му е изискуемо и ликвидно, може да го
прихване срещу задължението си. „
Съгласно чл. 104, ал.1 ЗЗД прихващането може
да се извърши чрез изявление на едната страна, отправено до другата.
Правната доктрина- „ Облигационно право-
Общо учение за облигационното отношение „ Ал. К., Книга Втора, изд. Софи- Р-
1992 год, стр. 7- 13, приема, че предпоставките на
компенсацията са шест на брой:
1.
Наличие на два дълга- две насрещни задължения.
2.
Идентичност на субектите по двете правоотношения
3.
Еднородност и заместимост
на двата насрещни дълга
4.
Изискуемост на
активното вземане
5.
Ликвидност на вземанията,
т.е. безспорно уС.овени по основание и размер.
Дълговете са уС.овени по основание, когато тяхното
съществуване е безспорно и са уС.овени по размер,
когато доказването на същите не трябва да става в един процес
6.
Действителност на вземанията
При условията на чл.140 ГПК съдът като
разгледа материалите по делото намери,че предявения иск е процесуално допустим.
Искания по доказателствата са направени от
ищеца и от ответника и същите са изложени в исковата молба, в отговора на
исковата молба и в С.овището на ищеца по отговора на
исковата молба.
Съдът намери,че
сочените доказателства са относими към спора по дело-то
и че следва да бъдат приети като такива по делото. Направеното искане от
ответника за допускане на съдебно- счетоводна експертиза е основател-но
и следва такава експертиза да се допусне с посочените в нея задачи.
По
допустимостта на направеното от ответника възражение за прихваща-не
съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание, като УКАЗВА на ответника в първото по делото
съдебно заседание да уточни фактическата обС.овка по твърдението си, че е бил лишен от ищеца от правото
да обработва съгласно арендния договор процесния имот за стопанската 2015/ 2016
година, като представи съответните доказателства.
На основание
чл.140,ал.3 ГПК по делото следва да бъде насрочено от-крито
съдебно заседание,за което да бъдат призовани страните и вещото лице.
Предвид
горното и на основание чл.140,ал.1 ГПК,съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
Предявеният
иск по чл. 8, ал.1 ЗАЗ е редовен и процесуално допустим.
ПРИЕМА като
доказателства по делото:
-За ищеца:
Адв. пълномощно и фактура за платено адв.
възнаграждение.
Вн. бележка за платена д. такса
У-ние за
актуално правно състояние на ответника
Н. акт вх. №
541 от 13. 03. 2014 год., акт № 55, том 2,д. № 242/14 г
Скица
Д-р за
аренда от 26. 09. 2011 год.
Заявление от
22. 07. 2015 год.
Нот. покана от 17. 5. 2016 год.
РАЗПОРЕЖДА
на ищеца чрез адв. дружество „ М., И.Г. „ гр. Д. да се издаде съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабди с удостоверение от ОСЗ Г.Т.
относно това, кой е декларирал за обработване и от кого е заявен за обработване
през стопанските 2014/ 2015 и 2015/ 2016 година имот № 014019- нива с площ 42.
800 дка по КВС на с. Б., община Г.Т..
ДОПУСКА
изготвянето на съдебно- счетоводна експертиза със задача вещото лице, след като
се запознае с материалите по делото и след като извърши проверка в
счетоводството на ответника, записванията по рентната
книга и други писмени документи при ответника, да даде отговор на следните
въпроси:
1. Има ли
изплатена рента от ответника на ищеца за стопанската 2014/ 2015 година, на
какво основание и каква сума.
2. Да изчисли
размера на дължимата рента съгласно чл. 3, ал.1 от арендния договор за
стопанската 2014/ 2015 година и да направи сравнение какъв размер рента е изплащал
за същата година ответникът на другите арендодатели,
чиито земи е обработвал през същата година в землището на с. Б..
НАЗНАЧАВА за
вещо лице Г.И.В. от гр. Д..
ЗАДЪЛЖАВА
ищеца в едноседмичен срок да представи по делото вн.
бележка за внесен по депозитната сметка на съда депозит за вещо лице от 200
лева.
РАЗПОРЕЖДА на
ответника да се изпрати препис от първоначалната искова молба с вх. № 2158/ 15.
07. 2016 година, ведно с препис от разпо-реждане от
18. 07. 2016 год. от протокола за избор на съдия- докладчик, от съдържанието на
която искова молба е видно, че същата е идентична по съдържание с изпратения
препис от исковата молба, приложена към молба вх. № 2266/ 28. 07. 2016 год.,
както и препис от последната молба.
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за
даване нов едноседмичен срок за отговор на исковата молба.
РАЗПОРЕЖДА на
ответника да се изпрати препис от С.овището на ищеца
по отговора на исковата молба.
- За ответника :
Адв.
пълномощно
Предвид
нотариалното удостоверяване за връчването на нотариалната покана, ОСТАВЯ без
уважение искането на ответника ищецът да бъде задължен да представи разписка за
извършеното връчване на нотариалната покана.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото
за 07. 12. 2016 год. от 10. 00 часа,за която дата и час да се призоват страните
и вещото лице.
НАПЪТВА
страните по делото към медиация или към друг способ за уреждане на спора.
На страните да
се изпратят преписи от настоящото определение.
Районен
съдия: