МОТИВИ от 25.03.2021 г. по НАХД № 30/2021 г. на РС-А.
Производството е образувано по повод постановление
за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на прокурор при РП-Б., ТО-А., с който е повдигнато обвинение на Н.Р.Р.: роден на *** ***, обл. Б., български гражданин,
ЕГН ********** за това, че: на 05.05.2019 г. в с. Т., общ. А.,
обл. Б. е причинил лека телесна повреда на длъжностно лице при изпълнение на
службата му, а именно на Х. Д. Г. от гр. Б. – главен съдия на футболен мач в
среща между отборите от група „***“, а именно, ФК „***“ -с. Т. и ФК „***“ - с. ***,
изразяваща се в болка и кръвонасядане по тялото /в областта на долната трета на лява седалищна област жълтеникаво
кръвонасядане със синкав оттенък и диаметър около 3 см/, довели до болка,
като деянието е извършено по хулигански подбуди
– престъпление по чл.131, ал.1,
т.1 и т.12, предл. първо, вр. чл.130 ал.2 от НК,
В съдебно заседание представител на Районна
прокуратура-Б., ТО-А., се явява, като излага аргументи в насока, че по
отношение на обвиняемия са налице предпоставките по чл.78а от НК и следва да се
определи наказание глоба в размер малко над минималния с оглед степента на
обществена опасност на деянието и дееца.
В съдебно заседание се явява защитника на
обвиняемия. Не се оспорват фактическите и правните констатации в
постановлението, като се моли за минимално наказание.
От събраните в
хода на наказателното производство доказателства от ФАКТИЧЕСКА и ПРАВНА СТРАНА
се установява следното:
Ha
05.05.2019 год. от 18:00 ч. в с. Т., общ. А., обл. Б. била насрочена и проведена футболна среща между отборите на ФK „***"-с. Т. и ФK „***"-с. ***. В 85-та минута, след отбелязан
гол в полза на домакините - ФК „***"-с. Т.,
съдията Х. Д. Г. показал централната точка на терена. B този момент
състезателят от
отбора на ФK „***"-с. *** Н.Р.Р. пробягал разстоянито от
около 20 м. по футболния терен, отправяйки се към
главния съдия Х. Г.. Достигнал го и му нанесъл удар с ръце в
гърдитс. За въпросната постъпка играчът Н.Р.
получил червен
картон, при което последният,
насочвайки cе отново към главния съдия и отправяки му обиди и псувни, го изритал с крак в областта на
лявото бедро. След
това главният съдия прекратил футболнита среща, при което публиката с навлязла на терена.
От заключението на вещото лице по
съдебно медицинската експертиза се установява,
че пострадалият Х. Г. с получил болка и кръвонасядане пo тялото /в областта на долната трета на лява седалищна област жълтеникаво
кръвонасядане със синкав оттенък и диаметър около 3 см/, довели
до болка. Тези увреждания cе квалифицират като лека телесна повреда в хипотезата на чл.130, aл.2 от HК.
С оглед така приетата за установена фактическа
обстановка, съдът намира, че обвинението за престъпление по чл. 131, ал.1, т.1 и т.12 вр. чл.130, ал.2 от НК се явява доказано по безспорен начин от обективна
и от субективна страна, а именно за това, че на 05.05.2019 г. в с. Т., общ. А., обл. Б. е
причинил лека телесна повреда на длъжностно лице при изпълнение на службата му,
а именно на Х. Д. Г. от гр. Б. – главен съдия на футболен мач в среща между
отборите от група „***“, а именно, ФК „***“ -с. Т. и ФК „***“ - с. ***,
изразяваща се в болка и кръвонасядане по тялото /в областта на долната трета на лява седалищна област жълтеникаво
кръвонасядане със синкав оттенък и диаметър около 3 см/, довели до болка,
като деянието е извършено по хулигански подбуди.
Деянието е правилно квалифицирано от прокурора като
престъпление по чл.131, ал.1, т.1 и т.12 вр. чл.130, ал.2 от НК – лека телесна
повреда в хипотезата на чл.130, ал.2 от НК, причинена по хулигански подбуди на
длъжностно лице при изпълнение на службата му.
Пострадалото лице Х. Г. в качеството на главен съдия на
срещата между отборите на ФK „***"-с. Т. и ФK „***"-с. ***, е изпълнявал ръководна работа при
обществена организация – Български футболен съюз, поради което следва да се
приеме, че същото е „длъжностно лице“ по смисъла на чл.93, т.1, б. „б“ от НК.
Доколкото деянието е извършено пo време на футболната среща, то се явява осъществено "при изпълнение" на службата на длъжностното лице. При това с оглед начина и обстоятелствата, при което е
причинена телесната
повреда – публично по време на обществено организирано спортно
мероприятие, то налице
са „хулигански подбуди“, доколкото мoтивите на дееца изразяват явнo неуважение към обществото, грубо незачитане на правилата установени и гарантиращи
социалните устои и обществения ред, както и досежно телесната неприкосновеност на физическите лица.
Субект на престъплението е пълнолетно лице,
притежаващо нормална психика, с капацитета да осъзнава свойството и значението
на извършеното и да ръководи действията си, не страда от психическо заболяване,
като към момента на извършване на деянието и след това е могло да разбира
свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи съобразно осъзнатото
тяхно свойство и значение.
От субективна страна деянието е извършено от
обвиняемия при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 НК, тъй
като обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал
е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване.
Налице е особения съставомерен признак от
субективна страна - „хулигански подбуди“. При нанасяне на удара категорично се установи, че обвиняемият е отправял обиди и псувни. Тези установени обстоятелства са още
едно доказателство за хулиганските подбуди, като израз на явно незачитане на
обществения ред и неуважение към обществото и към всеки един негов член, когато
субектът „…чрез действията си изразява открита
висока степен на неуважение към личността“ /ППВС 2 / 1974 г./.
За извършеното престъпление се предвижда наказание
лишаване от свобода до една година или пробация. С извършеното престъпление не
са причинени съставомерни имуществени вреди. По НОХД № 309/2010 г. на
РС-Карнобат обвиняемият е осъден на наказание „пробация“ за престъпление по
чл.131, ал.1, т.12 вр. чл.230, ал.2 от НК, но е реабилитиран по право на
основание чл.86, ал.1, т.2 от НК, поради което последиците от осъждането следва
да се считат заличени по силата на закона. Ето защо следва да се приеме, че към
момента на извършване на деянието обвиняемият не е бил осъждан и не е бил
освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание. Поради това в случая кумулативно са налице всички предпоставки по
чл.78а от НК обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност за
извършеното престъпление с налагане на административно наказание глоба. С оглед
данните за личността на обвиняемия, който е човек на средна възраст – 33 години,
полага труд извън страната, като се грижи за създаденото от него семейство, като
от дълъг период от време настоящият случай се явява инцидентен такъв в неговия
живот, то съдът отчита обществена опасност на дееца като невисока и воден от
добросъвестното му процесуално поведение, с което улеснява и съдейства за
своевременното приключване на наказателното производство, налага наказание
глоба в размер от 1 500 лева. Не може да се уважи
искането на защитата за налагане на наказание глоба в абсолютния минимум от
1000 лева, тъй като се касае за деяние, извършено по време на обществено
организирано спортно мероприятие, покриващо съставомерните признаци както на
чл.131, ал.1, т.1 от НК, така и на чл.131, ал.1, т.12 от НК и в този смисъл
следва да се приеме, че обществената опасност на деянието е достатъчно висока,
за да обоснове налагане на наказание над минимума, предвиден от законодателя. Все
пак при съобразяване на всички положителни данни относно личността на
обвиняемия съдът е определил наказанието в посока към минимума отколкото към
максимума, предвиден в чл.78а от НК. Ето защо съдът намира, че така определеното
по вид и размер наказание се явяват адекватно на
степента на обществена опасност на извършеното престъпление като деяние,
степента на обществена опасност на обвиняемия като
личност и напълно достатъчно по размер да съдейства в максимална степен за
постигане целите на специалната и генералната превенция, залегнали в
разпоредбата на чл.36 от НК.
С оглед крайния резултат разноските следва да се
възложат на обвиняемия.
Мотивиран от горното, съдът постанови решението си.
Районен съдия.......................................