ПРОТОКОЛ
№ 62
гр. Пловдив, 09.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на девети май през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Славка Г. Димитрова
при участието на секретаря Светла В. Радева
и прокурора Данаила Станкова Станкова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Г. Димитрова Наказателно
дело от общ характер № 20235300200945 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Производството е по реда на Глава 29 от НПК.
Обвиняемият Б. Г. Н. се явява лично и с адв. Д. Б. от АК – Пловдив,
упълномощен по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото. Представям два броя договори за
правна защита и съдействие, като единия е за прилагане по досъдебното
производство, а другото по настоящото ЧНД № 945/2023 г.
ОБВ. Н.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на обвиняемия:
1
Б. Г. Н., роден на **.**.**** г. в гр. П., живущ в гр. П., ул. „О.“ № * ет.
* ап. *, българин, български гражданин, със средно образование, женен,
осъждан, работещ, ЕГН **********.
Разясниха се на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени
искания
АДВ. Б.: Нямаме искания за отводи. Нямаме доказателствени искания.
ОБВ. Н.: Нямам искания за отводи. Няма да соча доказателства.
Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ представеното в писмен вид споразумение, чрез
прочитането му от прокурора.
ОБВ. Н.: Запознат съм с правата ми. Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по така повдигнатото ми обвинение. Разбирам
последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм
подписал същото доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното за одобряване от съда споразумение. Моля да бъде одобрено.
Съдът, след съвещание, намира, че представеното в писмен вид
споразумение постигнато между Окръжна прокуратура – Пловдив,
представлявано от прокурор Д. С. обвиняемия Б. Н. и защитникът му – АДВ.
Д. Б., отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, поради което в
същото не следва да бъдат извършвани промени. Законът допуска постигане
на споразумение за решаване на делото за престъпленията, за които
обвиняемият е предаден на съд. Причинените от деянието имуществени вреди
са възстановени изцяло на пострадалите. Тъй като така представеното
споразумение за решаване на делото не противоречи на закона и на морала,
Съдът намира, че същото следва да бъде ВПИСАНО в съдебния протокол в
следния окончателен смисъл и да бъде одобрено.
С оглед горното Съдът
2
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото
СПОРАЗУМЕНИЕ:
между Д. С. прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Пловдив,
обвиняемия Б. Г. Н. и защитникът му – адв. Д. Б. от АК – Пловдив, по ДП №
26/2020 г. по описа на СБОП – Пловдив за следното:
Обвиняемият Б. Г. Н. , роден на **.**.**** г. в гр. П., живущ в гр. П.,
ул. „О.“ № * ет. * ап. *, българин, български гражданин, със средно
образование, женен, осъждан, ЕГН **********, е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл. 143, ал. 1, вр. с чл. 18, ал. 1 от НК, за това че на
28.07.2020 г., в гр. Пловдив, е направил опит да принуди другиго – М. Д. Г. да
претърпи нещо противно на волята й – да направи снимки и клипове с
порнографско съдържание, като е употребил за това заплашване, като
деянието е останало недовършено, поради независещи от волята на дееца
причини.
За така извършеното престъпление по чл. 143, ал. 1, вр. с чл. 18, ал. 1 от
НК на обвиняемия Б. Г. Н. се НАЛАГА при условията на чл. 54 от НК
наказание ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Обвиняемият Б. Г. Н. /със снета по делото самоличност/ е извършил
ВИНОВНО престъпление по чл. 143, ал. 1, вр. с чл. 18, ал. 1 от НК, за
това, че на 29.07.2020 г., в гр. Пловдив, е направил опит да принуди другиго –
МАРИЯ АТАНАСОВА АНДОНОВА- да претърпи нещо противно на волята
й – да направи снимки и клипове с порнографско съдържание, като е
употребил за това заплашване, като деянието е останало недовършено, поради
независещи от волята на дееца причини.
За така извършеното престъпление по чл. 143, ал. 1, вр. с чл. 18, ал. 1 от
НК на обвиняемия Б. Г. Н. се НАЛАГА при условията на чл. 54 от НК
наказание ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Обвиняемият Б. Г. Н. /със снета по делото самоличност/ е извършил
ВИНОВНО престъпление по чл. 214, ал. 2, т. 2, вр. с ал. 1, вр. с чл. 213а,
ал. 3, т. 7, вр. с чл. 29, ал. 1, б. “а“, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, за това, че в
периода от 22.12.2021 г. до 08.02.2022 г., в гр.Смолян, гр. Пловдив, на АМ
Хемус, в с. Дрен, общ. Радомир, обл. Перник, в гр. София, в гр. Свиленград,
3
обл. Хасково и в гр. Банско, обл. Благоевград, при условията на
продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага /сумата
от 1 750 лева/, е принудил лицата Н. Н. К., С. Х. З., Т. Д. С., В. Д. П., К. Г. Г.,
Г. Ц. С., К. С. С. и В. Г. Н. чрез заплашване да извършат нещо противно на
волята им /да се разпоредят с парични средства в негова полза/, като с това им
е причинил имотна вреда в общ размер на 900 лева, като за част от исканата
сума деянията са останали недовършени поради независещи от волята на
дееца причини, като отделните деяния са както следва:
на 22.12.2021 г., в гр. Смолян, с цел да набави за себе си имотна облага
в размер на 500 лева е принудил Н. Н. К. чрез заплашване – заплашил я, че ще
разпространи нейни интимни снимки в интернет – да извърши нещо противно
на волята и – да се разпореди с парични средства в размер на 500 лева в полза
на обв. Б. Г. Н., като с това й е причинил имотна вреда в размер на 100 лева.
На 23.12.2021 г., в гр. Пловдив, с цел да набави за себе си имотна
облага – парични средства, е направил опит да принуди С. Х. З. чрез
заплашване – заплашил я, че ще разпространи нейни интимни снимки в
интернет – да извърши нещо противно на волята й – да се разпореди с
парични средства в полза на обв.Б. Г. Н., и с това да й причини имотна вреда,
като деянието е останало недовършено поради независещи от волята на дееца
причини.
На 13.01.2022 г., на АМ Хемус, с цел да набави за себе си имотна
облага в размер на 500 лева, принудил Т. Д. С. чрез заплашване – заплашил я,
че ще разпространи нейни интимни снимки в интернет – да извърши нещо
противно на волята й – да се разпореди с парични средства в размер на 500
лева в полза на обв. Б. Г. Н. и с това й причинил имотна вреда в размер на 500
лева.
На 23.01.2022 г., в гр. Пловдив, с цел да набави за себе си имотна
облага – парични средства, е направил опит да принуди В. Д. П. чрез
заплашване – заплашил я, че ще разпространи нейни интимни снимки в
интернет – да извърши нещо противно на волята й - да се разпореди с
парични средства в полза на обв.Б. Г. Н. и с това да й причини имотна вреда,
като деянието е останало недовършено поради независещи от волята на дееца
причини
На 04.02.2022 г., в с. Дрен, общ. Радомир, обл. Перник с цел да набави
за себе си имотна облага в размер на 300 лева е направил опит да принуди К.
Г. Г. чрез заплашване – заплашил я, че ще разпространи нейни интимни
снимки в интернет – да извърши нещо противно на волята й – да се разпореди
с парични средства в размер на 300 лева в полза на обв. Б. Г. Н. и с това да й
причини имотна вреда в същия размер, като деянието е останало
недовършено поради независещи от волята на дееца причини.
На 08.02.2022 г., в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага в
размер на 300 лева, принудил Г. Ц. С. чрез заплашване – заплашил я, че ще
разпространи нейни интимни снимки в интернет – да извърши нещо противно
на волята й – да се разпореди с парични средства в размер на 300 лева в полза
на обв. Б. Г. Н. и с това й причинил имотна вреда в размер на 300 лева.
4
На 08.02.2022 г., в гр. Свиленград, обл. Хасково, с цел да набави за себе
си имотна облага в размер на 150 лева е направил опит да принуди К. С. С.
чрез заплашване – заплашил я, че ще разпространи нейни интимни снимки в
интернет – да извърши нещо противно на волята й – да се разпореди с
парични средства в размер на 150 лева в полза на обв. Б. Г. Н. и с това да й
причини имотна вреда в същия размер, като деянието е останало
недовършено поради независещи от волята на дееца причини;
На 08.02.2022 г., в гр. Банско, обл. Благоевград, с цел да набави за себе
си имотна облага – парични средства направил опит да принуди В. Г. Н. чрез
заплашване – заплашил я, че ще разпространи нейни интимни снимки в
интернет – да извърши нещо противно на волята й – да се разпореди с
парични средства в полза на обв.Б. Г. Н. и с това да й причини имотна вреда,
като деянието е останало недовършено поради независещи от волята на дееца
причини, като деянието представлява опасен рецидив по смисъла на чл. 29,
ал. 1, б. “а“ от НК – извършено е след като е бил осъден с Определение №
99/17.11.2017 г. по НОХД № 2235/2017 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив
за тежко умишлено престъпление – такова по чл. 214, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1
от НК – на лишаване от свобода не по-малко от една година, а именно – на 1
година „Лишаване от свобода“, изпълнението на което не е било отложено по
чл. 66 от НК.
За така извършено престъпление по чл. 214, ал. 2, т. 2, вр. с ал. 1, вр. с
чл. 213а, ал. 3, т. 7, вр. с чл. 29, ал. 1, б. “а“, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК на
обвиняемия Б. Г. Н., се НАЛАГА при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 3 от
НК наказание ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 23 ал. 1 от НК на обв. Б. Г. Н. се ОПРЕДЕЛЯ едно
общо най-тежко наказание в размер на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС наказанието „Лишаване
от свобода“ в размер на ТРИ ГОДИНИ да бъде търпяно при първоначален
„строг“ режим.
На основание чл. 59. ал. 1. т. 1 и ал. 2 от НК от така наложеното едно
общо най – тежко наказание ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА се
ПРИСПАДА времето, през което Б. Г. Н. е бил задържан по реда на НПК,
считано от 29.11.2022 г. до влизане на определението за одобряване на
споразумението в сила, като един ден „задържане под стража“ се зачита за
един ден „лишаване от свобода“.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
1. мобилен телефон марка „Самсунг“ с ИМЕИ № 353329334865637 и micro
SD-карта с №Y166K38 52К74915001- в бял непрозрачен хартиен плик,
запечатан със слепка на вещо лице
2. мобилен телефон марка „Самсунг“, модел А7 с IMEI 351576100937857,
5
без СИМ-карта, в неработен режим;
3. мобилен телефон марка „Сони“, в неработен режим, ведно с намиращата
“
се в него micro SD-карта “Apacer Y08GF44 MEDA101880 ВД по т. 2 и 3
са в бял непрозрачен хартиен плик, запечатан със слепка на вещо лице
4. мобилен телефон марка „Самсунг“ с ИМЕИ № 35324972044779, ведно с
2 бр. СИМ-карти на А1 България;
5. мобилен телефон марка „Нокиа“ с ИМЕИ 1 353171112020724/64 и
ИМЕИ 2 353171 1 12020732/64 ВД по т. 4 и 5 са в бял непрозрачен
хартиен плик, запечатан със слепка на вещо лице
6. банкова карта с надпис „Бяла карта“ с №5376060101594603, валидна до
м.06.2024 г., издадена на името на BOZHIDAR NIKOLOV
7. Справка за IBAN на клиент, издадена от Банка ДСК АД на Б. Г. Н., ЕГН
********** ВД по т. 6 и 7 са в прозрачен найлонов плик, запечетан със
слепка с подписите на присъстващите на ПСД при изземването им
8. Банкови документи на бланки на Банка ДСК АД – 7 листа – в прозрачен
найлонов плик, запечетан със слепка с подписите на присъстващите на
ПСД при изземването им ДА СЕ ВЪРНАТ на обвиняемия Б. Г. Н., след влизане на
споразумението в сила.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 брой флаш памет LEXAR
16 GB V40,0422Н ДА СЕ ВЪРНЕ на свидетелката В. Г. Н., след влизане на
споразумението в сила.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 брой флашпамет 4 GB,
черен на цвят, предадена доброволно от Н. Н. К. ДА СЕ ВЪРНЕ на
свидетелката Н. Н. К., след влизане на споразумението в сила.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – два броя дискове приложени
по делото; флаш памет 64 GB, Apaser приложена по делото – ДА ОСТАНАТ
по делото в срока на неговото съхранение.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия Б. Г. Н. ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ОД НА МВР – Пловдив направените по делото
разноски в размер на 1917.00 лв.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ЗА ОП – ПЛОВДИВ ОБВ. Н.:
ПРОКУРОР:
/Д. С./
АДВ. Б.:
6
/защитник на обв. Н./
С оглед на така одобреното споразумение, както и съобразно
разпоредбата на чл. 24, ал. 3 от НПК Съдът счита, че наказателното
производство по НОХД № 945/2023 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив
следва да бъде прекратено. Ето защо Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 945/2023 г.
по описа на ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:50 часа.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
7