№ 335
гр. Плевен, 28.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Венелин Д. Николаев
при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от Венелин Д. Николаев Административно
наказателно дело № 20234430201177 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С Електронен фиш Серия-К № 7194741 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система,
издаден от ОД на МВР-Плевен, на Л. Г. Д. с постоянен адрес: *** е наложено
административно наказание на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2,
т.2 от ЗДвП – глоба в размер на 50,00 лв., за това, че на 13.03.2023г. в 10:05
часа, извън населено място на второкласен път ІІ-3, км 2+235, с посока на
движение към град Плевен при въведено ограничение с ПЗ В 26 от 60 км/ч,
движейки се с МПС лек автомобил *** извършено нарушение за скорост,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство АТСС СПУКС
ARН САМ S1, с номер 120 ссfс а именно: при разрешена скорост 60 км/ч.,
установена скорост 76км/ч., превишаване на разрешената скорост с 16 км/ч., с
което е нарушил разпоредбите на чл.21, ал.2, вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Недоволeн от така издадения електронен фиш е останал
жалбоподателят, който го обжалва и моли съда да бъде отменен като
незаконосъобразен, тъй като на дата посочена в ел. фиш никой не го е спирал.
Ответникът в съдебното производство не се представлява в съдебно
заседание. В съпроводително писмо, с което е изпратил административно
1
наказателната преписка в съда, е изразил становище, че жалбата следва да
остане без последствие, а наложеното наказание следва да се потвърди.
Жалбата е подадена от Л. Г. Д. спрямо която е наложено
административното наказание, следователно от лице с надлежна процесуална
легитимация.
Екземпляр от електронния фиш е връчен на жалбоподателя
на 28.04.2023г., установено от приложената по преписката разписка за
връчване на препис от ЕФ, а жалбата е подадена на 05.05.2023 г.
При тези факти съдът приема, че срокът по чл.
189, ал. 8 от ЗДвП е спазен, а жалбата е допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
На 13.03.2023г. в 10:05 часа, с автоматизирано техническо средство -
средство АТСС СПУКС ARН САМ S1, с номер 120 ссfс, било заснето
движението на МПС - лек автомобил марка *** ВТ, който се движел извън
населено място на второкласен път ІІ-3, км 2+235, с посока на движение към
град Плевен със скорост от 76 км/ч. Максимално разрешената скорост на
движение в посочения пътен участък била до 60 км/ч., а процесният
автомобил се движел със скорост от 76 км/ч. Поради движението си с
превишена скорост автомобилът бил заснет със стационарна система за
видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение - АТСС СПУКС
ARН САМ S1, с номер 120 ссfс Въз основа на заснемането бил издаден
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия Серия-К № 7194741, в който като
нарушител е вписано името на жалбоподателя.
В описателната част на фиша е вписано движение с установена скорост
от 76км/ч – превишаване с 16 км/ч. За дата и час на нарушението са вписани
показанията на техническото средство, което видно от приложения
Протокол от проверка № 79- СГ –ИСИС/15.06.2022г. на БИМ-София, е
преминало последваща проверка, а за място на нарушението път второкласен
път ІІ-3, км 2+235.
Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от
2
представените по делото писмени доказателства: Електронен фиш серия К
№7194741, Снимков материал от 13.03.2023г. с установено нарушение в
10:05:25 ч. на МПС, РЕНО МЕГАН СЦЕНИК *** - 2; Удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126/07.09.2017г., Копие на
заповед рег.№316з- 2276/11.06.2021г. за определяне на служителите, за
обработване на заснетите нарушения от АТСС за контрол на правилата за
движение по пътищата в С“ПП“-ОДМВР - гр. Плевен; Копие на заповед рег.
№316з- 3923/23.11.2018г. за определяне на служителите, за обработване на
заснетите нарушения от АТСС за контрол на правилата за движение по
пътищата в сектор “ПП при ОДМВР - гр. Плевен; Копие на заповед с рег.
№8121з -205/27.02.2018г. за утвърждаване на „Организационно-техническите
правила за работа със стационарно преносими уреди за контрол на скоростта“
(СПУКС), тип ARH CAM S1; Копие на заповед с рег.№ 8121з -
1397/23.12.2020г въвеждане в редовна експлоатация на Автоматизирана
информационна система“Единен център за обработка на нарушения“; Копие
на заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи
относно утвърждаване на образец на ел. фиш; Копие на заповед № 8121з-
931/30.08.2016г. за изменение и допълнение на № 8121з-172/29.02.2016г. на
Министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на ел.
фиш - 2 листа; Протокол Приложение към чл. 10 , ал. 1 от Наредба № 8121з-
532/l2.05.2015 година Per. №316р- 11941/31.03.2023 година - 2 листа;
Протокол от последваща проверка на преносима система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип
ARH CAM S1 с фабр.№ 120 ccfc„ с № 92-СЕ-ИСИС/26.11.2021г.; Протокол от
последваща проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС
с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабр.
№ 120 ccfc., с № 79-СГ-ИСИС / 15.06.2022г.; Копие на заповед с рег.№ 8121з
- 205 / 27.02.2018г. за утвърждаване на „Организационно-техническите
правила за работа със стационарно преносими уреди за контрол на скоростта“
(СПУКС), тип ARH CAM S1; Копие на протокол с per. № 316р,- 21868 /
08.07.2020г. за извършено обучение за работа с технически средства
(СПУКС), на служителите в група „Младши автоконтрольор“ II-I степен в
„Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение, пътен
контрол и превантивна дейност“, сектор „Пътна полиция“, към отдел
„Охранителна полиция“, при ОД на МВР - Плевен; Копие на протокол с per.
№316р.- 3946/27.01.2Q21r. за извършено обучение за работа с технически
средства (СПУКС), на служителите в група „Младши автоконтрольор“ II-I
степен в „Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение,
пътен контрол и превантивна дейност“, сектор „Пътна полиция“, към отдел
„Охранителна полиция“, при ОД на МВР - Плевен; Връчване лично на ел.
фиш К № 7194741; Справка АИС“ Регистрация на ПС и собственици“ за
собственост МПС ЕН 9624 ВТ - 2 /два/ листа; Справка нарушител - водач Л.
Г. Д., както и от приложения Снимков материал от 13.03.2023г. с установено
нарушение в 10:05:25 ч. на МПС, РЕНО МЕГАН СЦЕНИК с рег.№ ***
3
При така установените факти съдът намира от правна страна
следното:
В разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП (нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г.,
изм., бр. 19 от 2015 г., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., бр. 54 от 2017
г.) е предвидено при констатиране на нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, да се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Легалната дефиниция на АТСС се съдържа в § 1, т.
65 от ДР на ЗДвП, и според нея те са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона
за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а)
стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес. Не се спори и се установява от доказателствата, приобщени по
делото, че превишението на скоростта на процесния автомобил е установено с
АТСС СПУКС ARН САМ S1, с номер 120 ссfс и това изрично е записано в
електронния фиш. В настоящият казус от доказателствата по делото се
установява, че контролните органи са изпълнили изискванията на чл.4 от
Наредбата- контролът да се осъществява с АТСС, одобрено по реда на Закона
за измерванията, притежаващо удостоверение за одобрен тип средство за
измерване и преминало първоначална или последваща проверка от
Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от
председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор,
удостоверено с представени по административната преписка протокол от
проверка № 79-СГ-ИСИС/15.06.2022г. на БИМ – София на л.28 от делото. С
оглед на това, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства,
съдът намира, че АТСС, заснела процесното нарушение на 13.03.2023г. в
10:05 часа е правилно експлоатирана, поради което и производството по
ангажиране на административно-наказателна отговорност чрез издаването на
електронен фиш, се е развило при спазване на установените процесуални
4
правила.
Обжалваният електронен фиш е по образец и със съдържание,
съобразно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, като в него е посочена ОД на МВР – гр.
Плевен, като териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия с установено нарушението и която се явява негов
издател. Спазено е изискването на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,
въвеждаща изискването за всяко използване на мобилно АТСС за
контрол/каквото мобилно АТСС е използвано в процесния случай/ да се
попълва протокол съгласно приложението. В ал. 2 на цитираната разпоредба е
регламентирано, че: „протоколът по ал. 1 се попълва при всяка смяна на
мястото/участъка за контрол, като при контрол във време на движение с
мобилно АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания участък“.
Съгласно чл. 10, ал. 3 от Наредбата, при работа с временно разположени на
участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на
скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда
със снимка на разположението на уреда.
Приложеният по делото Протокол за използване на АТСС рег. № 316р-
119941/31.03.2023г. е доказателство за мястото и времето на извършване на
нарушението, вида на АТСС, с което е заснето нарушението, посоката на
движение, в която се осъществява контролът и въведените ограничения на
скоростта.
В обобщение на изложеното, следва да се отбележи, че оспореният
електронен фиш съдържа необходимите реквизити, като изрично са отразени
датата, мястото и обстоятелствата при извършване на нарушението, в
съответствие с чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда,
че електронният фиш следва да съдържа данни за териториалната структура
на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното заплащане. Всички тези реквизити са категорично и точно
описани в обжалвания електронен фиш – конкретно и ясно е описано
нарушението, включващо данни за място, дата, час на извършване, както и в
какво се състои деянието, и кои разпоредби са нарушени.
Няма спор, а и се установява от представените писмени доказателства,
че собственик на процесното МПС към датата на нарушението е Л. Г. Д.. В
ЕФ изрично е посочено в ляво "Собственик на когото е регистрирано МПС“
под него е посочено „ползвател“, като изрично са изписани трите имена Л. Г.
Д. и неговото име ЕНГ и адрес. Следва да се отбележи по отношение на
авторството на деянието, че в обжалвания електронен фиш изрично е
цитирана дадената от законодателя възможност на санкционираното лице на
основание чл.189, ал.5 от ЗДвП в 14-дневен срок да 5 предостави писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на
свидетелството му за управление на МПС, въз основа на които да се анулира
издадения фиш. В законоустановения срок такива действия не са предприети
от страна на жалбоподателя. При това положение и с оглед нормата на чл.188,
ал.1 от ЗДвП, същият правилно е бил санкциониран за констатираното
5
нарушение. В този смисъл авторството на нарушението в лицето на
жалбоподателя е безспорно доказано. По делото не се представиха
доказателства в срока по чл.189, ал.5 от ЗДвП Д. да е представил в
съответната териториална структура на Министерството на вътрешните
работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението. В
тази връзка с оглед субекта на нарушението - физическото лице – собственик
и ползвател на автомобила, с който е извършено нарушението, правилно е
определен и вида на санкцията – глоба.
Съгласно разпоредбата на чл.21, ал.1 от Закона за движението по
пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в
km/h, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място
е 50 км/ч, извън населено място – 90 км/ч, а по автомагистрала – 130 км/ч, а
според ал.2 на цитираната правна норма когато стойността на скоростта,
която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се
сигнализира с пътен знак. По силата на чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП, в редакцията
й относима към датата на извършване на деянието и издаване на електронния
фиш за превишаване на разрешената скорост извън населено място от 10
до 20 km/ч, водачът се наказва с глоба от 50 лева. Следователно, деянието, за
което е наложено на жалбоподателя административно наказание е обявено от
закона за наказуемо.
Правилно е наложено наказание – глоба в размер на 50 лв., на
основание чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДП, която санкция е фиксирана и не подлежи
на редукция.
Предвид всичко изложено и неоснователността на наведените
възражения от страна на жалбоподателя, съдът намира, че процесният ЕФ,
като правилен и законосъобразен, следва да се потвърди.
По изложените съображения на основание чл. 63, ал. 2, т.5 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия-К № 7194741 за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система, издаден от ОД на МВР-Плевен, с който на Л. Г. Д. с постоянен
адрес: *** е наложено административно наказание на основание чл.189, ал.4,
във вр. с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП – глоба в размер на 50,00 лв., за това, че на
13.03.2023г. в 10:05 часа, извън населено място на второкласен път ІІ-3, км
2+235, с посока на движение към град Плевен при въведено ограничение с
ПЗ В 26 от 60 км/ч движейки се с МПС лек автомобил *** извършено
нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо
6
средство АТСС СПУКС ARН САМ S1, с номер 120 ссfс а именно: при
разрешена скорост 60 км/ч., установена скорост 76км/ч., превишаване на
разрешената скорост с 16 км/ч., с което е нарушил разпоредбите на чл.21,
ал.2, вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Плевенски регионален
административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7