№ 16362
гр. София, 22.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
Гражданско дело № 20231110112599 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:53 часа се явиха:
Ищцата М. И. Л. – редовно призована, не се явява, за нея се явява адв. Б.
с пълномощно по делото.
Ответникът „ФЛАЙ2СКАЙ“ ООД – редовно призовано, се представлява
от юрк. Д. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, съобразно становището на страните, и като намери, че са
налице предпоставките за даване на ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪОБЩАВА на страните проекта си за ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
съгласно Определение от 31.05.2023 г.
Адв. Б.: Поддържам иска и представени доказателства. Във връзка със
становището на насрещната страна, искам да уточня, че въпросния договор за
превоз е сключен в полза на пътника М. И. Л. със съответните оператори
„Абакс“ ЕООД и „Рапсоди травел“. Казвам това, защото ние не сме имали
договор, какъвто ответникът иска. Нямам възражения по доклада на съда.
Юрк. Д.: Поддържам отговора на исковата молба. Признаваме иска.
Нямам възражения по доклада на съда.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта си за ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО от Определение от 31.05.2023 г.
Адв. Б.: Във връзка с доклада прилагам цялата кореспонденцията и
1
уточняващото писмо от Летище Пловдив за отмяната на полета и за това от
кого се е изпълнявал полета.
Юрк. Д.: Да се приемат.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с молба на ищцата четири листа ел.
кореспонденция, препис от пълномощно, три бордни карти, отговор на ел.
писмо от ответника, и писмо от Летище Пловдив.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания.
СЪДЪТ, като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б.: Моля да уважите в цялост предявените искове. Съгласно
направеното признание на иска от страна на ответника се установява
качеството на пътник на М. Л., голямото закъснение на полета на ответника,
както и отговорността на въздушния превозвач за забавянето на полета.
Установи се, че е предявена извънсъдебна претенция от друг адвокат. В тази
връзка ответникът с поведението си е дал повод за завеждане на делото. Моля
да ми присъдите разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК и договор за
правна помощ.
Юрк. Д.: Правим възражение относно искането за разноски. В
извънсъдебната фаза не се представяни всички документи, доказващи
претенцията – не е представен договорът за превоз. В отговор на съда,
поддържаме списъците на пътниците, пътували с наши полети. В
извънсъдебната фаза е представено освен това пълномощно за двама адвокати
и трето лице – включва и изявление за представителство от страна Жулиета
Владимирова, която не е адвокат, и на основание чл. 135, ал. 2 ЗГВ е следвало
пълномощното да бъде с нотариална заверка. Несъответствието от наша
страна е посочено на ищеца, но то не е отстранено. Смятам, че ищцата с
извънсъдебното си поведение е причината за завеждане на делото, поради
което моля разноските да бъдат поети от нея. Претендирам разноски.
Представям списък по чл. 80 ГПК. Правя възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар на ищцата.
Адв. Б.: Моля за срок за писмена защита.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
СЪДЪТ по направеното искане за писмени бележки намира, че делото
не представлява фактическа и правна сложност, поради което не са налице
предпоставките по чл. 149, ал. 3 ГПК, и
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРЕДОСТАВЯ срок за писмени бележки.
2
Протоколът е изготвен на база на звукозапис от съдебно заседание,
което приключи в 14:03 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3