РЕШЕНИЕ
№ 315
гр. Ямбол, 21.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря Е.Г.А.В.
като разгледа докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20212330102924 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от „Димекс-2007“ ЕООД - гр. Ямбол, Ц.
Б. Х., „Адиком“ ЕООД - гр. Ямбол и ЕТ „***“, срещу „Хевънли Плейс“ ЕООД – гр. Ямбол.
С исковата молба се твърди, че ищците са собственици на самостоятелни обекти на ***
етаж в сграда с идентификатор № *** по КК, находящ се на ул. „*** на *** на *** към *** -
гр. Я.. Твърди се, че по проект се предвиждало на етажа да бъдат отредени ***. Твърди се
още, че преди около година собственика на фирмата „Кибела инвест“ ЕООД и „Риго
инвест“ ЕООД - Х.М. без съгласието на ищците разбил проход между двете сгради от към
*** на ***. Били разбити външните стени на двете сгради построени на калкан. По този
начин Х.М. отворил излаз към сградата, в която се помещавали притежаваните от ищците
самостоятелни обекти през тоалетните и присъединил едната тоалетна към собственото си
помещение - ***. Поддържа се, че по този начин същият преградил достъпна на ищците до
въпросната *** под предлог, че тя била негова собственост. След извършване на тези
едностранни и самоволни действия, последният прехвърлил собствеността върху имота на
ответника в настоящото производство - „Хевънли Плейс“ ЕООД – гр. Ямбол. Твърди се, че
ответникът поддържа незаконосъобразно фактическо състояние в сградата, с което ищците
обосновават правният си интерес от предявяване на иска срещу него.
Твърди се, че фактическото положение към момента е в състояние на нетърпимост,
поради което и претендират от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да
преустанови по-нататъшното нарушаване на правото на собственост на ищците и да бъде
осъден същият да възстанови за своя сметка състоянието на сградата с идентификатор №
***. по КК, находяща се на ул. „*** в гр. Я., преди извършване на СМР на *** етаж на
1
същата в несъответствие с одобрените екзекутивни чертежи към документацията в архива
на Община Я., послужила за издаване на УВЕ № *** г. за *** етаж на сградата.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответното дружество, с който се
оспорва предявеният иск.
Сочи се правното основание на което ответника е придобил собствеността върху
имота и се релевират следните възражения:
Оспорва се твърдението на ищците, че преди около година праводателят на ответното
дружество е разбил прохода между двете сгради от *** на *** и сграда с идентификатор №
***. като неоснователно и несъстоятелно, поради обстоятелството, че имота е предмет на
сделки още от *** г. и схемата на обекта по КК и КР не е променяна от тогава.
На следващо място се сочи, че процесния имот на ответното дружество с
идентификатор № *** представлява едно помещение и ***, който обект имало вход
единствено чрез стълбище и вход на сграда с идентификатор № ***.
В заключение се претендира от съда да отхвърли предявеният иск като неоснователен
и недоказан.
В съдебно заседание за ищците в се явява в качеството на процесуален представител
по пълномощие адв. К.Р. от АК П., чрез когото в хода на делото по същество и
допълнително депозирана по делото писмена защита и на подробно изложените в нея
основания се поддържа, че е доказана основателността на исковата претенция. Претендират
се разноски.
В съдебно заседание за ответника в качеството на процесуален представител по
пълномощие се явява адв. С. В. от АК Я. чрез когото в хода на делото по същество се
поддържа, че фактите и обстоятелствата описани в исковата молба не са се потвърдили.
Претендират се разноски.
След преценка твърденията на страните и събраните по делото доказателства,
съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег.
№ ***, дело № *** год. на *** М.Д. с рег. № ***, с район на действие Районен съд Я.,
ищцата Ц. Б. Х. е придобила в собственост заедно с И.С.Х. нежилищен обект, предназначен
за *** – ***, с административен адрес: гр.Я., ул.“***, представляващ самостоятелен обект с
идентификатор № ****** в сграда с идентификатор ***, заедно с прилежащите му 17.80 %
идеални части от общите части на сградата и 0.36 % идеални части от правото на строеж.
Видно от нотариален акт за продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег.№ ***,
дело № *** год. на *** Т.Д. с рег. № ***, с район на действие Районен съд Я., ищецът
„Димекс 2007“ е придобил в собственост самостоятелен обект с идентификатор ****** в
сграда № ***, в имот с идентификатор ***, ведно със съответните идеални части от общите
части на сградата и съответните идеални части от отстъпеното право на сторех върху
терена.
2
Видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №***, том ***, рег.
№ ***, дело №***/10.06.2*** год. на *** Т.Д. с рег. №***, с район на действие Районен съд
Я., ищецът „Адиком“ ЕООД е придобил в собственост недвижим имот на административен
адрес: гр.Я., ул.“***, а именно: офис ***, представляващ обект с идентификатор № *** в
сграда с идентификатор № *** със съответните идеални части от общите части на сградата и
съответните идеални части от отстъпеното право на сторех върху имота.
Видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег.
№ ***, дело № *** год. на *** М.Д. с рег. № ***, с район на действие Районен съд Я.,
ищецът ЕТ „***“ е придобил в собственост недвижим имот – ***, находящ се на
административен адрес: гр.Я., ул.“***, представляващ самостоятелен обект с идентификатор
№ ******, в сграда с идентификатор ***, заедно с 6.33 % идеални части от общите части на
сградата и 0.12% идеални части от отстъпеното право на строеж върху имота.
Видно от представеното по делото писмо № и*********/*** год. на община Я.
адресирано до „Димекс-2007“ ЕООД, „ЦУБИ“ ЕООД и „Адиком“ ЕООД, ЕТ „***“, е че при
извършена проверка на строителната документация и на място в сграда ***, е било
установено извършването на строително монтажни-работи в несъответствие с одобрените
екзекутивни чертежи към документацията в архива на община Я., послужила за издаване на
УВЕ № *** год. за *** на сградата.
Видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег.
№ ***, дело № *** год. на *** С.С. с рег. № ***, с район на действие Районен съд Я.,
„ВИЛА КИБЕЛА“ ЕАД е продала на „КИБЕЛА ИНВЕСТ“ ЕООД, ***, находящ се в гр.Я.
ул.“***, етаж ***, с идентификатор ***, в имот с идентификатор ***, заедно с прилежащите
му съответни идеални части от общите части на сграда № ***.
На своя ред посочения по-горе недвижим имот е бил продаден от „КИБЕЛА ИНВЕСТ“
ЕООД на ответника „Хевънли Плейс“ ЕООД, видно от представения по делото нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег.№ ***, дело № *** год. на
*** Т.П. с рег. № ***, с район на действие Районен съд Я.
Видно от заключението на вещото лице по допусната от съда, изслушана и приета по
делото съдебно-техническа експертиза: Предмет на спор са общи части, общи санитарни
помещения, намиращи се на *** етаж в сграда с идентификатор № *** по КК и КР на гр.Я.,
с адрес ул.“***. На етажа в сграда с идентификатор № *** към момента на огледа
съществува една *** с предверие, която е обща за всички собственици. Достъпа до
санитарното помещение се осигурява през общия за етаж коридор. Към момента на огледа,
разпределението и броя на тоалетните на втори етаж от сграда с идентификатор № ***,
предвидени по проект не отговаря на съществуващото разпределение и брой, а именно: по
проект, на етажа е предвиден санитарен възел с три тоалетни с общ коридор – приложение
към заключението е одобрен екзекутивен чертеж, част Архитектурна, приложен към
документацията към искане за издаване на удостоверение за въвеждане в експлоатация –
УВЕ № *** год. Към момента на огледа, две от тоалетните, които са част от сграда с
идентификатор № *** и са общи части за етажа, са приобщени към обект с идентификатор
3
№ ***, който е част от сграда с идентификатор № ***, съседна на сграда № ***. Първата
тоалетна е преустроена в коридор за обект с идентификатор № ***, през входа на който се
осигурява достъп до обекта. Втората тоалетна е санитарно помещение, баня с тоалетна,
които са част от обект с идентификатор № ***. Приобщаването на тоалетните от сграда с
идентификатор № *** към обект с идентификатор № *** е станало с избиването на отвор на
стената в коридора на *** етаж на сграда с идентификатор № ***, разделяща коридора от
тоалетните. На мястото, на което е избит отвора, към настоящия момент е монитрана входна
врата на обект с идентификатор № ***. Изградена е нова преградна стена, която разделя
едната тоалетна оставащ като обща част за *** етаж от сграда с идентификатор № *** и
санитарното помещение на обект с идентификатор № ***. За извършените преустройства на
вещото лице не са били представени строителни книжа от ответника към момента на
предаване на заключението. Процесните помещения са били с функция – санитарни
помещения, с общ коридор. Към момента на огледа помещенията са запазили функцията си,
но са с променен достъп и обслужват само обект с идентификатор № ***. Поради това,
според вещото лице, процесните санитарни помещения, за да бъдат възстановени като общи
части, към етаж *** от сграда с идентификатор № *** е достатъчно да бъде затворена
вратата, към залата, която е част от обект с идентификатор № *** и входа на обект с
идентификатор № ***, който към момента е в коридора, да се ползва като общ вход,
осигуряващ достъп до отделните санитарни помещения. Възможен е вариант, външния вход
към обект с идентификатор № *** да се ползва като общ, коридора да се ползва от всички
съсобственици като обща част и през него да се осигурява достъп до отделните санитарни
помещения и до залата на обект с идентификатор № ***. Санитарните помещения, които
към момента са част от обект с идентификатор № *** да са за общо ползване и да бъдат
обща част за *** етаж от сграда с идентификатор № ***. да не се затваря вратата към залата,
същата да си остане като вход за достъп към обект с идентификатор № ***.
Видно от заключението на вещото лице по допуснатите допълнителни задачи към
изслушаната експертиза, процесният обект с идентификатор № ***, собственост на
ответника попада в двете сгради, сграда с идентификатор № *** и сграда с идентификатор
№ ***. В сграда с идентификатор № *** обекта обхваща помещение с предназначение
„***“, което е било част от обект с идентификатор № ****** – „***“. Помещението се
намира в крайната *** част на сградата и граничи със сграда с идентификатор № ***. По
приложените архитектурни проекти помещение „***“ е част от обекти с идентификатор №
****** - „***“. Достъп до помещение „***“ се осигурява през общ коридор, който е част от
обект с идентификатор № ****** - „***“. Видно от приложените проекти помещение „***“
няма самосотятелен вход за достъп в сграда с идентификатор № ***. Н сграда с
идентификатор № *** обекта обхваща част от сервизни помещения, които са общи части от
на втори етаж в сграда с идентификатор № ***. В СГКК, в досието на обект с
идентификатор № *** няма архитектурен проект, който да показва как, към помещение
„***“, което е част от обект с идентификатор № *** са приобщени общи части /санитарни
помещения/ от *** етаж на сграда с идентификатор № *** и е образуван новия обект с
4
идентификатор № ***. В приложения в досието на обект с идентификатор № № *** проект,
изработен от правоспособно лице – ***, ***. Г.И. е показано в схема-проект, промяна на
границите на обекта – Т.6 и Т.5, които попадат в сграда с идентификатор № ***. Описано е в
обяснителната записка към проекта, че при извършеното *** измерване на помещение
„***“- грешно отразяване на границите на помещението в кадастралната карта, както и че с
проекта се предвижда корекция на границите на помещението и обособяването му с
отделен идентификатор. На *** год. Службата по *** и КК гр.Я. издава схема-проект № ***
год. на обект с идентификатор № ***. На *** год. е издадена схема №***год., която е
представена при покупко-продажба на процесния имот – НА № ***, том ***, рег.№ ***,
дело № *** год., схемата е презаверена за *** год. Нанасянето на процесния обект в КК и
КР, като самостоятелен обект, с идентификатор № ***, с порменени граници, показани в
схема проект, която е част от представения проект, е извършено от СГКК след представяне
на проекта от правоспособно лице – ***, ***. Г.И., по искане на собственика – „Профит“
АД. Процесния обект с идентификатор № № *** е ситуиран на *** етаж, в северната част на
сграда с идентификатор № ***, част от обект с идентификатор № ****** – *** - помещение
„***“ и на *** етаж от сграда с идентификатор ***, от която обхваща две сервизни
помещения /общи части/. Част от процесният обект с идентификатор № *** е ситуиран на
*** етаж в северната част на сграда с идентификатор № *** и е част от обект с
идентификатор № *** – *** - помещение „***“. Помещение „***“ е обособена в крайната
североизточна част на *** етаж от сграда с идентификатор № *** и е част от обект с
идентификатор № *** – ***. Помещение „***“ граничи със сервизни помещения, обособени
на *** етаж с идентификатор № ***. Обособяването на процесният обект с идентификатор
№ *** е изпълнено като към помещение „***“, намиращо се в сграда с идентификатор №
*** са приобщени две от санитарните помещения /общи части/, намиращи се в сграда с
идентификатор № ***. По проект, достъпът до помещение „***“, което е част от процесния
обект, се осигурява през коридор, който е общ за помещенията на обект „***“. През този
коридор се осигурява достъп до *** към ***, през него е осигурен и изход към външна
метална стълба. Към момента на огледа, помещение „***“ е преустроено в зала. Входа към
коридора на сграда с идентификатор № *** е затворен и е осигурен нов вход за достъп до
преустроеното помещение, през коридор /обща част/ на сграда с идентификатор ***. Към
момента на огледа, след като е извършено преустройството на помещение „***“, към него са
приобщени две санитарни помещения от сграда с идентификатор № *** и обекта е обособен
като самостоятелен с идентификатор № ***, достъпът до същият се осигурява само през общ
коридор, който е част от сграда с идентификатор № ***.
За да бъде възстановено, предвиденото в екзекутивните чертежи е необходимо да
бъдат извършени строителни работи на стойност 700 лева без ДДС и 840 лева с ДДС.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.109 ЗС, същият се явява процесуално
допустим като предявен от и срещу надлежно легимитирани страни при липсата на
5
отрицателни процесуални предпоставки за разглеждането му.
Разгледан по същество същият се явява основателен на следните съображения:
Установява се по делото, че две от тоалетните, които са общи части от *** етаж на
сграда с идентификатор № ***, в която сграда и етаж ищците имат самостоятелни обекти на
правото на собственост, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и
съответните идеални части от отстъпеното право на сторех върху терена, са приобщени към
обект с идентификатор № ***, собственост на ответника, и който е част от сграда с
идентификатор № ***. Приобщаването на тоалетните от сграда с идентификатор № *** към
обект с идентификатор № *** е станало с избиването на отвор на стената в коридора на ***
етаж на сграда с идентификатор № ***, разделяща коридора от тоалетните. На мястото, на
което е избит отвора, към настоящия момент е монтирана входна врата на обект с
идентификатор № ***. Изградена е нова преградна стена, която разделя едната тоалетна
оставаща като обща част за *** етаж от сграда с идентификатор № *** и санитарното
помещение на обект с идентификатор № ***.
Установява се и че разпределението и броя на тоалетните на втори етаж от сграда с
идентификатор № ***, предвидени по проект, не отговаря на съществуващото
разпределение и брой, а именно: по проект, на етажа е предвиден санитарен възел с три
тоалетни с общ коридор – приложение към заключението е одобрен екзекутивен чертеж,
част Архитектурна, приложен към документацията към искане за издаване на удостоверение
за въвеждане в експлоатация – УВЕ № *** год.
Монтирането на входна врата и изграждането на нова преградна стена, посредством
която две от общо трите тоалетни представляващи общи части на втория етаж от сграда с
идентификатор № ***, пречи на ищците да упражняват правото си на собственост в пълен
обем, поради което следва сграда с идентификатор № *** да бъде възстановено съгласно
съответните екзекутивни чертежи при въвеждане на обекта в експлоатация. Следва
ответника да бъде задължен да възстанови за своя сметка състоянието на сграда с
идентификатор № ***, преди извършването на строително монтажните работи на втория
етаж на същата /избиване на отвор в стената, монтиране на входна врата и изграждане на
нова преградна стена/.
Предвид изхода на делото следва ответникът да бъде осъден да заплати сторените от
ищеца „Димекс-2007“ ЕООД - гр. Ямбол разноски в настоящото производство в размер на
247,00 лева, от които 50,00 лева заплатена държавна такса и 197,00 лева доплащане за
възнаграждение на вещо лице, както и сторените от ищцата Ц. Б. Х. разноски в размер на
1 300,00 лева, от които 300,00 лева заплатено възнаграждение на вещо лице и 1 000
заплатено адвокатско възнаграждение.
На изложените мотиви и на основание чл.235 ГПК, ЯРС
РЕШИ:
6
ОСЪЖДА, на основание чл.109 ЗС, „ХЕВЪНЛИ ПЛЕЙС“ ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр.Ямбол, п.к. 8600, ул.“Преслав“ № 210, да преустанови
по-нататъшно нарушаване на правото на собственост на „Димекс-2007“ ЕООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: област Ямбол, община Ямбол, гр.Ямбол, п.к.8600,
ул.“Раковски“ № 23, ап.7, Ц. Б. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.П., бул.“***“ №
***, „Адиком“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: област Ямбол, община
Ямбол, гр.Ямбол, п.к.8600, ул.“Търговска“ № 62, вх.А, ет.5, ап.12 и ЕТ „***“, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: област Я., община Я., гр.Я., п.к.***, ул.“*** и да
възстанови за своя сметка състоянието на сграда с идентификатор *** по КК, находяща се
на ул.“***, гр.Я., преди извършването на строително-монтажните работи на *** етаж на
същата в несъответствие с одобрените екзекутивни чертежи към документацията в архива
на община Я., послужила за издаване на УВЕ № *** год. за *** етаж на сградата.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, „ХЕВЪНЛИ ПЛЕЙС“ ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр.Ямбол, п.к. 8600, ул.“Преслав“ № 210 ДА ЗАПЛАТИ на
„Димекс-2007“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: област Ямбол, община
Ямбол, гр.Ямбол, п.к.8600, ул.“Раковски“ № 23, ап.7 сумата от 247,00 лева – разноски по
делото.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, „ХЕВЪНЛИ ПЛЕЙС“ ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр.Ямбол, п.к. 8600, ул.“Преслав“ № 210 ДА ЗАПЛАТИ на
Ц. Б. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.П., бул.“***сумата от***00,00 лева –
разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд Ямбол в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
7