№ 1271
гр. в., 20.09.2024 г.
ВОС., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на деветнадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Камелия Василева
при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Камелия Василева Гражданско дело
№ 20243100100325 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищецът Г. А. К., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. П. П. и от
адв. Д. П. надлежно упълномощени и приети от съда от днес.
Ищецът С. С. М., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. П. П. и от
адв. Д. П. надлежно упълномощени и приети от съда от днес.
Ищецът С. С. М., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. П. П. и от
адв. Д. П. надлежно упълномощени и приети от съда от днес.
Ответникът Р. Н. П., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д. П.,
надлежно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът В. Р. П., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д. П.,
надлежно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът Я. Р. П., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Д. П.,
надлежно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът „АКВА ВИАС“ ООД, ЕИК ****, редовно призован. Представлява се от
адв. Д. П. и адв. В. Т., надлежно упълномощени и приети от съда от днес.
Адв. П. П.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
Адв. П.: Не са налице пречки. Моля да дадете ход на делото.
Адв. Д. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. П. П.: Поддържам подадената искова молба, както и уточненията към нея. Моля
да приемете представените с исковата молба доказателства.
Адв. П.: Оспорваме отговорите на исковите молби.
1
Адв. Д. П.: Поддържам отговора на доверителите ми. Оспорвам предявените искове по
подробни съображения изложени в отговора на исковата молба.
Адв. Т.: Поддържам депозираната молба от доверителите ми с вх. № 21401 /27.08.2024
г. с направените уточнения и искания в нея.
Адв. П. П.: Запознат съм с проекта за доклад по делото. Нямам възражения.
Адв. П.: Запознат съм с проекта за доклад по делото. Нямам възражения.
Адв. Д. П.: Запознат съм с проекта за доклад по делото. Нямам възражения.
Адв. Т.: Запознат съм с проекта за доклад по делото. В тази връзка сме депозирали
молба с вх. № 21401 / 27.08.2024 г.
Предвид липсата на възражения на страните, съдът :
ОПРЕДЕЛИ :
ОБЯВЯВА за окончателен съобщения на страните проект за доклад по делото с
Определение № 2435 /14.06.2024 г.
Съдът докладва постъпила молба от „Аква Виас" ООД с вх. № 21401 /27.08.2024 г. В
молбата се твърди, че апортът е възмездна сделка, тъй като срещу имотите са получени
дружествени дялове на стойност, съответстваща на тяхната оценка. В тази връзка се твърди,
че към датата на апорта Я. П. и В. П. не са знаели за задълженията на праводателя си,
респективно при тях е липсвало знание за увреждане. В тази връзка отправят искане да
бъдат допуснати двама свидетели.
Адв. П.: Оспорваме искането на ответниците. Моля същото да бъде оставено без
уважение с оглед на факта, че и постоянния адрес на ищците и седалището и адреса на
управление са на един и същ адрес. Качеството на лицата, които са участвали в първата
сделка Я. и В. са деца / син и дъщеря / на ответника Р. П.. Нещо повече. Същите са
участвали в сделката и във връзка с хронологията всичко е започнало на 23.06.2014 г. в
първото съдебно заседание по НОХД № 1439 /2018 г. и от 11.02.2019 г. В последствие се
развива производство пред ВАпС., връща се в ВОС., после отново в ВАпС., ВКС и т.н. С
оглед пряката роднинска връзка по произход не сме съгласни, че не е налице знание. Нещо
повече. Лицата са участвали в сделките обективирани в посочените нотариални актове,
респективно същите след това са транслирали като са прехвърлили чрез апорт имотите. Това
е търговска сделка и за нея важат съответно правилата по чл. 26 от ЗЗД. Качеството на
страните е като последваща сделка, като втори ответници „Аква виас“ ООД. Считаме, че
отговарят на изискванията на чл.135 от ЗЗД и че е налице знание, респективно същите
съдружници и управители е налице знание и във връзка с ТЗ.
Адв. П. П.: Присъединявам се към становището на колегата. Само да припомня, че на
11.02.2019 г. започва производството пред съдебна инстанция – първа - ВОС. Първите две
дарения са четири месеца след това същата година и впоследствие останалите дарения.
Дружественият договор с който горепосочените имоти се апортират в дружеството е на
13.06.2021 г. Това е след като е произнесена на първа инстанция за втори път същата
2
присъда.
Адв. Д. П.: Считам, че искането на пълномощника на „Аква виас“ ООД е относимо и
допустимо. Обстоятелствата, за които се искат гласни доказателства са допустими и имат
значение за правното решаване на спора.
Адв. Т.: По отношение на дарението между възходящи и низходящи знанието е
ирелевантно, но по отношение на апорта това не е така. Във връзка с доклада и указаната ни
доказателствена тежест това искане го правим, за да установим според нас твърдението, че
не сме знаели. Поддържам наведените твърдения от моите доверители Я. Р. П. и В. Р. П.
лично и като представляващ ответника „Аква Виас" ООД в депозираната от тях молба вх. №
21401 /27.08.2024 г., а именно, че:
1. не са знаели, че с процесните дарения баща им уврежда други лица, а
представляваното от тях дружество се явява добросъвестен преобретател на същите,
защото също не е знаело за евентуално увреждане.
2. апортът е възмездна сделка, тъй като срещу имот се получават дружествени дялове на
стойност, съответстваща на оценката на имотите и ищците следва да установят
знанието им.
3. при апортирането на имотите не са знаели за увреждането и третият ответник е
добросъвестен преобретател на същите, придобил ги преди вписване на исковата
молба.
Поддържам и наведеното твърдение, че ЗЗД изисква знание само у длъжника при
безвъзмездна сделка, а извършената от моите доверители сделка не попада в тази хипотеза.
Моля в случай, че в евентуалност приемете по аналогия от правилата за възмездните сделки,
че знанието ни се предполага, че имаме право да оборим тази презумпция.
Моля да ни бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане за установяване
на обстоятелството, че към датата на извършване и вписване на процесните апорти моите
доверители не са знаели, че баща им има задължения и че с извършените апорти увреждат
други лица.
Съдът допълва проекта за доклад с твърденията на ответниците Я. Р. П. и В. Р. П., че
към датата на извършване на апорта с част от процесните имоти същите не са имали знание,
че действията им увреждат трети лица, респективно, че техният баща има задължение.
С оглед на докадваните твърдения Съдът указва на ответниците Я. Р. П. и В. Р. П., че
следва да оборят презумпцията за знание разписана в чл.135, ал.2 от ЗЗД, като докажат
твърденията си, че не са знаели за наличните задължения на баща им и че с извършените
факти увреждат трети лица, предвид че двамата са съдружници в „Аква Виас" ООД и е
налице хипотезата на § 1 в ТЗ за свързани лица, която им придава качеството на такива,
както възмездността на апорта.
Водим от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД с твърденията на ответниците Я. Р. П. и В. Р. П.,
че към датата на извършване на апорта с част от процесните имоти същите не са имали
знание, че действията им увреждат трети лица, респективно, че техният баща има
задължение.
УКАЗВА на ответниците Я. Р. П. и В. Р. П., че следва да оборят презумпцията за знание
разписана в чл.135, ал.2 от ЗЗД, като докажат твърденията си, че не са знаели за наличните
3
задължения на баща им и че с извършените факти увреждат трети лица предвид, че двамата
са съдружници в „Аква Виас" ООД и е налице хипотезата на § 1 в ТЗ за свързани лица, която
им предлага качеството на такива, възмездността на апорта.
Адв. П. П.: Моля да бъдат приети представените писмени доказателства.
Адв. П.: Моля да бъдат приети представените писмени доказателства.
Адв. Д. П.: Моля да бъдат приети представените писмени доказателства.
Адв. Т.: Моля да бъдат приети представените писмени доказателства.
СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към
предмета на процесуалния спор
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба
копия на писмени документи, както следва: пълномощно – 3 бр.; присъда от 27.10.2020 г. –
5л.; изпълнителен лист № 94 от 23.03.2022 г. -1л.; изпълнителен лист № 92 от 23.03.2022 г. -
1л.; изпълнителен лист № 93 от 23.03.2022 г. -1л.; справка № 419322 /05.04.2022 г. – 3л.;
справка № 428725 /06.04.2022 г. – 2л.; справка № 428749 /06.04.2022 г. – 2 л.; Актуално
състояние „Аква виас“ ООД – 3л.; нотариален акт за дарение на недвижим имот № 88, том4,
рег. № 6245, № 546 /2019 г.; Схема № 15-64638-28.01.2019 г. на самостоятелен обект с
идентификатор 10135.2562.4.1.37; нотариален акт за дарение на недвижим имот №1, том3,
рег. № 1621, дело № 376 / 2020 г.; нотариален акт за дарение на недвижим имот № 87, том4,
рег. № 6244, дело № 545 / 2019 г.; Схема № 15-64640-28.01.2019 г. на самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № 10135.3511.26.1.14; нотариален акт за дарение на недвижим имот
№ 176, том1, рег. № 5140, дело № 170 / 2020 г.; Скица на поземлени имот № 15-1047791-
18.01.2019 г. на поземлен имот с идентификатор №15-1047791-18.11.2019 г.; Скица на сграда
№ 15-620613/14.07.2020 г.; нотариален акт за дарение на недвижим имот № 177, том 1, рег.
№ 5141, дело № 171/2020г.; Скица на поземлен имот № 15 -1047791 /18.11.2019 г.;
Дружествен договор на дружество с ограничена отговорност от 30.03.2021 г. ; Декларация
съгласие по чл. 73, ал.1 от ТЗ; Схема № 15-247825/10.03.2021 г.; Скица на поземлен имот №
15-225896/04.03.2021 г.; Скица на сграда № 15-225908/04.03.2021 г.; Декларация съгласие;
Схема № 15-247821/10.03.2021 г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
10135.2562.2.4.1.37; скица на поземлен имот № 15-220723/02.03.2021 г.; Удостоверение изх.
№ 20210409133500/09.04.2021 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от Р. Н. П. с
отговора на исковата молба вх. № 15141 /13.06.2024 г. копия на писмени документи, а
именно: преписи от отговора – 4 бр. пълномощни – 2 бр.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от Я. Р. П. и В. Р.
П. с отговора на исковата молба вх. № 15142 /13.06.2024 г. копия на писмени документи, а
именно: преписи от отговора -5 бр. и адвокатско пълномощно.
4
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от „Аква виас“
ООД, ЕИК **** и В. Р. П. с отговора на исковата молба вх. № 15143 /13.06.2024 г. копия на
писмени документи, а именно: преписи от отговора -7 бр. и адвокатско пълномощно.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от Община Д. с
писмо вх. № 6729 / 14.03.2024 г. копия на писмени документи, както следва: удостоверение
за данъчна оценка с изх. № **********/12.03.2024 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от ищците с
молба вх. № 6003/ 07.03.2024 г. копия на писмени документи, както следва: – Присъда № 72 /
06.11.2019 г. – 1л.; Решение № 68 / 16.07.2020 г. по ВНОХД № 39 /2020 г.-4л.; Присъда № 57 /
27.10.2020 г. – 3л.; Решение № 74 / 06.08.2021 г. по ВНОХД № 404 /2020 г.-11л.; Решение №
60173 / 25.02.2022 г. по КД № 837 /2021 г.по описа на ВКС на РБ, второ наказателно
отделение - 5л.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от ищците с
молба вх. № 7863/ 26.03.2024 г. копия на писмени документи, както следва: писмо от
Община Д. с вх. № 6729 / 14.03.2024 г.-1л.; удостоверение за данъчна оценка с изх. №
**********/12.03.2024 г.-1л.; удостоверение за данъчна оценка с изх. №
**********/13.03.2024 г.-1л.; удостоверение за данъчна оценка с изх. №
**********/13.03.2024 г.-1л; удостоверение за данъчна оценка с изх. №
**********/13.03.2024 г.-1л; удостоверение за данъчна оценка с изх. №
**********/13.03.2024 г.-1л; Декларация-2л.; Справка 986905/02.08.2023 г.- 1л.; Трудов
договор № 068/04.08.2023 г. – 1л.; Длъжностна характеристика – 1л. уведомление -1 л.;
декларация – 2л.; Справка № 986927/02.08.2023 г.- 1л.; Разпореждане № 034-00333-
1/01.09.2023 г.- 1л.; декларация – 2 л.; Справка № 986939 /02.08.2023 г.- 1л.; Трудов договор
№ 039/05.01.2023 г. – 1л.; удостоверение № 004 / 14.12.2023 г. – 1л.
Съдът с оглед на разпределената доказателствена тежест в днешното съдебно
заседание намира, че следва да допусне на страната на Я. Р. П. и В. Р. П. двама свидетели
при режим на довеждане за установяване на твърденията им за липса на знание, че техният
баща е имал задължения към трети лица и че с извършените апорти увреждат тези лица.
Водим от горното съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит на страната на Я. Р. П. и В. Р. П. за следващото съдебно
заседание двама свидетели при режим на довеждане за установяване на твърденията им за
липса на знание, че техният баща е имал задължения към трети лица и че с извършените
апорти увреждат тези лица.
Адв. П. П.: Нямам други искания по доказателствата.
Адв. П.: Нямам други искания по доказателствата.
Адв. Д. П.: Нямам други искания по доказателствата.
5
Адв. Т.: Нямам други искания по доказателствата.
За събиране на допуснатите в днешното съдебно заседание доказателства, Съдът
намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата и час.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 14.11.2024 г. от 13.30 часа, за
която дата и час страните са уведомени от днешното съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:43 часа.
Съдия при ВОС.: _______________________
Секретар: _______________________
6