№ 31173
гр. София, 31.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
като разгледа докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело №
20231110106205 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „**“ ЕООД, с която
против Б. Г. Г., Г. Г. Г. и Н. Г. Г. е предявен иск с правно основание чл. 26, ал. 2,
пр. 3 от ЗЗД за прогласяване нищожността на договор за аренда от 04.01.2015
г.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответниците не са се
възролзвали от възможността да подадат писмен отговор.
При извършена проверка по реда на чл. 140, ал. 1 от ГПК съдът намира,
че исковата молба е редовна, а предявеният иск е допустим. Съдът следва да
насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание, да се произнесе
по доказателствата и да съобщи на страните проекта си за доклад на делото.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.10.2024 г., 10:45 часа, за
когато да се призоват страните. На страните да се връчат преписи от
настоящото определение.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
УВЕДОМЯВА страните, че за разрешаването на спора си те могат да
използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така
те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна
1
такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
в**л становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се
чл. 232, изречение второ.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 40, ал. 1 от ГПК страната която
живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи
лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. Когато тези лица не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 41, ал. 1 от ГПК страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж и е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД, КАКТО СЛЕДВА:
Oбстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения /твърдения на страните/:
Ищецът заявява в исковата молба, че на 04.01.2015 г. е сключил с
ответниците договор за аренда на **меделска **мя. По силата на този договор
ответниците са предоставили на ищеца за временно ползване собствената им
нива от 52,942 дка в местността ****** в **млището на адрес, имот № *****.
Ищецът твърди, че договорът не е сключен в изискуемата от чл. 3, ал. 1 от
Закона за арендата в **метелието форма – писмена форма с нотариална
заверка на подписите. Поради това моли съда да обяви договора за нищожен.
Правна квалификация на исковете и обстоятелства, подлежащи на
доказване. Обстоятелства, по които не се спори. Спорни по делото
обстоятелства. Разпределение на тежестта на доказване:
Ищецът е предявил иск по чл. 26, ал. 2, пр. 3 от ЗЗД.
Съгласно чл. 26, ал. 2, пр. 3 от ЗЗД, нищожни са договорите, при които
липсва предписана от закона форма. Следователно предпоставките за
уважаването на иска са: 1. да е сключен процесният договор за аренда; 2. този
договор да не е сключен в предвидената форма.
Тези обстоятелства са изгодни за ищеца. Затова съдът УКАЗВА на ищеца,
че в негова тежест е да ги установи.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3