О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД ,ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ШЕСТНАДЕСЕТИ състав, в съдебно заседание
проведено на дванадесети юли през две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Р. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдията гр.дело №535 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по предявен от Р.С.Л.
с ЕГН **********, адрес: *** 841 против Л.С.И., ЕГН ********** с адрес: *** и Д.С.К.,
ЕГН ********** с адрес: ***.
Искът е с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, за
признаване за установено в отношенията между страните, че ответниците Л.С.И. с
ЕГН ********** *** и Д.С.К. с ЕГН ********** ***, не са собственици на недвижим
имот, представляващ поземлен имот с идентификатор * по КК и КР на гр. Варна, с
адрес на имота гр. Варна, район Приморски, ж.к. Изгрев, с площ от 157 кв.м.,
трайно предназначение: ниско застрояване, стар идентификатор: *, при граници и
съседи: ПИ с идентификатори: *; *; *; *.
Моли съда да отмени констативен нотариален акт № * т. *
peг. № * дело № * от 2019г. на нотариус А. Г., peг. № * на Нотариалната камара,
който акт е вписан с Акт № *, т. *, дело № */19, дв.вх.рег. * от 28.06.2019г.
на Агенция по вписванията, Служба по вписванията гр. Варна.
Моли да му бъдат присъдени сторените по делото
разноски.
Обстоятелства
от които произтича претендираното право:
Ответниците Л.С.И. и Д.С.К. са се снабдили с
констативен нотариален акт (КНА) - Акт № *, т. *, дело № */19, дв.вх.рег. * от
28.06.2019г. на Агенция по вписванията, Служба по вписванията гр. Варна, с
който са признати за собственици, на основание наследяване от С. Д. К., починал
на 03.06.2007г., на недвижим имот, представляващ съгласно съдържанието на КНА:
поземлен имот с идентификатор * по КК и КР на гр. Варна, с адрес на имота *, с
площ от 157 кв.м., трайно предназначение: ниско застрояване, стар
идентификатор: *, при граници и съседи: ПИ с идентификатори: *; *; *; *, който
недвижим имот е образуван от стар ПИ № * по КП „Ф. д. до Д. д." гр. Варна
от 1973 година.
В нотариалното производство - видно от приложенията
към констативния нотариален акт - ответниците са представили нотариален акт за
удостоверяване правата на своя наследодател с № * T.* дело № */1955г.;
нотариален акт за дарение в полза на втория ответник на имот с площ 500 кв.м. -
Акт № * т. * дело № */1981г.; удостоверение за наследници изх.№
16077/16.07.2018г. на район Приморски, община Варна, както и скица № 15-47632
от 22.01.2019г. на СГКК - гр. Варна, в която е удостоверено, че в кадастралните
регистри като собственик на имота е записан ищецът Р.С.Л..
В констативния нотариален акт е прието, че имотът е
образуван от стар ПИ № * по КП „*" гр. Варна от 1973 година, което е в
противоречие със съдържанието на официален документ - скица № 15-* от
22.01.2019г. на СГКК - гр. Варна, от където е видно, че ПИ * по КК и КР на гр.
Варна е „номер по предходен план: част от *"
Ответниците не са носители на право на собственост
върху описания в констативния нотариален акт поземлен имот с идентификатор * по
КК и КР на гр. Варна на посоченото в акта основание - наследяване, нито на
каквото и да е друго основание.
Установеното в констативния нотариален акт право на
собственост се опровергава с документи - вписани актове и официални документи,
както следва:
1.Нотариалният акт, от който ответниците претендират
да черпят права - акт № 104 т. Р/ дело № 911 от 26.08.1955г. обективира сделка
за покупко-продажба, с която продавач В. М. Н. продава на купувача и
наследодател на ответниците – С. Д. К. само 4 (четири) декара лозе-хавра
(празно място), от собствения си недвижим имот, целият с площ 36.2 дка, находящ
се във Варненските лозя, в местността „*", при граници на продадения имот:
от изток и североизток - път, от северозапад и запад - дол, и от юг – В. М. Н..
2.След като е придобил описания по-горе недвижим имот
наследодателят на ответниците С. Д. К. приживе се е разпоредил с пълния обем
право на собственост върху този имот с площ 4 дка, като е сключил две сделки,
по всяка от които се е легитимирал като носител и прехвърлител на правото на
собственост със същия придобивен акт № * т. * дело № 911/1955г., за същия имот
и при същите граници.
А) С договор за продажба, обективиран в нотариален акт
№ * т. * дело № * от 1957 г., С. Д. К. продава на Б. С. Н. само 3.5дка от
собственото си лозе - хавра /градина-хавра/ в местността „*", цялото с
площ 4 (четири) декара, при граници на продавания имот - от изток и североизток
- път, от запад - дол, и от юг – В. М. Н.
Този акт не е бил представен в нотариалното
производство по снабдяване с КНА.
Б) С договор за дарение, сключен при условията на чл.
7 от Закон за собствеността на гражданите (ЗСГ) и обективиран в нотариален акт
№ * T.* дело № */1981г., С. Д. К. дарява на сина си и настоящ ответник Д.С.К.
останалите 500 кв.м. от дворното място, находящо се в местност „*", при
граници на дарения имот: от две страни път и В. М. Н.
С така сключените две разпоредителни сделки, С. Д. К.
се е разпоредил в пълен обем с цялата притежавана от него собственост върху
имота по акт № * т. * дело № * от 26.08.1955г., представляваща 4 (четири) дка
празно място, хавра: през 1957г. е продал и прехвърлил собствеността върху 3.5
дка, а остатъкът от собствеността с площ 0.5 дка е дарил на сина си Д.К. през
1981г.
Действалият до 1990 г. ЗСГ е изисквал и задължавал
всички лица да прехвърлят в цялост притежаван от тях втори недвижим имот, без
право на задържане идеални части от него.
Предвид така извършените сделки, наследниците на С. Д.
К. не притежават наследствено право на собственост върху имот по НА № */1955г.
3.Не е налице идентичност - пълна или частична, между
придобития от С. Д. К. с НА № 104/1955г. недвижим имот и имотът, за който
ответниците са се снабдили с констативен нотариален акт по „наследствено
правоприемство":
- закупеният от С. Д. К. с акт № * т. * дело № * от
26.08.1955г. недвижим имот с площ 4 дка с граници от изток и североизток - път,
от северозапад и запад -дол, и от юг – В. М. Н., е част от имот * по
Кадастралния план на Крайбрежието от 1956г.
- докато ПИ с идентификатор * по КК на гр. Варна, за
който ответниците са се снабдили с констативен акт за собственост, е част от
имот * по КП на Крайбрежието от 1956 г.
4. Ответниците не са упражнявали и не упражняват
фактическа власт върху процесния поземлен имот с ид. № * по КК на гр. Варна.
Ищецът има правен интерес да предяви настоящия иск за
установяване, че ответниците Л.С.И. и Д.С.К.,*** не притежават право на
собственост върху поземлен имот с идентификатор № * по КК на гр. Варна с
последваща установяването отмяна на КНА № *, т. *, дело № */19, дв.вх.рег. * от
28.06.2019г. на Агенция по вписванията, Служба по вписванията гр. Варна.
1)Ищецът е собственик на ПИ с идентификатор * по КК и
КР на гр. Варна, с адрес гр. Варна, район Приморски, ж.к. Изгрев, с площ от 157
кв.м., трайно предназначение на територията - урбанизирана; начин на трайно
ползване - ниско застрояване,при граници и съседи: ПИ с идентификатори: *; *;*;
*.
2)Ищецът е вписан като собственик на ПИ с
идентификатор * в кадастралните регистри, удостоверено в Скица № 15-677675 от
26.07.2018г. на СГКК гр.Варна
3)Ищецът е декларирал собствеността върху имота в
данъчната служба, удостоверено в приложено удостоверение за данъчна оценка.
4)Ищецът осъществява правомощията владеене и ползване
на имота, извършил е трайни подобрения, застроил го е и го е облагородил в
цялост.
5)Собственическите права на ищеца не са били оспорвани
от никое трето лице преди съставения в полза на ответниците констативен
нотариален акт, което смущава имуществената му правна сфера.
6) Поземлен имот с идентификатор * по КК и КР на гр.
Варна, с адрес гр. Варна, район Приморски, ж.к. Изгрев е със стар
идентификатор: * и е образуван от номер по предходен план ПИ № * - собствен на
ищеца;
7) Имотът е с трайно материализирани граници.
С Акт № * т. * дело № */04, вх.рег. № * от
11.03.2004г. на Агенцията по вписванията Служба по вписванията Варна, ищецът Р.С.Л.
е закупил от продавачи Е. С. С. и Р. С. Н., двамата от гр. Варна, недвижим
имот, представляващ ПИ с площ 1190 кв.м., находящ се в *, представляващ парцел *,
при граници, посочени в акта.
Към датата на сключване на сделката, обективирана в НА
№ */ 11.03.2004г. на АгВп, СлВп Варна, е изготвен, приет и в процедура по
одобряване Кадастрален план на ж.к. „*" от 1996-1999г., където са отразени
и нанесени имоти № * и имот № *, всеки от които част от номер по предходен план
* по КП от 1973г.
В разписните листи към кадастралния план като
собственици на имоти № * и имот № * са записани Е. С. и Р. С.(Н.).
Обстоятелството, че КП на ж.к. „*" от 1996-1999г.
е бил приет, но не е била приключила процедурата по одобряването му, е
представлявало пречка закупеният с акт 94/2004г. на АгВп недвижим имот пл. № *
да бъде индивидуализиран в съответствие с актуалните към датата на сделката
параметри на придобития от ищеца имот.
По КК на гр. Варна имот с номер по предходен план * е
нанесен с имоти с идентификатори * и №*.
В кадастралните регистри ищецът Р.Л. е записан като
собственик на имоти с идентификатори * и №*.
С прехвърляне на собствеността по сключения с акт № */11.03.2004г.
на АгВп договор, продавачите са предали на купувача Р.С.Л. владението и
ползването на имот * в граници, идентични с площта и границите на имоти № * и
имот № * по КП на ж.к. * от 1996-1999г.; идентични на имоти с настоящи
идентификатори * и №* по КК на гр. Варна.
Реално предаденото владение и ползване на закупения от
ищеца имот се установява и в Протокол за утвърждаване на означени граници на ПИ
* по КП на ж.к. „*"гр. Варна от м. май 2004г, с неразделна част -
трасировъчна скица.
Предвид съзнанието, че е собственик на процесния имот
с идентификатор №* по КК на гр. Варна, както и след като лично се е убедил в
правата на праводателите си, както и след като реално упражнява владеене и
ползване на процесния имот, ищецът не е имал съзнанието, че правата му на
собственик са застрашени от което и да е трето лице, съответно не се е снабдил
последващо с документ за собственост, в който правата му на собственост върху
имотите да са в съответствие с действащата кадастралната карта.
Със съставяне на констативен нотариален акт в полза на
ответниците-несобственици имуществените права на ищеца по отношение процесния
имот са реално застрашени, както и е налице обективна пречка за провеждане от
ищеца на процедура по снабдяване с констативен акт за собственост върху
процесния имот по реда на чл. 587 ал.1 от ГПК.
Горната фактическа обстановка обуславя правния интерес
на ищеца да предяви настоящия иск и отрече противопоставените му от ответниците
с констативния нотариален акт права върху имот с идентификатор №* по КК на гр.
Варна. След като отблъсне конкуриращите правото му на собственост права върху
имот с идентификатор №* по КК на гр. Варна, за ищеца ще е открита процедурата
по съставяне на акт за установяване на собствеността му върху този имот,
съответно няма да съществуват пречки по вписване на акта.
В срока за
отговор на исковата молба,
ответниците,чрез пълн.адв. М.Т. от ВАК, депозират отговор на исковата молба.
Намират искът за недопустим, по следните съображения:
Ищецът твърди, че правният му интерес произтича от
притежавано от него право на собственост върху процесния имот, на основание
покупка, за което е съставен НА № *, том *, дело */04, вх.рег.№ * от
11.03.2004г. на СВ. Видно от последния ищецът е придобил право на собственост
върху имот описан като ПИ с ид.* по регулационен план на жк.*, целият с площ
1190 кв.м. при граници и съседи по скица: улица, парцели №№ *, *, * и * за
посочената в акта продажна цена. В подадената искова молба се твърди, че ПИ с
ид. * по КК е част от така придобития от ищеца ПИ № *, заснет като
самостоятелен имот в действащата кадастрална карта. Твърди, че съставения
констативен нотариален акт НА № *, том *, дело № */19г., вх.рег.№ *,
дв.вх.рег.№ * от 28.06.2019г., с който ответниците са признати за собственици
на ПИ с ид.* по КК на гр.Варна, община Варна на основание наследяване от С. Д. К.,
поч.на 03.06.2007г.,представлява обективна пречка за провеждане на охранително
производство по чл.587, ал.1 от ГПК за признаване правото му на собственост
върху процесния имот.
Оспорват изцяло
предявения иск, като считат същия за недопустим, евентуално неоснователен,
поради липса на материално-правна легитимация на ищеца.
Оспорват твърдението на ищеца, че същия е собственик
на процесния имот на основание покупка с НА № *, том *, дело */04, вх.рег.№ *
от 11.03.2004г. на СВ.
Оспорват твърдението на ищеца, че ПИ с ид. * по КК на
гр.Варна, представялява част от ПИ № * по КП по предходен план на жк.*.
Оспорват твръдението на ищеца, че ответниците не
владеят процесния имот, както и твърдението, че ищеца осъществява владение
върху него.
Считат, че изложеното относно изготвен и неприет
кадастрален план на ж.к. *, в който процесният имот е придобития от ищеца ПИ № *
били отразени като отделни имоти, записани в разписния лист на праводателите на
ищеца за неотносими към предмета на делото, поради липсата на индивидуализация
придобития от ищеца имот по посочения кадастрален план, както и поради липсата
на данни за одобряване на последния. В представения документ за собственост
придобития от ищеца имот е ясно индивидуализиран с посочване на номер и граници
от действащ към датата на неговото съставяне кадастрален и регулационен план.
Оспорват твърдението на ищеца, че придобитият от него
имот е нанесен в действащата КК като ПИ с ид.* и ид. №*, като твърдят че същият
е заснет в действащата КК като ПИ № *, а посоченото в приложената скица № *. на
процесния имот, че същият е с номер по преходен план: част от * е поради
грешка.
Оспорват твърдението на ищеца, че праводателите му са
му предали владението върху процесния имот, като част от продадения с НА № *,
том *, дело */04, вх.рег.№ * от 11.03.2004г. на СВ ПИ № *.
Противопоставят се на приемането на приложен към
исковата молба документ наименован Протокол за утвърждаване на означени граници
на ПИ * по КП на жк.*, гр.Варна, и трасировъчна скица, поради липсата на подпис
на посоченото като негов автор лице.
Твърдят, че Л.С.И. и Д.С.К. са собственици на ПИ с ид.*
по КК на гр.Варна, община Варна на основание наследяване от С. Д. К., поч.на 03.0б.2007г.,
а от последния на основание покупка с НА № *, том *, дело * от 1955 на ВН. При
съставяне на КНА № *, том *, дело № */19г., вх.рег.№ *, дв.вх.рег.№ * от
28.06.2019г., пред съставилия го нотариус са представени безпротиворечиви
писмени доказателства, относно принадлежността на правото на собственост и
неговия предмет. Така освен посочения от ищеца НА № *, том *, дело * от 1955 на
ВН са представени и извадка от действащ преди одобряване на кадастралната карта
КП, в който процесният имот е нанесен като ПИ № * записан в разписния лист като
собственост на С. Д. К.. Горното се потвърждава от изготвената и представена
техническа експертиза, от която се установява, че ПИ с ид.* по КК на гр.Варна
представлява част от ПИ № * записан на наследодателя на молителите, като в
същата е изрично посочено, че погрешно в КК е посочено, че процесният имот е с
номер по предходен план: част от 1644.
Евентуално
твърдят, че ответниците са собственици на процесния имот на основание
наследяване от Н. В. К., поч.на 20.08.2009г., а от последната на основание
покупка с НА № *, том *, от 1955г. на ВН, евентуално НА № *, том *, от 1955г.
на ВН, евентуално на основание дарение извършено с НА № *, том *, дело */1970г.
Евентуално твърдят, че ответниците са собственици на
процесния имот на основание изтекла в тяхна полза придобивна давност, считано
от 20 юли 1981г. до настоящия момент.
Твърдят, че ищецът не е декларирал процесния имот след
придобиването му с НА № *, том *, дело */04, вх.рег.№ * от 11.03.2004г. на СВ
нито като самостоятелен имот, нито като част от описания в акта ПИ *. Твърдят,
че същият е декларирал имота едва през 2019 г. с подадена декларация по чл.14
от ЗМДТ, по която е открита партида № 5305Н350933.
Твърдят, че ищецът е изготвил и подписал молба
декларация, в която е декларирал, че е собственик на ПИ с ид. * по КК на
основание изтекла в негова полза придобивна давност. По същата е образувано
административно производство по заверяването й от общ.Варна, на основание
подадено от ищеца заявление с вх.№ АУ 100599 ВН/11.10.2019г.
Поради горното считат, че предявеният иск е
недопустим, евентуално неоснователен, поради което молят съда да прекрати
производството, евентуално да отхвърли изцяло същия.
Молят за присъждане на сторените по делото разноски.
В съдебно заседание ищецът, чрез
проц.представител адв. К.И. поддържа
иска . В хода по същество адв. И. моли за уважаване на иска и присъждане на
сторените по делото разноски. Представя писмени бележки.
В съдебно заседание ответниците, чрез проц.представител адв. М.Т. молят
за отхвърляне на иска и присъждане на сторените по делото разноски.
СЪДЪТ, след като взе предвид
представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност,
съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи
процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:
От приетия по делото нот.акт №* ,
том *рег.№*, дело */2004год., съставен от нотариус Л. Г. с рег.№* при НК с
район на действие ВРС, вписан в СВ с вх.рег.№* от 11.03.2004год., акт №*, том *,
дело */2004год. се установява, че на 11.03.2004год. ищецът Р.С.Л. , чрез
покупко-продажба придобива от Р. С. Н. и Е. С. С. правото на собственост върху
следния недвижим имот: поземлен имот целият с площ от 1190 кв.м., находящ се в ***,
представляващ парцел * по сега действащия регулационен план на ж.к.Изгрев
при граници на парцела по скица
:улица,парцели №№*,*,* и *.
От приетата по делото скица на
поземлен имот №*26.07.2019год. се установява , че поземлен имот с идентификатор
* по кадастралната карта и кадастралните регистри,одобрени със Заповед
№РД-18-92/14.10.008год. на изп.директор на АГКК с площ от 157кв.м. е записан
като собствен на Р.С.Л. с право на собственост по нот.акт №*,том *, рег.№*,
дело №* от 11.03.2004год. В скицата е вписано, че имота по предходен план е със
стар идентификатор * част от имот *.
По делото са приети и ангажираните
от ищците писмени доказателства, както следва: протокол за утвърждаване на
означени граници на ПИ * по КП на *, трасировачна скица, обяснителна записка от
13.01.2005год. и проект за изменение на
одобрена кадастрална карта от януари 2012год., Удостоверение от община Варна,
Дирекция „Местни данъци“ от което е видно, че Р.С.Л. и К. Л. Л. са декларирали
ПИ №* на основание придобиване на имот
чрез покупка с декларация вх.№**********/01.08.2019год.
Позовавайки се на тези доказателства
ищецът аргументира правен интерес от иска с който отрича правата на ответниците,
придобити по силата на нот.акт за
собственост на недвижим имот №*, том *,рег.№*,дело №* от 2019год. на нотариус А.
Г. с район на действие ВРС. Съгласно този нот.акт ответниците са признати за
собственици на основание наследяване от С. Д. К. на следния недвижим имот , а
именно: поземлен имот с идентификатор * по КК и КР на град Варна,одобрена със
заповед №РД-18-92/14.10.2008год.,издадена от изп.директор на АГКК, последно
изменение със Заповед КД-4-03-656/09.03.2012год. на Началника на СГКК Варна с
адрес на имота: град Варна,район Приморски ,* с площ от 157 кв.м.,трайно
предназначение на територията:урбанизирана и начин на трайно ползване: ниско
застрояване/до 10м/, стар идентификатор *,при граници и съседи: ПИ с ид.№*;*;*;*,
който недвижим имот е образуван от стар ПИ №* по КП „*“ град Варна от 1973год.
За установяване на правата си върху
имота, ответниците в условие на евентуалност навеждат следните основания за
придобиване на имота: наследяване от Н.
В. К., поч.на 20.08.2009г., а от последната на основание покупка с НА № *, том *,
от 1955г. на ВН, евентуално НА № *, том *, от 1955г. на ВН, евентуално на
основание дарение извършено с НА № *, том *, дело */1970г. В тази насока
представят удостоверение за наследници на Н. В. К., поч.на 20.08.2009г. и
нот.актове на които се позовават.
Евентуално твърдят, че ответниците
са собственици на процесния имот на основание изтекла в тяхна полза придобивна
давност, считано от 20 юли 1981г. до настоящия момент.
Оспорват твърдението на ищеца, че
същия е собственик на процесния имот на основание покупка с НА № *, том *, дело
*/04, вх.рег.№ * от 11.03.2004г. на СВ, че ПИ с ид. * по КК на гр.Варна,
представялява част от ПИ № * по КП по предходен план на жк.*,Оспорват
твръдението на ищеца, че ответниците не владеят процесния имот, както и твърдението,
че ищеца осъществява владение върху него.
По делото са ангажирани специални
познания, чрез СТЕ. Заключението на ВЛ-Р.И.П. съдът цени , като обективно и
компетентно дадено. От заключението на ВЛ се установява,че имотът на ищеца, описан
в документа за собственост съответства на имот идентификатор № * от действащата
кадастрална карта на гр. Варна.На скицата, процесният имот с идентификатор * от
КККР, одобрена със зап. № РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на АКГГ и изм. със зап.
№ Зап. № КД-14-03-656/09.03.2012 г. на Н-к СГКК - Варна е изчертан с червени
линии.Видно е, че процесният имот с идентификатор * не попада в гранилите и не
е част от имот идентификатор № * и имот * описан в НА № */2004г.ПИ с
идентификатор №* от действащата КККР, представлява част от ПИ с идентификатор №*
от кадастралната карта, действаща преди изменението й със заповед №
КД-14-03-656/09.03.2012 г. на Н-к СГКК - Варна, респективно имот № 1643 от
КП/1973 г.На скицата имот с идентификатор №* е изчертан с лилави линии, а имот
№ * от КП/1973 г. е изчертан със сини линии и син надпис.ПИ с идентификатор №*
в кадастралния регистър е вписан на Р.С.Л., ЕГН/БУЛСТАТ: ********** , Ид. част
1/1 от правото на собственост, Нотариален акт№ * том * per. * дело * от
11.03.2004п, издаден от Районен съд Варна.Вписването на собствеността в
кадастралния регистър на името на Р.С.Л., не е коректно, тъй като, видно от
комбинираната скица, имотът описан в Нотариален акт № * том * per. * дело * от
11.03.2004г., издаден от Районен съд Варна, а именно имот № * от КП/1973г.
/зелени линии на скицата/, не обхваща процесния имот № * /червени линии на
ситата/, който имот е разположен на запад от пътя, представляваш граница на
имот № * и не попада в обхвата на съшия.Процесният ПИ с идентификатор № *, представлява част от ПИ с идентификатор №* от
кадастралната карта, действаща преди изменението й със заповед
№КД-14-03-656/09.03.2012 г. на Н-к СГКК - Варна, респективно имот № * от
КП/1973 г, респективно имот № * ( идентичен на процесния имот № * от КККР) от
КП на ж.к. "*" от 1999г. - цифров модел.Като собственик на имот с
идентификатор №* в КККР преди изменението са записани Р. С. С. и Е. С. С.Като
собственик на имот № * (идентичен на процесния имот № * от КККР) от КП на ж.к.
"*" от 1999г. - цифров модел, интегриран в действащата кадастрална
карта, като собственици са записани Р. С. С. и Е. С. С.Като собственик на имот *
от КП 1973г. в разписния лист са записани: С. К., а после Д.С.К. на осн. НА № *,
том *, дело № */1981 г. за 500 кв.м.При проведения оглед на място се установява,
че процесният имот с идентификатор № * е ограден тристранно от север, запад и
юг с ограда от бетонови и метални колове и оградни пана с полиестерно
покритие.В по - голямата си част имотът е бетониран и се ползва като паркинг.
В полза на всяка от страните са
ангажирани гласни доказателства.
Предвид така установеното от
фактическа страна, СЪДЪТ формулира
следните изводи от правна страна:
Съгласно даденото с Тълкувателно решение № 8 от 27.11.2013г. на ВКС по тълк.д. №
8/2012г., ОСГТК разрешение, правен интерес от предявяване на отрицателен
установителен иск за собственост е налице, когато ищецът притежава
самостоятелно право, което се оспорва, позовава се на фактическо състояние или
има възможност да придобие права, ако отрече правата на ответника. Когато ищецът твърди, че определено право не
съществува, предмет на спора и на исковия процес е отричаното от него право, а
защитната функция на процеса е по отношение на субективното право на ищеца,
чието съществуване и реализация са били засегнати от отреченото със съдебното
решение право. Правният интерес при отрицателния установителен иск за
собственост се поражда от твърдението за наличие на притежавано от ищеца,
различно от спорното, право върху същия обект, чието съществуване би било
отречено или пораждането, респ. упражняването му би било осуетено от
неоснователната претенция на насрещната страна в спора. Същевременно, всяка
страна, независимо от процесуалното си качество, следва да установи фактите и
обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения. При
отрицателния установителен иск за собственост ищецът доказва твърденията, с
които обосновава правния си интерес. Той следва да установи наличието на свое
защитимо право, засегнато от правния спор, като докаже фактите, от които то
произтича, т.е. фактите, от които произтича правния му интерес. Ако ищецът не
докаже твърденията, с които обосновава правния си интерес, производството се
прекратява. Въпросът за евентуалното наличие, респ. липсата на самостоятелно
право на ищеца е свързан с преценката на съда за правния интерес от
установяването, т.е. за допустимостта на иска като абсолютна процесуална
предпоставка за разглеждането му, но не е част от предмета на претенцията.
Наличието на правен интерес се преценява
конкретно, въз основа на обосновани твърдения, наведени в исковата молба, като
при оспорването им ищецът следва да докаже фактите, от които те произтичат.
Съдът е длъжен да провери допустимостта на иска още с предявяването му и да
следи за правния интерес при всяко положение на делото. Когато констатира, че
ищецът няма правен интерес, съдът прекратява производството по делото, без да
се произнася по основателността на претенцията - дали ответникът притежава или
не претендираното от него и отричано от ищеца вещно право.
В конкретния случай правния интерес от предявения отрицателен установителен иск е обоснован с твърдения за притежание на самостоятелно право на собственост на ищеца по силата на покупко-продажба осъществена с нот.акт № * т. * дело № */04, вх.рег. № * от 11.03.2004г. на Агенцията по вписванията Служба по вписванията Варна. С тази сделка ищецът Р.С.Л. е закупил от продавачи Е. С. С. и Р. С. Н., двамата от гр. Варна, недвижим имот, представляващ ПИ с площ 1190 кв.м., находящ се в гр. Варна, кв. „*" бивша „*", представляващ парцел *, при граници, посочени в акта. Твърди, че процесният имот , представлява част от парцел *, който е закупил с горепосочения нот.акт, тъй като поземлен имот с идентификатор * по КК и КР на гр. Варна, с адрес гр. Варна, район Приморски, ж.к. * е със стар идентификатор: * и е образуван от номер по предходен план ПИ № * - собствен на ищеца. С оглед оспорването на тези твърдения от страна на ответниците е допусната СТЕ. Съгласно заключението на ВЛ-Р.И.П., процесният имот с идентификатор * не попада в границите и не е част от имот идентификатор № * и имот * описан в НА № */2004г. Вписването на собствеността в кадастралния регистър за ПИ с идентификатор * на името на Р.С.Л., не е коректно, тъй като, видно от комбинираната скица, имотът описан в Нотариален акт № * том * peг. * дело * от 11.03.2004г., издаден от РС-Варна, а именно имот № * от КП/1973г. /зелени линии на скицата/, не обхваща процесния имот № * /червени линии на скицата/, който имот е разположен на запад от пътя, представляваш граница на имот № * и не попада в обхвата на съшия. Съгласно експертизата процесният ПИ с идентификатор № *, представлява част от ПИ с идентификатор №* от кадастралната карта, действаща преди изменението й със заповед №КД-14-03-656/09.03.2012 г. на Н-к СГКК - Варна, респективно имот № * от КП/1973 г., респективно имот № * ( идентичен на процесния имот № * от КККР) от КП на ж.к. "*" от 1999г. - цифров модел.
С оглед на горното настоящият съдебен състав намира,
че ищецът не доказа да е придобил имота на посоченото придобивно основание, а
именно покупко-продажба осъществена с нот.акт
№ * т. * дело № */04, вх.рег. № * от 11.03.2004г. на Агенцията по
вписванията Служба по вписванията Варна.Обстоятелствата, че ищецът е вписан
като собственик на ПИ с идентификатор * в кадастралните регистри, удостоверено
в Скица № 15-677675 от 26.07.2018г. на СГКК гр.Варна,че е декларирал
собствеността върху имота в данъчната служба, удостоверено в приложено удостоверение
за данъчна оценка,осъществява правомощията владеене и ползване на имота,
извършил е трайни подобрения, застроил го е и го е облагородил в цялост не
променят извода на съда , че с нот.акт №
* т. * дело № */04, вх.рег. № * от 11.03.2004г. на Агенцията по вписванията
Служба по вписванията Варна, ищецът не е станал собственик на имота.
По тези
съображения и на основание Тълкувателно
решение № * от 27.11.2013г. на ВКС по тълк.д. № 8/2012г., ОСГТК, съдебният
състав приема, че в конкретния случай ищецът по предявения отрицателен
установителен иск не доказа твърденията
си за право на собственост на соченото правно основание, с което обосновава наличието на правен интерес от
иска . Преценката за наличието на такъв интерес, респ. за допустимостта на иска
в случая е упражнена в срока за обявяване на решението, поради това, че е
обусловена от необходимостта от обсъждане на събраните по делото доказателства
в съвкупност и по отделно. Недоказаният правен интерес и липса на такъв е
основание за прекратяване на производството по делото.
Постановеното
определение на основание чл. 149, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, с което съдът е дал ход
на устните състезания,следва да бъде отменено на основание чл. 253 от ГПК, а
производството по делото – прекратено поради недоказан правен интерес.
На основание чл. 78, ал. 4 от ГПК, ответниците имат
право на поискани разноски, съгласно списък на разноските по делото.Същите се
изразяват в платено адв.възнаграждение от
2400лв. или по 1200лв. за всеки един от ответниците.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски
районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение, постановено в хода на
проведеното на 09.06.2021г. публично съдебно заседание , с което на основание
чл. 149, ал. 1, пр. ІІ от ГПК е даден ход на устните състезания, на основание чл. 253 от ГПК
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 535 по описа за 2020г. на
ВРС, ХVІ-ти състав, поради недоказан правен интерес от предявения отрицателен установителен иск, на основание Тълкувателно решение № 8 от 27.11.2013г. на
ВКС по тълк.д. № 8/2012г., ОСГТК.
ОСЪЖДА
Р.С.Л. с ЕГН **********, адрес: *** 841 ДА ЗАПЛАТИ на Л.С.И., ЕГН ********** с адрес: ***, сумата от
1200лв., представляваща реализирани разноски за платено адв.възнаграждение, на основание чл.78,ал.4 от ГПК.
ОСЪЖДА Р.С.Л. с ЕГН **********, адрес: *** 841 ДА ЗАПЛАТИ на Д.С.К.,
ЕГН ********** с адрес: ***, сумата от 1200лв., представляваща реализирани
разноски за платено адв.възнаграждение, на
основание чл.78,ал.4 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба
пред Варненски окръжен съд, в едноседмичен срок от получаване на съобщението от
страните, че е изготвено и обявено, ведно с препис от същото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: