№ 1205
гр. София, 09.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20231110150054 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. № 289216/17.10.2023 г./ на
„Профи Кредит България“ ЕООД срещу Н. И. С. и М. Р. К., която отговаря на изискванията за
редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба на ответниците.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 15.02.2024 г. от 09:45 часа , за когато ДА СЕ
ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 16606/2023 г. по описа на СРС, 85 състав, за послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК установителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК и чл. 86, ал. 1
ЗЗД от „Профи Кредит България” ЕООД срещу Н. И. С. и М. Р. К. с искане да се признае за
установено, че ответниците дължат на ищеца солидарно следните суми: 1 107.08 лв. – главница
по Договор за потребителски кредит № 40005128197/28.07.2021 г., ведно със законната лихва от
30.03.2023 г. до окончателното плащане; 253.62 лв. – възнаградителна лихва за периода от
15.02.2022 г. до 15.01.2023 г.; 146.91 лв. – лихва за забава за периода от 16.08.2021 г. до 15.01.2023
г.; 51.68 лв. – законна лихва за периода от 15.01.2023 г. до 29.03.2023 г., за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 16606/2023 г. по описа
на СРС, 85 състав, както и осъдителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца
солидарно следните суми по Договор за потребителски кредит № 40005128197/28.07.2021 г., а
1
именно: 300 лв. – възнаграждение за закупена услуга „Фаст“, ведно със законната лихва от
30.03.2023 г. до окончателното плащане; 600 лв. – възнаграждение за закупена услуга „Флекси“,
ведно със законната лихва от 30.03.2023 г. до окончателното плащане. Претендират се разноските
по делото.
Ищецът твърди, че посоченият договор е сключен при общи условия с Н. С. И. като
кредитополучател и М. Р. Кукурска като съдлъжник, като при сключването му са спазени всички
законови изисквания. Сочи, че договорът е за сумата от 1 500 лв., като тя е изцяло усвоена от Н. И.
С.. Сочи, че е уговорено ответниците да върнат заемната сума заедно с уговорените лихви при
ГЛП в размер на 41 % и ГПР в размер на 48.70 %, на 18 месечни погасителни вноски, платими на
15-о число на месеца, всяка в размер на 110.74 лв., като кредитополучателя избрал и закупил
допълнителни незадължителни услуги /услугите „Фаст“ и „Флекси“/ срещу възнаграждение в общ
размер на 1 350 лв., размерът на вноската за които възлизал на 75 лв., поради което общо
дължимата сума по кредита станала 3 344.80 лв., а общият размер на вноската възлизал на 185.84
лв. Твърди, че кредитополучателят е ползвал само услугата „Фаст“, но въпреки предоставените му
възможности с услугата „Флекси“ не се възползвал от тях. Излага, че са извършвани плащания по
договора, с които са погасени само част от задълженията, включително лихви за забава и такси по
Тарифата за извънсъдебно събиране на вземането, като въпреки изтичането на срока на договора
процесните задължения са останали неплатени.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответниците, с който
оспорват предявените искове като неоснователни. Релевират възражение за недействителност на
договора на основание чл. 22 ЗПК поради неспазване на изискванията на чл. 11, ал. 1, т. 9 и т. 10
ЗПК относно възнаградителната лихва и ГПР. Навеждат възражение за нищожност на уговорката
за лихвения процент и поради противоречие с добрите нрави, защото той надвишава 3 пъти
размера на законната лихва за забава, като считат, че нищожността на тази клауза влече
нищожност на целия договор. Поради това сочат, че дължат единствено чистата стойност на
кредита. Възразяват, че клаузите за допълнителни услуги са нищожни поради противоречие с чл.
10а, ал. 2 и ал. 4 ЗПК, защото допълнителните услуги представляват действия по усвояването и
управлението на кредита. Релевират възражение за неравноправност на клаузите за допълнителни
услуги, като считат, че те са нищожни и поради заобикаляне на закона – заобикаляне на забраната
на чл. 19, ал. 4 ЗПК, ограничаваща размера на ГПР. Сочат, че извършените по договора плащания
следва да се отнесат за погасяване на главницата. Молят за отхвърляне на исковете.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличието на
валидно облигационно отношение между страните по Договор за потребителски кредит №
40005128197/28.07.2021 г. и неговото съдържание; предоставяне на заемната сума на
кредитополучателя; размера на дължимата възнаградителна лихва за исковия период; изпадането
на кредитополучателя в забава; размера на обезщетението за забава; извършване на
допълнителните услуги, за които са уговорени претендираните възнаграждения; изискуемост на
вземанията; наличието на основание за солидарно присъждане на сумите.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат
възраженията си, от които черпят изгодни за себе си правни последици.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
сключването между страните на Договор за потребителски кредит № 40005128197/28.07.2021 г. за
сумата от 1 500 лв. срещу задължението ответниците да върнат заемната сума заедно с
уговорените лихви при ГЛП в размер на 41 % и ГПР в размер на 48.70 %, на 18 месечни
погасителни вноски, всяка в размер на 110.74 лв., като според договора е дължимо и
възнаграждение за услугите „Фаст“ и „Флекси“ в общ размер на 1 350 лв., с което общо дължимата
сума по кредита е станала 3 344.80 лв., а общият размер на вноската е възлязъл на 185.84 лв.;
предоставяне на заемната сума от ищеца на ответницата Н. И. С.; качеството на съдлъжник на
ответницата М. Руменов К.; плащане от ответниците по договора на сума в общ размер на 1 325.36
лв.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
2
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-
късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за
новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са посочили електронен адрес за
връчване. При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е посочила електронен
адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или
несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за
редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3