Р Е Ш Е Н И Е
№ 948/22.12.2022г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД-ПАЗАРДЖИК, IХ-ти състав, в открито заседание на
двадесет и девети ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ
КОЛЕВА
при
участието на секретаря Тодорка Стойнова, като разгледа докладваното от съдията
адм. дело № 964 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс АПК) във вр. чл. 172,
ал. 5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).
Образувано
е по жалба А.П.Д.,
ЕГН **********,***, подадена чрез процесуален представител адвокат К.С., срещу
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 22-1006-000413/23.09.2022
г. на началник група към ОДМВР-Пазарджик, сектор „Пътна полиция“, с която на
основание чл. 171, т. 2а, б. „б“ ЗДвП, му е наложена принудителна
административна мярка прекратяване на регистрацията на лек автомобил „Опел
Мерива“ с рег. № *** за срок от шест месеца и са отнети два броя регистрационни
табели и свидетелство за регистрация на МПС № *********.
В
жалбата се развиват съображения за незаконосъобразност на издадената заповед на
всички основания, предвидени в разпоредбата на чл. 146 АПК. Жалбоподателят
твърди, че при издаването на оспорения административен акт не е спазена
установената форма, липсва компетентност на органа, допуснати са нарушения на
материалния закон и на административнопроцесуалните правила, а също така не е
спазена и целта на закона.
В
съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и представлява. Постъпила е
писмена молба чрез адв. К. С., с която се поддържа жалбата. Претендират се
разноски.
Ответникът
– началник
група към ОДМВР-Пазарджик, сектор „Пътна полиция“, не
изразява становище по жалбата.
Административен
съд-Пазарджик, IХ-ти състав, като обсъди събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши
цялостна проверка на оспорения акт и във връзка с правомощията си по чл. 168 АПК, приема за установено следното:
Процесната
ЗППАМ е приложена за това, че на 22.09.2022 г., около 00.20 ч. в гр. Пазарджик,
на ул. „Петър Бонев“, пред № 42, управлява лек автомобил „Опел Мерива“, с
регистрационен номер ***, лична собственост под въздействието на алкохол. След
извършена проверка с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен номер ARDM 0195 в 00,24 часа на
22.09.2022 г. била отчетена концентрация на алкохол в издишания от водача
въздух от 0,63 %/промила/ на хиляда. Пробата била показана на водача и бил
издаден талон за медицинско изследване на кръвта № 125046.
В
указания в талона за медицинско изследване срок, водачът се явил в МБАЛ
Пазарджик и дал кръв за медицинско изследване.
От приложения
към преписката протокол за медицинско изследване на кръвта № 369823.09.2022 г. се
установява, че концентрацията на алкохол в кръвта на водача към момента на
извършване на нарушението е била 0,57 промила на хиляда.
За
извършеното нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 1 ЗДвП е съставен АУАН серия
GA № 706945/22.09.2022 г., а впоследствие е издадена и атакуваната Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 22-1006-000413/23.09.2022 г.
на началник група към ОДМВР - Пазарджик, сектор „Пътна полиция“, с която на
основание чл. 171, т. 2а, б. „б“ ЗДвП, на жалбоподателя е приложена
принудителна административна мярка прекратяване на регистрацията на лек
автомобил „Опел Мерива“ с рег. № *** за срок от шест месеца и са отнети два
броя регистрационни табели и свидетелство за регистрация на МПС № *********.
Представена е и Заповед
№ 8121-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи, с която се определят
компетентните служби да упражняват правомощията по чл. 165 ЗДвП.
Приложена е и Заповед
№ 312з-1237814.04.2022 г. на директора на ОДМВР Пазарджик, с която във връзка
със Заповед № 8121-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи се
определят компетентните длъжностни лица да упражняват да налагат принудителни
административни мерки по чл. 171, т. 2а ЗДвП.
При
така установеното от фактическа страна, Административен съд-Пазарджик обуславя
следните правни изводи:
Жалбата
е подадена в законоустановения 14-дневен срок от връчването на заповедта от
активно легитимирано лице - адресат на акта, за което оспорваният индивидуален
административен акт е неблагоприятен, което обуславя правен интерес за подаване
на жалба, поради което е допустима, а разгледана по същество – неоснователна по
следните съображения:
Съгласно
чл. 172, ал. 1 ЗДвП, ПАМ по чл. 171, т. 2а от същия закон се прилагат с
мотивирана заповед от ръководителите на службата за контрол по този закон
съобразно тяхната компетентност. Оспорваният акт е издаден от началник група
при ОДМВР Пазарджик, в това му качество и е налице необходимата компетентност,
като е оправомощен за това със Заповед № 312з-12378/14.04.2022 г. на директора на
ОДМВР-Пазарджик. Директорът на ОДМВР Пазарджик е ръководител на компетентната
служба за контрол, която съгласно Заповед № 8121-1632/02.12.2021 г. на министъра
на вътрешните работи упражнява правомощията по чл.
165 ЗДвП - включително да не допуска управление на моторни превозни средства от водачи, с концентрация
на алкохол на 0,5 промила на хиляда, както и да изземва СРМПС и табелите с
регистрационни номера на автомобили. Ето защо, съдът приема, че доводът за
липса на компетентност на органа е неоснователен.
В
обжалваната заповед е посочено, че същата се основава на обстоятелства,
находящи се в съставения АУАН серия GA № 706945/22.09.2022 г. Съдът не констатира
при издаване на обжалваната заповед да е допуснато съществено процесуално
нарушение, което да е самостоятелно основание за отмяната й.
Съгласно
чл. 171, т. 2а, буква „б” ЗДвП за осигуряване на безопасността на движението по
пътищата и за преустановяване на административните нарушения спрямо лице, което
управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5
на хиляда, установена с медицинско и химическо лабораторно изследване или с
изследване с доказателствен анализатор, или с друго техническо средство,
определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания
въздух, или след употреба на наркотични вещества или техни аналози, установена
с медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване или с тест, както и
който откаже да бъде проверен с техническо средство или с тест, изследван с
доказателствен анализатор или да даде биологични проби за химическо изследване
и/или химико-токсикологично лабораторно изследване се прилага ПАМ прекратяване
на регистрацията на МПС за срок от шест месеца до една година. При тази
законова регламентация необходимата материалноправна предпоставка за прилагане
на мярката е лицето да е управлявало МПС с концентрация на алкохол в кръвта му
над 0,5 на хиляда, установено по надлежния ред. В случая, по надлежния ред - с
протокол за медицинско изследване на кръвта № 369823.09.2022 г. е установено,
че концентрацията на алкохол в кръвта на водача към момента на извършване на
нарушението е била 0,57 промила на хиляда.
Нарушението
на водача по чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП е констатирано със съставения АУАН серия
GA № 706945/22.09.2022 г. от компетентните длъжностни лица, който съгласно чл.
189, ал. 2 ЗДвП има обвързваща доказателствена сила до доказване на противното.
С оглед на това доказателствената тежест за установяване на фактическа
обстановка, различна от описаната в акта, е на жалбоподателя. В жалбата не се
навеждат доводи, с които се отрича извършването на нарушението, а такива
свързани с допуснати съществени процесуални нарушения.
Неоснователен
е доводът, че е нарушено правилото „non
bis in idem“, тъй като СРМПС и регистрационните табели на автомобила са
иззети с АУАН серия GA № 706945/22.09.2022 г., а впоследствие повторно, с
оспорената ЗППАМ. Фактическото изземване на СРМПС и регистрационните табели е
извършено със съставения АУАН, на основание чл. 172, ал. 4 ЗДвП, но самата
принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2а, буква „б” ЗДвП е наложена
с оспорената заповед. Казано по различен начин, отнемането на СРМПС и регистрационните
табели, представляват действия на компетентните органи, с които фактически се
изпълнява принудителната административна мярка „прекратяване на регистрацията
на МПС за определен срок“. Много често тези фактически действия се извършват
преди издаването на заповедта, още със съставянето на АУАН за констатирано
нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП, тъй като по този начин се обезпечава
предварителното изпълнение на мярката.
Без
значение е обстоятелството, изложено в жалбата, дали автомобилът е еднолична
собственост на жалбоподателя или е в режим СИО, тъй като в нормата на чл. 171,
т. 2а, буква „б“ ЗДвП е предвидено мярката да се прилага спрямо собственик на
автомобила, какъвто при всички положения се явява жалбоподателят. Достатъчно е
принудителната административна мярка да е приложена спрямо единия от
собствениците на автомобила, който става и адресат на административния акт.
Собствеността върху автомобила е вписана в СРМПС и за контролните органи не
съществува задължение да изследват във всеки случай дали лицето, регистрирано
като собственик на автомобила, е сключило граждански брак, дали придобиването
на превозното средство е станало по време на брака или какво е основанието за
придобиването му.
С
оглед на изложеното, съдът намира, че нарушението по чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП е доказано
и при издаването на оспорената ЗППАМ не са допуснати съществени процесуални
нарушения. Жалбата на А.Д. се явява неоснователна и като такава следва да бъде
отхвърлена.
Разноски
се претендират само от жалбоподателя, но с оглед изхода от спора, такива не
следва да бъдат присъждани.
Водим
от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Административен съд–Пазарджик,
IХ-ти състав
Р Е Ш
И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на А.П.Д., ЕГН **********,***,
срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
22-1006-000413/23.09.2022 г. на началник група към ОДМВР-Пазарджик, сектор
„Пътна полиция“, с която на основание чл. 171, т. 2а, б. „б“ ЗДвП, му е
наложена принудителна административна мярка прекратяване на регистрацията на
лек автомобил „Опел Мерива“ с рег. № РА7873КС за срок от шест месеца и са
отнети два броя регистрационни табели и свидетелство за регистрация на МПС №
*********.
Решението
е окончателно.
СЪДИЯ: /п/