Споразумение по дело №806/2019 на Районен съд - Свиленград

 

П Р О Т О К О Л

 

 

Година 2020                                                                                     Град Свиленград

Свиленградски районен съд                                                          наказателен състав

На    двадесет и осми февруари                            две хиляди и двадесета  година

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                                        Председател: ДОБРИНКА КИРЕВА

                                                           Членове:

                                           Съдебни заседатели:

 

                                                

Секретар: Т.Т.

Прокурор: Мария Кирилова

сложи за разглеждане докладваното от Съдия КИРЕВА

НОХД № 806 по описа на Съда за 2019  година

На именното повикване в 14.30 часа се явиха:

Страна Районна прокуратура - Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Прокурор Мария Кирилова.

Подсъдим В.А.Х.,нередовно призован,не е изтекъл седем дневният срок, осигурен от органите на ОЗ Охрана, се явява лично и с адвокат П.К., упълномощен  защитник от ДП.    

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.К.  – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият В.А.Х. – Да се даде ход на делото. Получил съм съдебните книжа,ведно с обвинителният акт преди повече от седем дни.Не възразявам,че за днешното съдебно заседание не е изтекъл срока,който посочихте.

Съдът, след като изслуша страните  намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА  ХОД  НА  ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимия.

Подсъдимият В.А.Х., роден на ***г.в гр.Харманли, българин,български граждани, ЕГН: **********,***, средно образование, неженен, безработен, осъждан.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Съдът, извърши проверка относно връчването на преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК на страните по делото.  

Прокурорът – Връчени са ни преди повече от седем дни.

Адв.К.  – Връчени са ми преди повече от седем дни.

Подсъдимият В.А.Х. – Връчени ми са  преди повече от седем дни .

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Съдът  разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.

Адв.К.  – Нямам искания за отвод срещу състава на съда,  прокурора и секретаря.

Подсъдимият В.А.Х.– Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

 

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.

Подсъдимият В.А.Х.– Запознах се  с правата си по НПК.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл. 248 от НПК.

Прокурорът – По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка  2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали Споразумение и желаем делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 не се налага изменение на мярката за неотклонение „Подписка“. По точка 7 не се налага събирането на нови доказателства и по точка 8, ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетелите и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание към разглеждане на Споразумението.

Адв.К.  – Становището ни е напълно аналогично. По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения    на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 потвърждавам, че с Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 не се налага изменение на мярката за неотклонение „Подписка“. По точка 7 не се налага събирането на нови доказателства и по точка 8, ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетелите и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание към разглеждане на Споразумението.

Подсъдимият В.А.Х. – Съгласен съм с казаното от защитника ми и нямам какво да добавя по въпросите по чл. 248 от НПК.

Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира, следното: Делото е подсъдно на настоящия Съд. Няма  основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на Досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице е основанието за разглеждане на делото по реда на особените правила предвидени в НПК, а именно за разглеждането му по реда на глава ХХІХ с оглед изявлението на страните. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на мярката за неотклонение, тъй като  спрямо подсъдимия на ДП има взета „Подписка“. Не се налага събирането на нови доказателства и следва да се пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Мотивиран от горното и на основание чл.248,ал.5, т.4, във вр. с ал.6 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОБЯВЯВА на основание чл. 248, ал. 6 от НПК,  на страните, че по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съставът на Съда приема следното:

1. Делото е подсъдно на Съда.

2.    Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3.    Не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения      на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

4.    С оглед изявленията на страните, че са сключили Споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, ДОПУСКА разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.

5.    Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.

6.    Не се налага изменение на  мярката за неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимия В.А.Х..

7.    Не се налага събирането на нови доказателства.

8.    На основание чл. 252, ал. 1 от НПК незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, с оглед изявленията на страните, че желаят да се сключи Споразумение, поради което не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетелите.

 

Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред Окръжен съд - Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

 

 

                                                                      Съдия:........................

 

 

Прокурорът – Както посочих по-горе постигнахме Споразумение с адв. К.  – упълномощен  защитник на подсъдимия В.А.Х. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по глава ХХІХ от НПК.

Адв.К.  – От мое име и от името на подзащитния ми заявявам, че действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.

Подсъдимия В.А.Х.-  Съгласен съм с постигнатото споразумение.

Представянето на писмено споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора и защитата, Съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното следствие, което се явява допустимо.

Мотивиран от горното,Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 806/2019 година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимия В.А.Х. за разглеждане и одобряване на представеното споразумение. 

Прокурорът - Поддържам споразумението, което сме подписали с адв.К.  - защитник на подсъдимия В.А.Х., с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.

Адв.К.  – Поддържам представеното Споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.

Подсъдимият В.А.Х. – Аз също поддържам представеното споразумение.

Съдът на основание  чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия В.А.Х. разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли, че споразумението има последиците на влязла в сила Присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият В.А.Х.- Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има последиците на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.

 

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното споразумение  и доколкото не предлага на основание чл.382, ал.5 от НПК, промени в постигнатото споразумение,

О П Р Е Д Е Л И:

 

ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както следва:

Днес 28.02.2020 г.в гр. Свиленград между подписаните Мария Кирилова- прокурор при Районна прокуратура-Свиленград и П.К. ***, защитник на В.А.Х., ЕГН: ********** *** -подсъдим по НОХД № 806/2019 год. по описа на РС-Свиленград, като констатирахме, че са налице условията визирани в чл.384 от НПК , постигнахме помежду си споразумение за решаване на делото включващо съгласието по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК относно следното:

1.Подсъдимия В.А.Х.,роден на ***г.в гр.Харманли, българин,български граждани,живущ ***,средно образование, не женен,безработен,ЕГН: **********,осъждан се признава за виновен  за това, че на 17.06.2019г.в гр.Любимец,обл.Хасково си служил с 2 броя табели с английски регистрационен номер G1 51VJM, неиздадени от съответния орган,монтирани на лек автомобил марка „Hyunda“ модел „Coupe“ с рама №  KMHHN61DR5U163548,който управлявал-престъпление по чл.345 ал.1 от Наказателния кодекс.

2. За извършеното  престъпление по чл.345 ал.1 от НК от подсъдимия В. Атана сов Х. със снета по-горе самоличност на основание  чл.345 ал.1 вр. чл.55 ал.1 т.2 б. “б“ вр. чл.42а ал.2 т.1 и т.2 и чл. 42 б от НК се налага наказание "Пробация" със след ните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 8 /осем/ месеца с периодичност на явяването 2 /два/ пъти седмично" и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от 8 /осем/ месеца.

На основание чл.205 ал.1 от ЗИНЗС  наказанието „Пробация ” да се изпълни по настоящия адрес ***.

3. От деянието извършено от подсъдимия В.А.Х. не са причинени съставомерни имуществени вреди, които подлежат на възстановяване и обезпечаване

4. Веществените доказателства по делото,а именно: 2 броя табели с английски регистрационен номер G1 51VJM да се изпратят на Сектор“Пътна полиция“ при ОДМВР-гр.Хасково.

5. Направените по делото разноски в размер на 151,98 лева за извършена експертиза на основание чл.189, ал.3 от НПК следва да се заплатят от подсъдимия В.А.Х..

Направените по делото разноски в размер на 84,00лв. за извършен превод на основание чл.189,ал.2 от НПК да останат за сметка на съответният орган.

С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл. 381, ал.5 от НПК.

За така извършеното престъпление чл. 381, ал.2 от НПК допуска сключването на споразумение за решаване на делото.

На подсъдимия В.А.Х., ЕГН: ********** *** беше разяснен смисъла на настоящото споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

         

                              ДЕКЛАРАЦИЯ

Подписаният В.А.Х., ЕГН: ********** ***, ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен със сключеното споразумение, досежно извършеното от мен престъпление  и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред за което се подписвам.

 

ПОДСЪДИМ:............................

       / В.А.Х. /

                                    СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА

СВИЛЕНГРАД

ПРОКУРОР:...............................                    

                     / Мария Кирилова/                                

ЗАЩИТНИК:.................................

/адв. П.К. /

                                                                              

 

ПОДСЪДИМ :......................................

                                                         / В.А.Х. /                                                    

 

Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение, Съдът намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.

Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:  №

ОДОБРЯВА постигнатото между Прокурор Мария Кирилова при Районна прокуратура – Свиленград и адвокат  П.К. *** – защитник на подсъдимия В.А.Х., СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:

І. ПРИЗНАВА  подсъдимия  В.А.Х., роден на ***г.в гр.Харманли, българин,български граждани, ЕГН: **********,***, средно образование, неженен, безработен, осъждан

 ЗА ВИНОВЕН в това, че:

 На 17.06. 2019г.в гр.Любимец,обл.Хасково си служил с 2 броя табели с английски регистрационен номер G1 51VJM, неиздадени от съответния орган, монтирани на лек автомобил марка „Hyunda“ модел „Coupe“ с рама №  KMHHN61DR5U163548, който управлявал - престъпление по чл.345 ал.1 от Наказателния кодекс ,

поради което и на основание чл.345 ал.1 вр. чл.55 ал.1 т.2 б. “б“ вр. чл.42а ал.2 т.1 и т.2 и чл. 42 б от НК ГО ОСЪЖДА  на наказание „Пробация“, със следните пробационни мерки: 1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от  8/осем/ месеца  с периодичност ДВА пъти седмично , 2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от  8/осем / месеца. 

ПОСТАНОВЯВА, на основание чл.205 ал.1 от ЗИНЗС, наказанието „Пробация ” да се изпълни по настоящия адрес на подсъдимия В.А.Х.,***.

ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства, а именно:

- 2 броя табели с английски регистрационен номер G1 51VJM ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на Сектор“Пътна полиция“ при ОДМВР-гр.Хасково.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия В.А.Х. с  ЕГН: **********, със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по бюджета на МВР, вносими по сметка на ОД на МВР – Хасково, направените по делото разноски в размер  151,98  лева /сто петдесет и един лева и деветдесет и осем стотинки /  - в Досъдебното Производство, представляващи разноски за експертиза.

ПОСТАНОВЯВА, на основание чл.189, ал.2 от НПК направените в Досъдебното производство разноски в размер на 84,00лв. ДА ОСТАНАТ за сметка на органа на досъдебното производство.

С оглед горното, Съдът

          О П Р Е Д Е Л И:

          ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 806/2019 г. по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу  В.А.Х. за престъпление по чл.345 ал.1 от Наказателния кодекс.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

Прокурорът – С оглед влязлото в сила споразумение при което е наложено наказание  „Пробация“  считам, че са налице предпоставките за отменяне на мярката за неотклонение предвид приключване на производството с влязъл в сила съдебен акт.

 Адв.К.  – Съгласна съм с казаното от представителя на прокуратурата.

 Подсъдимият В.А.Х. – Придържам се казаното от защитника ми.

Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено с влязъл в сила съдебен акт, то следва мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимият В.А.Х., да бъде отменена.

Мотивиран от горното,съдът

 О П Р Е Д Е Л И:

 ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка”  на подсъдимият В.А.Х. с ЕГН ********** ***.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.

 

Заседанието завърши в 14.40 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.             

 

  СЪДИЯ: ..........................

 

 

 

                        Секретар: ...........................